Leave a comment

Comments 30

churkan September 25 2011, 16:27:54 UTC
Я бы только откинулся.
В 2005 взяли поутру за остаточный выхлоп.

Reply

piligrim September 25 2011, 16:32:48 UTC
Знаешь, я думаю, что если бы такой порядок существовал бы, то ты тогда просто сам бы за руль не сел.

Reply

churkan September 25 2011, 19:42:29 UTC
Не люблю фашизоидов.
"Ты бы... ты бы..."

Reply

churkan September 25 2011, 19:46:47 UTC
Это такой системный идиотизм "запретите им".
Запрещать и карать можно всё что угодно, толку не будет пока не изменится мотивация, а мотивацию мы жеж холим и лелеем.

Reply


oude_rus September 25 2011, 17:05:52 UTC
Вся Франция после обеда ездит полупьяная. И ничего.

Reply


toshick September 25 2011, 19:00:57 UTC
пожизненное лишение - глупость
и "сухой закон" - глупость

а вот уголовная статья (с возможным заключением) - имеет смысл

Reply

piligrim September 25 2011, 19:16:30 UTC
Сухой закон - глупость. Тут я с тобой полностью согласен.
А пожизненное лишение - нет. Если один раз повезло и никого не убил - это вовсе не значит, что в следующий раз повезёт так же.

Reply

toshick September 26 2011, 08:14:38 UTC
Знаешь, лет в 18-20 в нетрезвом виде хоть раз ездит практически каждый.
Пожизненное лишение плохо тем же, что и смертная казнь, необратимостью - я боюсь, оно будет приводить к тому, что лишенные будут ездить вообще без прав и устраивать погони.
Поэтому даже жесткие тюремные сроки - менее опасная мера, чем пожизненное лишение.

Reply

piligrim September 26 2011, 08:26:27 UTC
Знаешь, на мой взгляд аргумент "все делают так хоть раз" - нелеп. Ну, что значит - "хоть раз в жизни все стреляют по людям." Пусть не всегда попадают, но хоть раз в жизни стреляют.
А нужно чтоб ни разу не было. Чтоб думали головой, прежде чем сделать и отдавали себе отчёт в том, чем это может закончится.

"лишенные будут ездить вообще без прав" - а вот это уже рецидив. Ну, и соответственно....

Reply


(The comment has been removed)

piligrim September 26 2011, 06:26:23 UTC
Да, не первый раз слышу этот аргумент. Причём, в приложении к любому закону.
Но в таком случае, нужно вообще отменить все законы - они все "на практике, увеличивают размер взятки и количество "подстав".
Не будет Законодательства - нечего будет нарушать - не за что будет платить мзду.

Reply

k001 September 27 2011, 03:36:34 UTC
Если человек понимает, что он не виноват, и что в суде возможны варианты - он, может, и не будет давать взятку гаишнику, понадеясь на справедливый суд и, может быть, снисхождение. А если "сразу пожизненно", без вариантов - сами понимаете, последние деньги отдаст.

Reply

piligrim September 27 2011, 06:31:29 UTC
Кстати, тоже сдерживающий стимул.
Но повторюсь: коррупция - повод для того, чтобы отменить вообще всё законодательство.

Reply


k001 September 27 2011, 03:31:40 UTC
Расширить судьям рамки периода лишения прав - это да (желательно в обе стороны, скажем от 3 месяцев до 3 лет, с учетом содержания алкоголя в крови). А если сразу пожизненно, без вариантов, да без минимального уровня, который было сделали, да отменили - то у суда просто нет вариантов. Это неправильно, учитывая хотя бы статистику оправдательных приговоров по ДТП.

И да - не только во Франции, но и в Германии народ выпивает за обедом кружку пива, садится за руль и едет, я с изумлением многократно это наблюдал. Я тоже иногда хочу за плотным обедом или ужином в ресторане выпить кружечку (но, увы, так не делаю, лишь завидую молча тем, кого я везу) - по вашему выходит, что после такой кружки меня надо пожизненно прав лишить?

Reply

piligrim September 27 2011, 06:26:46 UTC
Одну кружку, две или полторы, т.е., какой уровень алкоголя в крови допустим - обсуждаемо. Это специалисты-медики должны свои обоснования предложить.

Вас же не удивляет, что, например, дальтоникам водительские права не выдают? А они вообще ни в чём не виноваты, они такие от рождения.
Человек, в состоянии опьянения садящийся за руль, демонстрирует недопустимый уровень своей безответственности, т.е. не способен отвечать за свои поступки.

Reply


Leave a comment

Up