"Патриархальный" это теперь значит "плохой".
Оригинал взят у valery_pavlov в "Патриархальный" это теперь значит "плохой".
Я не вижу в медиа или в интернетах положительных оттенков к определению "патриархальный" или, допустим, "патриарх". Многие вообще не задумываются о том, что в слове "патриархальный" есть интерес мужчины, есть иная структура гендерного баланса. "Патриархальное общество" - это всегда плохо, да?
Некоторые прозорливые европейские мыслители предсказывали рассветы и закаты Европы еще в начале-середине 20 века.
Первое пророчество относительно века постмодерна попалось мне на глаза еще в детстве, в итальянском кино 70-х. Картина называлась "Фантоцци против всех". Главный герой, Фантоцци жевал на перроне купленное в супермаркете резиновое яблоко-симулякр, из которого выполз резиновый же червяк.
Что такое уничтожение "патриархального"? Это предложение мужчине - подвинуться за счет женщин, гомосексуалистов, трансвеститов, творческих евреев, многих других столпившихся у трона виктимных групп, в которых довольно сложно обнаружить мужественность, но легко - лоббизм.
Мужчина не может быть идиотом? Вполне может быть. Он всегда справедлив, корректен, в своем уме? Навряд ли. Но речь немного о другом.
Мы живем в начале-середине века симулякров. Это относится абсолютно ко всему. Я могу довольно долго рассуждать о симулякрах сельскохозяйственных технологий, о том, что городские бедные и даже многие богатые едят модифицированное говно от овощей до мяса, которые им проталкивает в глотку реклама и другие социальные институты, а также достаток.
Есть симулякры духовной жизни, "любви" и пр., мощнейшим образом поддерживаемые поп-культурой, масс-медиа, политиками и пр.
Но самый интересный симулякр все же имеет именно гендерную природу. Вот эта крысиная педалька как раз и заставляет рассуждать о веке матриархата у белого и прочего человека.
С неандертальских времен женщина была хранительницей домашнего очага. Завхоз, завсклад и товаровед. Это в то время имело отношение к выживанию человеческого рода. Мужчина охотится, собирает, разбойничает и пр., женщина готовит, складывает и копит на черный день.
В современном варианте - потребительство не ради жизни рода-племени, но просто как удовлетворяемый инстинкт с симулякрами и замещением.
У женщины мегаполиса осталось потребительство, но почти уже нет опции хранительницы домашнего очага. В любом патриархальном обществе рождаемость в несколько раз выше, чем в толерантном, постмодернистском. Почему?
Рождение детей сопряжено с карьерными и эгоистическими проблемами, с физиологическими, финансовыми неудобствами, с нелюбовью к детям вообще и пр., в таком случае - зачем рожать?
В начале прошлого века феминистки возмущались по поводу того, что сексуальные образы юзают например в рекламе. Напрасно возмущались. Голем из "господина оформителя" заговорила в полный рост. Добыча стала охотником. Моллы, спа, маленькие пежо и большие лендкрузеры. Разоренные гнезда любви.
Я не могу сказать о том, что все это глубоко неправильно. Я могу сказать лишь о том, что промысел Божий для меня тайна. Наверное цивилизация должна почему-то прожить и эту стадию своего развития.
Я не вижу в медиа или в интернетах положительных оттенков к определению "патриархальный" или, допустим, "патриарх". Многие вообще не задумываются о том, что в слове "патриархальный" есть интерес мужчины, есть иная структура гендерного баланса. "Патриархальное общество" - это всегда плохо, да?
Некоторые прозорливые европейские мыслители предсказывали рассветы и закаты Европы еще в начале-середине 20 века.
Первое пророчество относительно века постмодерна попалось мне на глаза еще в детстве, в итальянском кино 70-х. Картина называлась "Фантоцци против всех". Главный герой, Фантоцци жевал на перроне купленное в супермаркете резиновое яблоко-симулякр, из которого выполз резиновый же червяк.
Что такое уничтожение "патриархального"? Это предложение мужчине - подвинуться за счет женщин, гомосексуалистов, трансвеститов, творческих евреев, многих других столпившихся у трона виктимных групп, в которых довольно сложно обнаружить мужественность, но легко - лоббизм.
Мужчина не может быть идиотом? Вполне может быть. Он всегда справедлив, корректен, в своем уме? Навряд ли. Но речь немного о другом.
Мы живем в начале-середине века симулякров. Это относится абсолютно ко всему. Я могу довольно долго рассуждать о симулякрах сельскохозяйственных технологий, о том, что городские бедные и даже многие богатые едят модифицированное говно от овощей до мяса, которые им проталкивает в глотку реклама и другие социальные институты, а также достаток.
Есть симулякры духовной жизни, "любви" и пр., мощнейшим образом поддерживаемые поп-культурой, масс-медиа, политиками и пр.
Но самый интересный симулякр все же имеет именно гендерную природу. Вот эта крысиная педалька как раз и заставляет рассуждать о веке матриархата у белого и прочего человека.
С неандертальских времен женщина была хранительницей домашнего очага. Завхоз, завсклад и товаровед. Это в то время имело отношение к выживанию человеческого рода. Мужчина охотится, собирает, разбойничает и пр., женщина готовит, складывает и копит на черный день.
В современном варианте - потребительство не ради жизни рода-племени, но просто как удовлетворяемый инстинкт с симулякрами и замещением.
У женщины мегаполиса осталось потребительство, но почти уже нет опции хранительницы домашнего очага. В любом патриархальном обществе рождаемость в несколько раз выше, чем в толерантном, постмодернистском. Почему?
Рождение детей сопряжено с карьерными и эгоистическими проблемами, с физиологическими, финансовыми неудобствами, с нелюбовью к детям вообще и пр., в таком случае - зачем рожать?
В начале прошлого века феминистки возмущались по поводу того, что сексуальные образы юзают например в рекламе. Напрасно возмущались. Голем из "господина оформителя" заговорила в полный рост. Добыча стала охотником. Моллы, спа, маленькие пежо и большие лендкрузеры. Разоренные гнезда любви.
Я не могу сказать о том, что все это глубоко неправильно. Я могу сказать лишь о том, что промысел Божий для меня тайна. Наверное цивилизация должна почему-то прожить и эту стадию своего развития.