Два шапиро

[pigbig]

Знаете, как американские студенты реагируют на Маркса

Comments

[pigbig]

ну, это такой способ легитимации существующей системы неравенства.
в принципе система может быть организована по-другому.

[pigbig]

Гэта вы мяркуеце ў марксісцкай парадыгме: феадалізм, капіталізм і г.д.

Можа быць погляд с зусім іншага боку: наверсе сацыяльнай лесьвіцы знаходзяцца тыя, хто змог легітымізаваць сваю "карыснасць". Тады не важна феадалізм ці капіталізм - там ўвогуле будуць іншыя катэгорыі.

[pigbig]

Хм.

[fkng_stupid_lj]

А не является ли неравенство необходимым (в марксистком смысле) элементом системы производства?

[fumiripits]

У профессора не столько работа сложнее, сколько подготовка к ней, обучение. Хотя и в ходе самой работы фазы обучения есть (по крайней мере, должны быть). А если брать типовую деятельность вроде чтения лекций у профессора и уборки улицы у дворника, коей большинство в массе, то трудозатраты и у дворника и у профессора примерно одинаковые. Значит и оплачиваться должна того, одинаково)

Насчёт организации и управления бизнесом. Этим занимаются вовсе на капиталисты, большую часть времени жизни предприятия, а наёмные управленцы. Даже профессия специальная есть, MBA. Бизнесюга только поначалу, пока денег ему рабочие не заколотят, правит. Потом уже всё больше и больше устраняется. У нас в городе нередка ситуация когда у частника 3-5 успешных фирм. Можно подумать, с таким по силам справиться одному человеку.

[durito_com]

Профессуру после лекции можно отправить двор мести, и сразу, без обучения, будет довольно сносный КПД. А вот алаверды с дворниками вряд ли даст тот же результат.

[fumiripits]

Ну так разница как раз в куске работы на обучение и заключается. Если бы учёба считалось работой, то можно было бы прилично заплатить будущему профессору пока он учится, а потом уравнять с дворником) Ну это если основываться на ТТС, конечно. Вообще я придерживаюсь мнения что сама возможность творчески или хоть чисто работать уже сама по себе награда. На эту тему Лина Костенко говорила, что поэту не нужна награда, его уже природа наградила.

[durito_com]

Не можно, всё таки. Ибо обе профессии (и дворницкая тоже) подразумевают развитие базовых знаний, т.е., учёбу в процессе самой работы. Предположим, что за неё и будем платить (или не платить).
Лирика: как творчески и научно обоснованно разгребал снег беглый профессор у Павича:))
С поэтами частично соглашусь. Но вот если они сумели продать то, чем их наградила природа, почему бы и не получать за это деньги. Мне не жалко.

[fumiripits]

Речь идёт о равной оплате типовой работы. Уникальная же работа, сиречь самообучение в определённом объёме, должна оплачиваться отдельно. Очевидно, что её доля у профессора и дворника различна. Потому и зарплата выйдет разная. Но всё одно, сильно отличаться она не должна.
Хотя какое, к чёрту, обучение у дворника. Ну может раз в 20 лет какую машину снегоуборочную освоит, да на права сдаст.

Если бы поэты стали торгашами, они бы перестали бы сочинять. Да и прелесть стихов ведь в том числе и их бесплатности.

[durito_com]

А прелесть жизни поэта в том числе и в том, что иногда стихи приносят ему не только чувство глубокого удовлетворения потребности их писать, но иногда и хлеб с маслом. Не вижу противоречия.
Кажется, в нашем городе предложенный вами принцип оплаты соблюдается. Но это надо ещё уточнить))

любой ли дворник после обучения

[freedom_of_sea]

станет профессором?

Re: любой ли дворник после обучения

[fumiripits]

Дворник учится уже не станет, с большой вероятностью. Если же брать дворника и профессора ещё подростками, то тоже не всякий. Профессия это дело вкуса и возможности выбора в детстве-юности, а также многих других факторов. Теоретически, преград нет. На практике их много.