1. Откуда мы знаем, что мы знаем

[pigbig]

Несколько лет математики с мировым именем проверяли верность решения и пришли к выводу, что оно правильное. За это американский Математический институт Клэя присудил петербуржцу Премию тысячелетия.

Формулировка математики с мировым именем проверяли верность решения и пришли к выводу, что оно правильное - полностью по Людвику Флеку, Бурдье и др

Comments

[drak_hamster]

То есть детский вопрос - доказал ли в самом деле Перельман гипотезу Пуанкаре - бессмыслен в своей наивности. Точнее, единственный критерий - это констатация того, что таки доказал, со стороны шоблы "математиков с мировым именем". А поскольку эти "мировые имена" созданы констатациями других "математиков с мировым именем" (а чем же еще?), то они все, в том числе и Перельман, могли бы вообще не напрягаться, а просто признавать любую абракадабру, сочиненную членами этого кружка. Удобно. Может, они так и делают?

[hippie57]

Напрягаться вообще не следует. Это вредно для здоровья. Полезно же для здоровья понимать, что люди занимаются доказатлеьством теорем не ради развлечения зевак и не ради попадения в ряды изобретенной вами шоблы, а просто потому, что им интересно доказывать теоремы.

[drak_hamster]

Вы это серьезно? А то я, грешным делом, всегда считал математику лженаукой. Спасибо, просветили

[hippie57]

Математика -- не наука. Это взрослая игра, за которую платят деньги.

[dirr]

Игра в "кто придумает такой обман, что не разгадать"?
Или математика - способ приближения к реальности?

[hippie57]

Ни то, ни другое.

[pigbig]

Нет, вопрос поставлен по-другому: откуда мы знаем, что он ее доказал.

Мировые имена - безусловно, результат "констатации" и вообще существования науки как социального института (т.е. иерархии).

[minski_gaon]

Иерархия всегда против циркуляции элит. Признание за Перельманом авторства в доказательстве проблемы такого уровня -- это выписывание ему билета в один конец на Олимп. Поэтому в математике все же субъективизма намного меньше, чем в гум.науках. Какой-нибудь Хабермас или Жижек может выписать билет на Олимп простому мальчику из Санкт-Петербурга? Да не в жизнь. А тут -- пожалуйста.

[pigbig]

Об иерархии дисциплин, помнится, писал еще Кант.

[buddha239]

Вам бы ознакомиться сначала с предметом.:)

[pigbig]

С доказательством Перельмана?
Я не могу о нем судить. Поэтому по этому поводу ничего не пишу.

[buddha239]

Ну, хотя бы с какими-нибудь математическими доказательствами.:)

[pigbig]

Дык зачем же?
Пост называется: откуда мы знаем, что мы знаем?
Написано в нем вот что.
Откуда мы (обыватели) узнаем, что теорема доказана? А нам эксперты говорят. Они посмотрели, подумали и решили: да, доказана. И сказали нам. А т.к. статус у них уважаемый, мы им поверили. Только и всего.
А вы что подумали?

[buddha239]

Да я, в общем-то, эту ветку не Вам и адресовал; промахнулся?:)

Мнение обывателей о теоремах можно исследовать - но значения для математики оно не имеет.

[pigbig]

в посте речь идет о том, что (в принципе) означает утверждение, "я знаю, что перельман доказал теорему".

вы, судя по всему, защищаете право математиков самим решать, как им доказывать теоремы, потому что вам отчего-то кажется, что на него кто-то посягает.
т.е. вы озабочены статусом "экспертного сообщества," к которому принадлежите - и, таки образом. своим статусом тоже. (и именно поэтому вы говорите обо мне то, что говорите в другом жж -случайно прочла). это все к вопросу о социальности науки и очень забавно, но зачем же ветвиться. попробуйте держаться сути дела - что означает утверждение, "я знаю, что перельман доказал теорему".

[buddha239]

Это Вы знаете, что доказал - я не знаю.:)