>При разрыве позади, получается, что в костюме, что без него. Ну он же не зря называется "штурмовой", т.е. по идее спиной к противнику ничего не штурмуют. Там вообще все довольно просто устроено http://marker.to/J24g48 >Вот другой бронекостюм, обещающий почти такую же защиту судя по наличию "саперного варианта" можно предположить, что производитель просто пытается расширить рынок сбыта своего узкоспециализированного продукта на правоохранительные органы, но у них свой штурм со своими задачами. Там похожую броню несут отдельно в виде щита и "наступают" узким ручейком под ее прикрытием. >Неужели костюм станет гораздо тяжелее или неудобнее с подкладкой из современных материалов, поглощающей постпреградное (так кажется называется) действие пули? Скорее такой костюм будет слишком велик, для окружающего пейзажа - дверных проемов, лестничных пролетов, траншей, кабин, салонов и т.п. + затруднит эвакуацию в случае, если поглощение окажется недостаточным. Это, кстати и всяческих экзоскелетов касается.
Неужели так снизится маневрирование, если под стальной лист подложить такой же толщины лист кевлара? Я просто разобраться хочу. Если этот кевлар удерживает пулю из ПМ, то разве он не нивелирует постпреградное действие пули с высокой энергией, которая не пробила броневой лист?
Вопрос не в этом. Просто пуля/осколок передают некую энергию цели. Средство защиты или распределяет эту энергию по большей площади тела (снижается подвижность) или преобразует в деформацию/тепло. Вот чтобы преобразовать всю передаваемую энергию деформироваться нужно больше, чем позволяют обычные габариты тепло одетого человека. Соответственно таким образом защищенный человек будет с трудом проходить в двери, помещаться в технике и т.п. Защитное средство получается слишком неуниверсальным.
Вот это мне и сложно уяснить. Если под стальной пластиной 8мм (как в этом бронекостюме) разместить такую же из жесткого полимера, то разве он не рассеет по всей своей площади воздействие участка брони, выгнувшегося в результате попадания пули?
Чтобы "рассеять" энергию, переданную например пулей, потребуется довольно плотное прилегание к телу, которое при этом даже без физической нагрузки не имеет абсолютной неподвижности например за счет дыхания + начинаются проблемы с теплообменом. На практике получается, что пластина все равно имеет некий зазор с телом, в котором как раз и разгоняется от попавшего поражающего элемента. При массовом применении бронежилетов в войсках обычно преследуется задача не придать полную неуязвимость личному составу, а снизить безвозвратные потери, к которым слишком чувствительны современные "профессиональные" армии с длительными сроками подготовки л/с. Соответственно и применяемые в бронежилетах решения - компромиссы между потерей подвижности и защищенностью. В узкоспециализированной задаче, например штурме укреплений до окончания артилерийской подготовки или при разминировании баланс сдвигается в защищенность, а при действиях например в отрыве от снабжения (рейды разведчиков или десантные операции) от бронежилетов приходится отказываться из-за снижения веса носимого боектомплекта.
Ну он же не зря называется "штурмовой", т.е. по идее спиной к противнику ничего не штурмуют. Там вообще все довольно просто устроено http://marker.to/J24g48
>Вот другой бронекостюм, обещающий почти такую же защиту
судя по наличию "саперного варианта" можно предположить, что производитель просто пытается расширить рынок сбыта своего узкоспециализированного продукта на правоохранительные органы, но у них свой штурм со своими задачами. Там похожую броню несут отдельно в виде щита и "наступают" узким ручейком под ее прикрытием.
>Неужели костюм станет гораздо тяжелее или неудобнее с подкладкой из современных материалов, поглощающей постпреградное (так кажется называется) действие пули?
Скорее такой костюм будет слишком велик, для окружающего пейзажа - дверных проемов, лестничных пролетов, траншей, кабин, салонов и т.п. + затруднит эвакуацию в случае, если поглощение окажется недостаточным. Это, кстати и всяческих экзоскелетов касается.
Reply
Reply
Reply
Каково ваше мнение насчет нового штатного бронежилета США?
Reply
При массовом применении бронежилетов в войсках обычно преследуется задача не придать полную неуязвимость личному составу, а снизить безвозвратные потери, к которым слишком чувствительны современные "профессиональные" армии с длительными сроками подготовки л/с. Соответственно и применяемые в бронежилетах решения - компромиссы между потерей подвижности и защищенностью. В узкоспециализированной задаче, например штурме укреплений до окончания артилерийской подготовки или при разминировании баланс сдвигается в защищенность, а при действиях например в отрыве от снабжения (рейды разведчиков или десантные операции) от бронежилетов приходится отказываться из-за снижения веса носимого боектомплекта.
Reply
Leave a comment