Не понял. А что, кто-то выкатывал американцам условие снимать так, Как вы себе представляете съёмку HDR на плёночную камеру в полевых условиях? И, главное, ЗАЧЕМ? То вы предъявляете предъявы к "художественным достоинствам" снимков, то начинаете требовать снимки с ещё более высокими художественными достоинствами на роль неопровержимого доказательства.. У вас что, совсем плюрализм мнений в одной голове?..
У них не было ограничений. Ограничение по времени. По ресурсам. По задачам. Фотоаппарат они взяли не хохмы для, и не чтоб делать высокохудожественные снимки - это прибор для протоколирования.
И сфоткать очевидное доказательство своего пребывания не в павильйоне Ну и кто же из опровергутанов поверит фоткам-то? Фоток же - вагоны, а вы всё равно упорно талдычите что они "поддельные". То тени не так, то пыль не сяк. Что изменили бы плёночные HDR-фотки со штатива, кроме усиления подозрений о наличии лишнего времени на проведение художественных съёмок?..
Не сделали - значит, не могли. А вот тут соглашусь. Они не могли делать HDR-фотографии на той технике. Просто качественные снимки это одно, а сложные композитные изображения, требующие специальных условий для изготовления - это совсем другое.
И у тебя, милсдарь, уже начались симптомы эскалации требований. В полный рост и во всей красе. А знаешь, почему?
потому и не могло получится сколько фото. Почему не могло, если получилось? А вот HDR сделать они вряд ли могли.
Вы же утверждаете обратное: времени было навалом, и всё время вполне могло быть использовано исключительно для фотографирования. Снова лжёте. Я такого не утверждал. Зачем вы лжёте, вы что - пиндос? Это же пиндосы лгут. А вы не лгите.
Как вы себе представляете съёмку HDR на плёночную камеру в полевых условиях? Бля, да ЭЛЕМЕНТАРНО. Выставляем одну экспозицию, достаточную для звёзд. Снимаем. Выставляем экспозицию по самому светлому участку поверхности. Снимаем. Делаем еще пару снимков с промежуточными значениями.
Теперь: какие проблемы могли возникнуть? 1) Современная цЫфровая камера хуярит "брекетинг" он-же ступени экспозиции- автоматически. Десятилетней давности просто ебашили три кадра: один со средней эеспозицией, плюс еще два кадра +/- заданное число ступеней. Не удивлюсь, если современные топы умеют мерить "самый тёмный" и "самый светлый" участок сами. Однако, астронавту пришлось-бы настраиваться вручную. А это требует пиздец, сколько времени. 2) Всё время этих манипуляций, камера должна находится НЕПОДВИЖНО. Я снимал HDR с рук, и неоднократно. Но тут сказывается быстрота цифровой камеры, усугублённая экзотическим спортом. С плёнкой такой фокус ХУЙ ПРОКАНАЕТ, если только камера не на штативе. Ну как вариант-где-нибудь жестко на груди скафандра... Что не отменяет п.1 3) Ну и самое главное. Наснимать-то можно. А вот как это печатать? Нет, чудеса святого Брегета известны: вот враг народа и пидарас Коленька Ежов испарился с фото тов. Сталена... Но я не знаю как это сводилось до эпохи цифровой фотографии.
ну дык вот именно, одни только заморочки и для чего? чтобы кого-то убедить в том, что над Луной есть звёздное небо, которое выглядит точно так же, как с Земли? И тут приходит чёткий пацанчик и -- "А чем вы докажете, что это не подделка"
Как вы себе представляете съёмку HDR на плёночную камеру в полевых условиях?
И, главное, ЗАЧЕМ? То вы предъявляете предъявы к "художественным достоинствам" снимков, то начинаете требовать снимки с ещё более высокими художественными достоинствами на роль неопровержимого доказательства.. У вас что, совсем плюрализм мнений в одной голове?..
У них не было ограничений.
Ограничение по времени. По ресурсам. По задачам. Фотоаппарат они взяли не хохмы для, и не чтоб делать высокохудожественные снимки - это прибор для протоколирования.
И сфоткать очевидное доказательство своего пребывания не в павильйоне
Ну и кто же из опровергутанов поверит фоткам-то? Фоток же - вагоны, а вы всё равно упорно талдычите что они "поддельные". То тени не так, то пыль не сяк. Что изменили бы плёночные HDR-фотки со штатива, кроме усиления подозрений о наличии лишнего времени на проведение художественных съёмок?..
Не сделали - значит, не могли.
А вот тут соглашусь. Они не могли делать HDR-фотографии на той технике. Просто качественные снимки это одно, а сложные композитные изображения, требующие специальных условий для изготовления - это совсем другое.
И у тебя, милсдарь, уже начались симптомы эскалации требований. В полный рост и во всей красе.
А знаешь, почему?
Reply
...У них не было ограничений.
>>>Ограничение по времени. По ресурсам. По задачам....
Это я пытаюсь доказать, что у них было ограничение по времени и по задачам, потому и не могло получится сколько фото.
Вы же утверждаете обратное: времени было навалом, и всё время вполне могло быть использовано исключительно для фотографирования.
Reply
Почему не могло, если получилось? А вот HDR сделать они вряд ли могли.
Вы же утверждаете обратное: времени было навалом, и всё время вполне могло быть использовано исключительно для фотографирования.
Снова лжёте. Я такого не утверждал.
Зачем вы лжёте, вы что - пиндос? Это же пиндосы лгут. А вы не лгите.
Reply
Бля, да ЭЛЕМЕНТАРНО.
Выставляем одну экспозицию, достаточную для звёзд. Снимаем.
Выставляем экспозицию по самому светлому участку поверхности. Снимаем.
Делаем еще пару снимков с промежуточными значениями.
Теперь: какие проблемы могли возникнуть?
1) Современная цЫфровая камера хуярит "брекетинг" он-же ступени экспозиции- автоматически. Десятилетней давности просто ебашили три кадра: один со средней эеспозицией, плюс еще два кадра +/- заданное число ступеней. Не удивлюсь, если современные топы умеют мерить "самый тёмный" и "самый светлый" участок сами.
Однако, астронавту пришлось-бы настраиваться вручную. А это требует пиздец, сколько времени.
2) Всё время этих манипуляций, камера должна находится НЕПОДВИЖНО. Я снимал HDR с рук, и неоднократно. Но тут сказывается быстрота цифровой камеры, усугублённая экзотическим спортом. С плёнкой такой фокус ХУЙ ПРОКАНАЕТ, если только камера не на штативе. Ну как вариант-где-нибудь жестко на груди скафандра... Что не отменяет п.1
3) Ну и самое главное. Наснимать-то можно. А вот как это печатать? Нет, чудеса святого Брегета известны: вот враг народа и пидарас Коленька Ежов испарился с фото тов. Сталена... Но я не знаю как это сводилось до эпохи цифровой фотографии.
Reply
Reply
Leave a comment