О «Красном проекте» ...
Хазин опубликовал интересные рассуждения на тему реализации в СССР "Красного" глобального проекта. и шанс России - воскресить Красный проект На эту публикацию разразился критикой rusanalit - тут1 и тут 2. Должен признаться , что с моей точки зрения анализ социальных систем у rusanalit зиждется на иерархическом абсолюте в системе материальной компоненты легитимности , над всеми остальными , включая и суверенитет , что как-то так .... , но в детальном анализе компонентов системы он по-прежнему хорош.
Начну издалека...
Давайте представим себе страну , в той или иной мере участвующую в мировом разделении труда , которая по каким-то идеологическим соображением решила отказаться от использования одного (или нескольких) доступных ей первичных факторов производства . Ну , к примеру , вдруг в Коране будут найдены суры , которые впрямую будут указывать , что пфп «земля» (природные богатства) в экономическом обороте мусульманских стран учувствовать не могут. И ....саудиты (или какой-нибудь катар) принимают этот посыл в качестве гос. идеологии. Что произойдёт с этими странами ?
1. Уровень влияния их на международные политические и экономические процессы кардинально снизится.
2. Вслед за этим кардинально снизится уровень их суверенитета , а вслед за ним (вместе с ним) рухнет материальное благосостояние , которое является одним из важнейших компонент легитимности.
И готова страна к шинкованию внешними силами. Ничего нового или удивительного не происходит , т.к. во все времена мировая политика - это динамическое равновесие взаимодействий между социальными системами , которые способны к субъектному суверенитету в международной политике.. Слабого съедают.
В отличии от обыкновенных пфп , с институциональными пфп всё сложнее , т.к. они следствие свойств социальной системы , в частности - эмерджентность ( появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойства системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность).). И , понятное дело , при её (системы) разрушении эти свойства пропадают. У социальных систем ,в той или иной мере участвующих с международной конкурентной борьбе , в высочайшей мере должно проявляться следующее системное свойство - синергичность (максимальный эффект деятельности системы достигается только в случае максимальной эффективности совместного функционирования её элементов для достижения общей цели).
Что получилось у СССР ?
1. Хрущев, который пришел к власти, по большому счету, в результате государственного переворота (официальные инстанции его в 1955 году сняли с должности) уже сути специфики «Красного» проекта не понимал и относился к нему догматично. То (или это) нельзя .... «патамушта мама не велит».
2. Это привело к тому , что «Красный» проект мог развивать исключительно экстенсивно. Кризиса было не миновать обеим сверхдержавам. Но поскольку объем рынков у Советской зоны был существенно меньше, чем у Американской, у нас кризис начался раньше, а именно - в самом начале 60-х годов. Однако диспропорции благодаря плановой советской экономике, по возможности, компенсировались, так что кризис развивался медленно.
3. Однако у СССР был огромный внутренний потребительский рынок , на которые совершенно справедливо указывает rusanalit и который ,безусловно, позволил бы... Однако , он принципиально удовлетворён быть не мог , т.к. :
- Импорт разрушил бы советскую технологическую зону и , соответственно, суверенитет страны, а значит категорически исключался.
- Использование институционального пфп «предпринимательская инициатива» в дополнение к высочайшему уровню советского институционального пфп НИОКР (Гагарина в космос запустили первыми) , на которой (вкупе с институциональным пфп НИОКР) поднималась экономика западного проекта, использовано быть не могло из-за догматичных подходов к марксизму...
4. СССР , как системная попытка реализации «Красного» проекта в условиях ограниченности рынков сбыта и ресурсов , из-за догматичных подходов к идеологии показал более низкую синергичность и .....пал , что всего лишь на некоторое время отсрочило системное разрушение «Западного» проекта , если он не перейдёт в стадию фашизма...
Если всё же хоть в чём-то не согласиться с Хазиным , то , с моей точки зрения , наиболее близко к реализации new-«Красный» проект подошла РБ , а не Россия (хотя - это всего лишь вопрос тех или иных подходов к идентичности). РБ сохранила большинство советских функционалов социальных систем и уже догматично не отрицает частную инициативу , хотя с уровнем синергетичности в рб-шной социальной системе далеко не всё в порядке - в ней существует два различных мира - гос. экономика и частный сектор , которые очень слабо дополняют друг друга ... , и РБ , всё же , не является субъектом мировой политики.
ЗЫ. Несмотря на то , что РБ , конечно же , не является субъектом международной политики , реализация в её гос. программах new-«Красный» проект позволит ей аккумулировать большую часть современной неартикулированной международной (!) метафизики «Красного» проекта , а вот это уже…..
Начну издалека...
Давайте представим себе страну , в той или иной мере участвующую в мировом разделении труда , которая по каким-то идеологическим соображением решила отказаться от использования одного (или нескольких) доступных ей первичных факторов производства . Ну , к примеру , вдруг в Коране будут найдены суры , которые впрямую будут указывать , что пфп «земля» (природные богатства) в экономическом обороте мусульманских стран учувствовать не могут. И ....саудиты (или какой-нибудь катар) принимают этот посыл в качестве гос. идеологии. Что произойдёт с этими странами ?
1. Уровень влияния их на международные политические и экономические процессы кардинально снизится.
2. Вслед за этим кардинально снизится уровень их суверенитета , а вслед за ним (вместе с ним) рухнет материальное благосостояние , которое является одним из важнейших компонент легитимности.
И готова страна к шинкованию внешними силами. Ничего нового или удивительного не происходит , т.к. во все времена мировая политика - это динамическое равновесие взаимодействий между социальными системами , которые способны к субъектному суверенитету в международной политике.. Слабого съедают.
В отличии от обыкновенных пфп , с институциональными пфп всё сложнее , т.к. они следствие свойств социальной системы , в частности - эмерджентность ( появление у системы свойств, не присущих элементам системы; принципиальная несводимость свойства системы к сумме свойств составляющих её компонентов (неаддитивность).). И , понятное дело , при её (системы) разрушении эти свойства пропадают. У социальных систем ,в той или иной мере участвующих с международной конкурентной борьбе , в высочайшей мере должно проявляться следующее системное свойство - синергичность (максимальный эффект деятельности системы достигается только в случае максимальной эффективности совместного функционирования её элементов для достижения общей цели).
Что получилось у СССР ?
1. Хрущев, который пришел к власти, по большому счету, в результате государственного переворота (официальные инстанции его в 1955 году сняли с должности) уже сути специфики «Красного» проекта не понимал и относился к нему догматично. То (или это) нельзя .... «патамушта мама не велит».
2. Это привело к тому , что «Красный» проект мог развивать исключительно экстенсивно. Кризиса было не миновать обеим сверхдержавам. Но поскольку объем рынков у Советской зоны был существенно меньше, чем у Американской, у нас кризис начался раньше, а именно - в самом начале 60-х годов. Однако диспропорции благодаря плановой советской экономике, по возможности, компенсировались, так что кризис развивался медленно.
3. Однако у СССР был огромный внутренний потребительский рынок , на которые совершенно справедливо указывает rusanalit и который ,безусловно, позволил бы... Однако , он принципиально удовлетворён быть не мог , т.к. :
- Импорт разрушил бы советскую технологическую зону и , соответственно, суверенитет страны, а значит категорически исключался.
- Использование институционального пфп «предпринимательская инициатива» в дополнение к высочайшему уровню советского институционального пфп НИОКР (Гагарина в космос запустили первыми) , на которой (вкупе с институциональным пфп НИОКР) поднималась экономика западного проекта, использовано быть не могло из-за догматичных подходов к марксизму...
4. СССР , как системная попытка реализации «Красного» проекта в условиях ограниченности рынков сбыта и ресурсов , из-за догматичных подходов к идеологии показал более низкую синергичность и .....пал , что всего лишь на некоторое время отсрочило системное разрушение «Западного» проекта , если он не перейдёт в стадию фашизма...
Если всё же хоть в чём-то не согласиться с Хазиным , то , с моей точки зрения , наиболее близко к реализации new-«Красный» проект подошла РБ , а не Россия (хотя - это всего лишь вопрос тех или иных подходов к идентичности). РБ сохранила большинство советских функционалов социальных систем и уже догматично не отрицает частную инициативу , хотя с уровнем синергетичности в рб-шной социальной системе далеко не всё в порядке - в ней существует два различных мира - гос. экономика и частный сектор , которые очень слабо дополняют друг друга ... , и РБ , всё же , не является субъектом мировой политики.
ЗЫ. Несмотря на то , что РБ , конечно же , не является субъектом международной политики , реализация в её гос. программах new-«Красный» проект позволит ей аккумулировать большую часть современной неартикулированной международной (!) метафизики «Красного» проекта , а вот это уже…..