Нет субъекта , нет стратегии. Нашего полку прибыло ?
Как-то ранее эпизодически , а потом более явно в 10-11г.г. пошёл в интеллектуальной среде рунета концепт стратегии управляемого хаоса , который реализуют США , чтоб минимизировать для себя последствия мирового кризиса. Особый медийный резонанс эта точка зрения приобрела по факту событий в Ливии. И ранее и по факту событий в Ливии мне эта точка зрения была категорически непонятна.
Сейчас перед США , по-факту кризиса, стоит острый вызов (практически по Тойнби) - или США утрачивают мировую гегемонию и , возможно, распадаются или должно произойти переформатирование американских элит. Где-то похожие процессы происходили в позднем СССР. По просшестивию времён вряд ли у кого-то сейчас есть сомнения , что поздний СССР был способен осуществить в своих интересах «стратегию управляемого хаоса» - мировую революцию ?
Моя точка зрения на мировые процессы неким образом коррелировалась с мнением Б.Кагарлицкого , который рассматривал внутренние истоки процессов в Ливии (интересно о внутренних причинах подобного вообще у А.Мирошниченко)) , и Г.Джемаля , который констатировал , что США не могут управлять этими процессами , т.к. запаздывали с реакцией. Описание полноценной «механики» процесса я нигде не встречал. Недавно ознакомился с рассуждениями 2011г. Переслегина о мировой закулисе , где промелькнула интересная деталь реальной «механики» процессов времён ливийского сопротивления , которая принципиально ставит крест на возможности существования единого (на уровне элит) антикризисном целеполагании мирового масштаба у США. А.Вассермана в своём ЖЖ недавно проявлял скепсис об управляемом хаосе и США.
К чему я всё это ? Встречал выступления А.Фурсова, сценарный анализ которого мне в целом импонирует , где он неким образом поддерживал тезу об «управляемом хаосе». Летом 12г. пообщался лично с А.Фурсовым , который был в Минске на конференции , и предложил свои аргументы (см. выше) на тему управляемого хаоса и тезу о важности (!) верного представления об окружающих процессах для сценарного анализа.
Интересный анализ Фурсова об отсутствия возможности эволюционного развития у РИ (Российской Империи) в начале 20-го века ,у которой не было субъекта для реализации любой вменяемой стратегии и отсутствовал качественный сценарный анализ происходящих процессов. Собственно , по РИ сам так считаю.
Сейчас перед США , по-факту кризиса, стоит острый вызов (практически по Тойнби) - или США утрачивают мировую гегемонию и , возможно, распадаются или должно произойти переформатирование американских элит. Где-то похожие процессы происходили в позднем СССР. По просшестивию времён вряд ли у кого-то сейчас есть сомнения , что поздний СССР был способен осуществить в своих интересах «стратегию управляемого хаоса» - мировую революцию ?
Моя точка зрения на мировые процессы неким образом коррелировалась с мнением Б.Кагарлицкого , который рассматривал внутренние истоки процессов в Ливии (интересно о внутренних причинах подобного вообще у А.Мирошниченко)) , и Г.Джемаля , который констатировал , что США не могут управлять этими процессами , т.к. запаздывали с реакцией. Описание полноценной «механики» процесса я нигде не встречал. Недавно ознакомился с рассуждениями 2011г. Переслегина о мировой закулисе , где промелькнула интересная деталь реальной «механики» процессов времён ливийского сопротивления , которая принципиально ставит крест на возможности существования единого (на уровне элит) антикризисном целеполагании мирового масштаба у США. А.Вассермана в своём ЖЖ недавно проявлял скепсис об управляемом хаосе и США.
К чему я всё это ? Встречал выступления А.Фурсова, сценарный анализ которого мне в целом импонирует , где он неким образом поддерживал тезу об «управляемом хаосе». Летом 12г. пообщался лично с А.Фурсовым , который был в Минске на конференции , и предложил свои аргументы (см. выше) на тему управляемого хаоса и тезу о важности (!) верного представления об окружающих процессах для сценарного анализа.
Интересный анализ Фурсова об отсутствия возможности эволюционного развития у РИ (Российской Империи) в начале 20-го века ,у которой не было субъекта для реализации любой вменяемой стратегии и отсутствовал качественный сценарный анализ происходящих процессов. Собственно , по РИ сам так считаю.
Click to view