В моём блоге размещён пост «Разговор … о Магеллановом облаке» … вот отрывок из него …
… И его (Бога) придумали … в государстве. Именно в эпоху государства человек впервые «познал Бога». В догосударственном состоянии (племена) вполне удовлетворяясь «своим сосуществованием» с многочисленными духами его окружающих - Леса, Воды, Солнца … Именно в государственную эпоху теисты впервые озвучили своё видение «устройства Царства Божьего» … там, на небе … как политеистическое (Древняя Греция, Древний Рим, Древний Египет …) и, что совершенно естественно (иное видение общественного обустройства отсутствовало) человек выстраивал свои общественные взаимоотношения, здесь, на земле, по подобию - как там, на небе … на основе многобожия. Точнее, ровно наоборот, человек фантазийно подстраивал «обустройство небесного общежития», опираясь на видение собственного сообщежития. Именно поэтому первичная форма государственного устройства была выстроена на демократических принципах; как естественный переход человека из одной эпохи (племени - много духов) в другую (государственную - много богов) в те времена человек ещё «не страдал» от изощрённости своего ума. Но время шло, а демократические принципы (многобожие) оказались не столь незыблемыми … и человек умнел … Развал политеистических государств подорвал веру человека - в «богов, предавших его». И человек, тогда - предал своих старых, множественных богов и обратился к «новому и единственному Богу - предложенному Иисусом Христом» … предположившим тогда «что многобожие - неправильная вера» … а вот «единобожие - правильная» … за что и поплатился от «истинно верующих» … тогда. И Византийская империя, возрождённая на обломках Римской (а вслед за ней, и все государства Старого Света) … выстраивала свою государственность, уже на основе монотеизма - веры в «единого Бога». Благо, что «небесный монотеизм» позволял - «с верой строить монотеизм земной» … с единственным «представителем Бога» на земле … Так человек обрёл новый вид государственного устройства - авторитарный, с установлением династического (монархического) режима управления … оказавшийся, к тому же, гораздо более эффективным для правящей элиты чем демократический. Но время изменчиво, а человек так непостоянен … и в определённый момент истории власть монархов перестала удовлетворять возросшие потребности народов. Прокатившиеся по всему миру революции обрушивали монархические режимы - один за другим. Но отторгнув монархический строй, как идеологическую форму управления … народам - отягощённым огосударствлённым сознанием и не мыслящих себя вне идеологического пространства, требовалась какая-то иная «вера» - концепция развития общества, коррелированная под непосредственно сложившиеся условия постмонархизма. И её (идеологию) «нашли», точнее … реинкарнировали из человеческого прошлого - времени зарождения государственной эпохи … Странно … вроде бы всем известно; история не знает сослагательного наклонения. Но вероятно, кто-то переполненный «собственной мудростью» решил, что в данном случае человек способен сделать исключение … повернуть Историю вспять и вновь начать своё общественное развитие в государственной эпохе … с нуля. По сути это было величайшее событие для всего человечества так до сих пор пока никем и непонятое, когда востребованность человеческого сознания получить новую формацию общежития - не совпало с возможностью его интеллекта - осуществить собственную осознанность.
(Вы) называете себя экспертом … не прямо, конечно … Попробуйте дать оценку всему блогу - в целом. Но … при этом, (Вы) должны ОБЯЗАТЕЛЬНО придерживаться «определённого условия» ...
НЕ ВСЛУШИВАЙСЯ В СЛОВО, ВСЛУШИВАЙСЯ В МЫСЛЬ … СЛОВО ОБМАНЕТ, МЫСЛЬ - НИКОГДА.
Чо так длинно? Сергей Петрович короче это сказал:: «В чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - что наоборот»
«В чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - что наоборот»
И в чём же (Вы) видите здесь "гениальность" С.Капицы? ... атеисты появились задолго до капиц, но никто не удосужился называть их гениальными ...
И ... любая мысль (хотя, в данном случае, это лишь мнение Капицы, но не мысль ... тем более, мысль учёного, которая, в обязательном порядке предполагает верификацию) должна обретать законченный смысл.
А сказать, что - это белое, потому-что я не верю, что оно чёрное ... может сказать любой догматик ... Мусульмане до сих пор спорят с христианами, чей бог святее - Христос или Аллах?
А с С.Капицей я был знаком ... хотя и "заочно" ... учёным, по большому счёту, он не был ... в отличии от своего брата и, уж тем более, отца ... был эрудирован, этого не отнимешь ... но ... Вассерман то же эрудирован ... а кроме макулатуры произвести ничего не может ...
А с блогом ознакомтесь ... если "пара извилин в голове завалялись" ...
И неприятно было осознавать, что человек, к которому ты с момента появления передачи "Очевидное-невероятное" относился уважительно ... повёл себя, мягко сказать, не совсем достойно ...
До подобного я никогда не опускаюсь, тем более, в отношении усопших ...
Это к тому, что ...
Глубокий идеализм, иногда, наносит непоправимую душевную рану его обладателю. А на его исправление, как правило, у человека уже не хватает его жизненных сил, воли ...
P.S. Если не секрет ... какова (Ваша) цель в этой жизни?
Хм. Про цель жизни мы много дискутировали с друзьями до драки. С возрастом сошлись на единственно правильном решении: нет никакой цели жизни.Есть Жизнь и все.
PS в моем ЖЖ можно на ты без фиксации возраста. Я отвечаю, как ко мне обращаются, но предпочитаю на ты по английски.
Поправлюсь. Цель жизни и цели в жизни - разные понятия. Целей в жизни может быть миллионы, но все они не имеют никакого отношения к цели жизни, которой нет.
В науке говорят ... правильно поставленный вопрос - залог половины успеха.
Если бы (Вы) со своими друзьями смогли более чётко сформулировать вопрос о "цели в жизни" ... то у (Вас) и (Ваших) друзей не появился такой, извините, совершенно детский ответ - "нет никакой цели жизни" ... поясню ...
Каждый человек появляется на этот свет с какой-то совершенно определённой "миссией" ... о которой он до определённого момента может совершенно и не знать ... но она, "миссия", всё равно от него "никуда не уйдёт" ...
Один живёт для того чтобы родить ребёнка ... а другой, чтобы его, ребёнка, убить. Один появляется чтобы построить дом ... а другой, чтобы его сжечь ... Список можно продолжать и продолжать ... но мысль, думаю, понятна ...
И когда я задавал вопрос о "цели в жизни", я подразумевал, конечно же, (Вашу) "миссию" на этой земле ... насколько (Вы) её внутренне ощущаете ...
К слову; бесцельно даже собаки по помойкам не бегают ... что ж за людей-то говорить.
Сразу не ответил ... ждал ответа на мой вопрос по поводу блога ...
Click to view
… И его (Бога) придумали … в государстве. Именно в эпоху государства человек впервые «познал Бога». В догосударственном состоянии (племена) вполне удовлетворяясь «своим сосуществованием» с многочисленными духами его окружающих - Леса, Воды, Солнца … Именно в государственную эпоху теисты впервые озвучили своё видение «устройства Царства Божьего» … там, на небе … как политеистическое (Древняя Греция, Древний Рим, Древний Египет …) и, что совершенно естественно (иное видение общественного обустройства отсутствовало) человек выстраивал свои общественные взаимоотношения, здесь, на земле, по подобию - как там, на небе … на основе многобожия. Точнее, ровно наоборот, человек фантазийно подстраивал «обустройство небесного общежития», опираясь на видение собственного сообщежития. Именно поэтому первичная форма государственного устройства была выстроена на демократических принципах; как естественный переход человека из одной эпохи (племени - много духов) в другую (государственную - много богов) в те времена человек ещё «не страдал» от изощрённости своего ума. Но время шло, а демократические принципы (многобожие) оказались не столь незыблемыми … и человек умнел … Развал политеистических государств подорвал веру человека - в «богов, предавших его». И человек, тогда - предал своих старых, множественных богов и обратился к «новому и единственному Богу - предложенному Иисусом Христом» … предположившим тогда «что многобожие - неправильная вера» … а вот «единобожие - правильная» … за что и поплатился от «истинно верующих» … тогда. И Византийская империя, возрождённая на обломках Римской (а вслед за ней, и все государства Старого Света) … выстраивала свою государственность, уже на основе монотеизма - веры в «единого Бога». Благо, что «небесный монотеизм» позволял - «с верой строить монотеизм земной» … с единственным «представителем Бога» на земле … Так человек обрёл новый вид государственного устройства - авторитарный, с установлением династического (монархического) режима управления … оказавшийся, к тому же, гораздо более эффективным для правящей элиты чем демократический. Но время изменчиво, а человек так непостоянен … и в определённый момент истории власть монархов перестала удовлетворять возросшие потребности народов. Прокатившиеся по всему миру революции обрушивали монархические режимы - один за другим. Но отторгнув монархический строй, как идеологическую форму управления … народам - отягощённым огосударствлённым сознанием и не мыслящих себя вне идеологического пространства, требовалась какая-то иная «вера» - концепция развития общества, коррелированная под непосредственно сложившиеся условия постмонархизма. И её (идеологию) «нашли», точнее … реинкарнировали из человеческого прошлого - времени зарождения государственной эпохи … Странно … вроде бы всем известно; история не знает сослагательного наклонения. Но вероятно, кто-то переполненный «собственной мудростью» решил, что в данном случае человек способен сделать исключение … повернуть Историю вспять и вновь начать своё общественное развитие в государственной эпохе … с нуля. По сути это было величайшее событие для всего человечества так до сих пор пока никем и непонятое, когда востребованность человеческого сознания получить новую формацию общежития - не совпало с возможностью его интеллекта - осуществить собственную осознанность.
(Вы) называете себя экспертом … не прямо, конечно …
Попробуйте дать оценку всему блогу - в целом.
Но … при этом, (Вы) должны ОБЯЗАТЕЛЬНО придерживаться «определённого условия» ...
НЕ ВСЛУШИВАЙСЯ В СЛОВО, ВСЛУШИВАЙСЯ В МЫСЛЬ … СЛОВО ОБМАНЕТ, МЫСЛЬ - НИКОГДА.
Reply
Сергей Петрович короче это сказал:: «В чем мое главное расхождение с церковью? Я говорю, что это человек Бога придумал, а они - что наоборот»
Reply
И в чём же (Вы) видите здесь "гениальность" С.Капицы? ... атеисты появились задолго до капиц, но никто не удосужился называть их гениальными ...
И ... любая мысль (хотя, в данном случае, это лишь мнение Капицы, но не мысль ... тем более, мысль учёного, которая, в обязательном порядке предполагает верификацию) должна обретать законченный смысл.
А сказать, что - это белое, потому-что я не верю, что оно чёрное ... может сказать любой догматик ...
Мусульмане до сих пор спорят с христианами, чей бог святее - Христос или Аллах?
А с С.Капицей я был знаком ... хотя и "заочно" ... учёным, по большому счёту, он не был ... в отличии от своего брата и, уж тем более, отца ... был эрудирован, этого не отнимешь ... но ... Вассерман то же эрудирован ... а кроме макулатуры произвести ничего не может ...
А с блогом ознакомтесь ... если "пара извилин в голове завалялись" ...
Reply
Reply
И неприятно было осознавать, что человек, к которому ты с момента появления передачи "Очевидное-невероятное" относился уважительно ... повёл себя, мягко сказать, не совсем достойно ...
Reply
Reply
Это к тому, что ...
Глубокий идеализм, иногда, наносит непоправимую душевную рану его обладателю.
А на его исправление, как правило, у человека уже не хватает его жизненных сил, воли ...
P.S. Если не секрет ... какова (Ваша) цель в этой жизни?
Reply
PS в моем ЖЖ можно на ты без фиксации возраста. Я отвечаю, как ко мне обращаются, но предпочитаю на ты по английски.
Reply
Reply
Если бы (Вы) со своими друзьями смогли более чётко сформулировать вопрос о "цели в жизни" ... то у (Вас) и (Ваших) друзей не появился такой, извините, совершенно детский ответ - "нет никакой цели жизни" ... поясню ...
Каждый человек появляется на этот свет с какой-то совершенно определённой "миссией" ... о которой он до определённого момента может совершенно и не знать ... но она, "миссия", всё равно от него "никуда не уйдёт" ...
Один живёт для того чтобы родить ребёнка ... а другой, чтобы его, ребёнка, убить.
Один появляется чтобы построить дом ... а другой, чтобы его сжечь ...
Список можно продолжать и продолжать ... но мысль, думаю, понятна ...
И когда я задавал вопрос о "цели в жизни", я подразумевал, конечно же, (Вашу) "миссию" на этой земле ... насколько (Вы) её внутренне ощущаете ...
К слову; бесцельно даже собаки по помойкам не бегают ... что ж за людей-то говорить.
Сразу не ответил ... ждал ответа на мой вопрос по поводу блога ...
Reply
Leave a comment