Пантеон. Часть V. А как же немцы?

[photonoid]

Часто, решающим и единственным аргументом «разоблачителей» является ссылка на «отсутствие» немецких документов, подтверждающих подвиг того или иного героя Пантеона. В принципе, аргумент абсолютно нелепый, являющийся таким же софизмом, как и все, которые мы разобрали ранее. Давайте внимательно посмотрим почему.

«Разоблачители» далеко не так вхожи в

Comments

[hanomag]

Молодец, товарищ UFO!
Маленькая ремарка - размытие потерь, кмк, невозможно без тесной смычки "командир-начальник штаба". И начштаба здесь поглавнее будет, пожалуй.

[photonoid]

Спасибо. Тесная смычка "командир-начштаба" - залог здоровья любого нормального воинского коллектива, с тех давних пор, когда НШ появились ;). Плюс, любой "продвинутый" военный старается в службе чередовать штабные и командные должности. Так что, догвариваться им между собой просто - оба члены "профсоюза". Вот с замполитом или NSFO договориться сложнее, это люди из другой "системы".

[hanomag]

Не соглашусь-) Сужу по мемуарам, конечно - но слишком разная это работа. "Ходить в атаку" и составлять планы, а по результатам отчеты, требует очень разных складов характера. Тех, кто мог совмещать - единицы.

[photonoid]

Конечно разная. Но я тебе совершенно серьезно говорю. У профессиональных военных, делающих карьеру, чередование штабных и строевых должностей - хороший тон. И, кстати, начиная с комвзвода, по сути, командир в атаку не ходит. Он точно так же, как и начштаба думает, руководит, контролирует.
Просто писанины и рутины на нем поменьше.

[hanomag]

Мне кажется, ты не о том. "У профессиональных военных, делающих карьеру, чередование штабных и строевых должностей - хороший тон". Это - про мирное время. И карьера, и хороший тон, и чередование (по желанию, видимо). На войне командир ОБЯЗАН ЗАСТАВИТЬ свою часть выполнить задачу, преодолев и инстинкты самосохранения, и трусость, и глупость, и недостаток артиллерии, авиаподдержки, танков, итд. В ВОВ часто - кулаками (да, это было). Послать людей на смерть - как говорил Председатель. И в атаку командиры ходили. У нас - навскидку - генерал Зайцев ходил, и погиб в атаке . Маршал Ворошилов лично поднимал людей под Красным Бором. Способность к этому ничего общего не имеет с ХОРОШЕЙ штабной работой. Командира могли, приказом, перевести в начштабы. Начтаба мог возглавить атаку, когда все строевики убиты. Но качество при этом оказывалось всегда хуже, чем если бы человек занимался своим делом

[photonoid]

У нас плавно с тобой разговор распался на две темы. Одна тема, про совместимость характера и должности. Тут, я с тобой могу согласиться, из Чапая бы начштаб вряд ли вышел, а вот командир он был авторитетный.

А во со вторым тезисом, что командиру с НШ трудно договориться, если я его верно понял, согласиться не могу. Они профессионалы, сидящие в одной лодке, неужели ты думаешь, что промашка командира пойдёт на пользу его НШ? Только в том редчайшем случае, когда НШ командира подсиживает, да ещё может воспользоваться его снятием. Как правило, на освободившуюся "снятием" должность назначали совершенно постороннего дядю, а не "подколодную змею НШ", которую командир пригрел у себя на груди ;) Если накосячил НШ, командиру тем более нет смысла его сдавать, ведь он его подчиненный и за его действия отвечает тоже командир. Короче, обычно рука руку моет. А если дуэт не срастается, то командир просит сменить НШ, и, как правило, ему идут навстречу.

[hanomag]

Не-не-не, я про терки командир-НШ вообще не думал, откуда ты это взял? -)))))
Пример про Чапая - зачет, именно это я и имел в виду -))
Предлагаю на этом закруглится (временно, у меня после отпуска к тебе куча комментариев) --))

[viktor_solntzev]

На самом деле НШ зависит от командира части - если большие потери, то прежде всего при расследовании рассматривают планы операции, обеспечения и т.д. А потом уже их исполнение. И командир всегда сможет спихнуть бОльшую часть вины на плохое планирование. Тем более, что НШ он не сам назначает, особенно, начиная с полка, а ему присылают.. В общем, есть много методов у командира и НШ друг против друга. Но им ведь все-равно выполнять одну задачу, и поэтому им лучше всего сработаться..

[photonoid]

Да, это так. Для командира НШ подчиненный. Поэтому, если НШ накосячил, то командир "не проконтролировал", "не предъявил должной требовательности", "развёл панибратство" и т.п.

[viktor_solntzev]

Статья 58-я устава о том, что командир не только должен отдать приказ, но и проконтролировать его исполнение.))

[katmoor]

неудачный бой- очень часто естьнедоработка разведки неверно оценившей противника. а за разведку в батальоне и выше отвечает кто? НШ ! так что любой провал-это и недоработка НШ тоже

[photonoid]

Это совершенно верно. Но здесь спор не об этом, а о взаимоотношениях между НШ и командиром.