Что думают о полётах на Луну специалисты космонавтики
Существует лживый насарожий постулат о том, что, дескать, ни один специалист космической отрасли в полётах американцев на Луну не сомневается.
Ниже приведено мнение такого специалиста из космической отрасли. Особенно ценно оно тем, что этот специалист из НПО Лавочкина является пользователем ЖЖ под ником sergpodzoro и любой насарог легко лично может с ним связаться и аУторитетно и популярно объяснить ему со ссылкой на сайт «Септик», что он ничего не понимает и, конечно же, Мюнхгаузен летал на ядре американцы были на Луне.
Итак, мнение специалиста российской космической отрасли об американских полётах на Луну:
sergpodzoro 29 ноября 2018
Выжимка моих старых комментов.
Политика.
21 октября 1960 года кандидаты в президенты сенатор Джон Кеннеди и вице-президент Ричард Никсон во время дебатов обсуждали превосходство русских в космосе. И Кеннеди дал понять Никсону, что гордиться тому на посту вице-президента нечем, ведь в космическом пространстве русские Америку пока превосходят.
"Вы в вашей знаменитой беседе с Хрущевым сказали - вы нас, возможно, превосходите в строительстве ракет, но зато у нас есть цветное телевидение. Я считаю, что цветное телевидение не так важно, как ракеты", - заявил тогда Кеннеди.
Кеннеди глубоко заблуждался. ЗОМБОЯЩИК - это всё, что надо для создания любого ОБРАЗА, а реальность неважна.
Кеннеди и убили, как раз по причине, что США обосрались, и не смогли сделать РАКЕТУ для полета ЧЕЛОВЕКА на ЛУНУ.
Никсон же сделал ТЕЛЕШОУ и возил на Луну ретрансляторы для ретрансляции этой мыльной оперы отснятой Кубриком на Земле.
А далее он разменял это ТЕЛЕШОУ "Полет на Луну" с нашими капитулянтами (обосравшимися после карибского кризиса и отказавшимися от мировой революции окончательно) с кремлёвскими старцами на МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ и СОРЕВНОВАНИЕ двух систем и подписание Хельсинкского акта в 1975 г. Для закрепления сделки был организованы стыковка и совместный полет Аполло и Союза. Только не долго музыка играла. США практически сразу нарушили договоренности и стали противодействовать нашей сделке с ФРГ "газ в обмен на трубы", Кремлевские старцы спохватились и опять стали напрягаться по всему миру в борьбе с США.
Да было уже поздно США отвязали доллар от золота обеспечив себе доверие показом ТЕЛЕШОУ "Полет на Луну" .
А тут уж ШУЛЕРУ карта и пошла :))
График курса золота после отвязки доллара от золота
Лимит госдолга США.
“Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы”. М. А. Ротшильд.
США получили полный контроль над выпуском МИРОВЫХ денег.
Доллар не только национальная валюта, а валюта мировых расчётов и накоплений, и при этом это национальная валюта США.
Весь фокус экономики США именно в этом.
Обладая неограниченным лимитом заимствований и бесконечным выпуском долговых обязательств трежерис США имеют по сути неограниченное кредитования за счет всего мира, а с учетом того, что осуществляются только текущие платежи и по основному телу растущего долга США НИКОГДА расплачиваться не будут, то это и есть вечный двигатель шулерской экономики США, а по сути некая новая форма "колониальной" зависимости.
И в основе этого лежит ДОВЕРИЕ, которое было и обеспечено США показом ТЕЛЕШОУ "Полет на Луну"
Никсону это телешоу нужно было для отвязки доллара от МЕРЫ стоимости золота и переходу от Бреттонвудской к Ямайской системе плавающих курсов.
Все это происходило во время войны во Вьетнаме, антиправительственных и антивоенных выступлений в США, революционных выступлений в Париже 1968 г., требований Де Голля золота от США в обмен на их зелёные фантики, а вслед за этим и эти требования к США выкатили все другие страны. США от имени Никсона всем (кроме Де Голля, ему они это припомнили) показали фигу, а не золото.
Это всё происходило во время энергетического и финансового мирового кризиса.
Телешоу с мыльной оперой "Полет на Луну" было просто необходимо США как воздух для поддержки ОБРАЗА и ДОВЕРИЯ к США
«Выгоднее вложить один доллар в СМИ, чем десять долларов в оружие: оружие вряд ли заговорит вообще, а СМИ с утра до ночи не закрывают рта» Никсон Ричард Милхауз
«Телевидение в его нынешней форме есть опиум для американского народа» Никсон Ричард Милхауз
sergpodzoro 29 ноября 2018, 14:40:35
По технике
Человека на Луне не было, это секрет полишинеля для тех кто, знает физику и не является ангажированным зомби J)
У США как не было тогда, так и нет ДО СИХ пор ДВИГАТЕЛЯ первой ступени способного БЕЗ СМЕРТЕЛЬНЫХ ВИБРАЦИЙ поднять на НОО 140 т. На Луну американцы возили Автоматы-Ретрансляторы, для телетрансляции отснятого Кубриком на Земле кино J)
Любой человек, кто сколь-нибудь в теме видит глубокий сарказм Б.Чертока в его фразе : «Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5». «Соединенные Штаты… в свое время по собственной дурости похоронили надежную, мощную и экологически чистую ракету «Сатурн-5» (с грузоподъемностью около 130 тонн)».
(Черток в своей книге Ракеты и люди. Лунная гонка прямо пишет о дурости американцев, похоронивших необыкновенно удачную, надёжную сверхтяжёлую ракету-носитель, которую безуспешно пытаются разрабатывать снова. Прим. photo_vlad)
Критерий истины любых научных теорий и истина доказательств в технике - ПРАКТИКА = ОПЫТ. Все технические изобретения - ПОВТОРЯЕМЫ. Что НЕЛЬЗЯ ПОВТОРИТЬ, ТОГО и НЕ БЫЛО )))
Речь про ПИЛОТИРУЕМУЮ космонавтику ВНЕ орбиты ЗЕМЛИ. Про вывод на НОО груза в 140 тонн и более.
Нет речи про АВТОМАТЫ вес которых не идёт ни в какое сравнение с пилотируемым КА.
Я проработал НПО им Лавочкина почти 10 лет и ушел делать на базе Лунохода роботов для ликвидации аварии в Чернобыле.
И я в ТЕМЕ ))
Спустя 35 лет США не смогли повторить ПИЛОТИРУЕМЫЙ полёт на Луну, который сами и декларировали.
Начиная с 2004 года, когда бывший Президент США Джордж Буш объявил новую стратегию США в космосе, предусматривавшую, в рамках программы «Созвездие», создание ракет-носителей «Арес I» и «Арес V», нового пилотируемого космического корабля «Орион», лунного модуля «Альтаир», считалось США доберутся до Луны и построят там обитаемую базу.
Первый полет нового корабля США на МКС должен был состояться в 2015 году. К 2020 году специалисты NASA рассчитывали завершить постройку базы на Луне, после чего начать подготовку экспедиции на Марс.
НАСА израсходовало уйму денег (почти 9 миллиардов долларов) и ничего не смогло по сути сделать.
План высадки на Луне в 2020 году во многом напоминал программу Apollo (а Orion критики именовали «Аполло на стероидах»), но в нём было и немало существенных отличий. К тому же опора на проверенные решения (общий дизайн корабля или, к примеру, элементы системы Space Shuttle как основы для новых ракет-носителей).
Сроки постоянно находились под угрозой, технические проблемы досаждали, а затраты регулярно росли
1 февраля Президент США Барак Обама передал в Конгресс проект бюджета на 2011 год (финансовый год в США начинается 1 октября). Основываясь на выводах комиссии Огустина ( которая расписалась в том, что США не могут выполнить поставленные задачи) Президент Обама предлагает оказаться от программы «Созвездие», то есть отказаться от возвращения на Луну.. В бюджете на 2011 и на 2012 годы выделяются ещё 2,5 миллиарда на сворачивание программы «Созвездие».
Так какая ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА отказа США от этой программы Созвездие?Американцы НЕ СМОГЛИ сделать ДВИГАТЕЛЬ. Даже не смогли повторить тот, что был у них на Сатурне -5.
Если спустя 35 лет США не могут ПОВТОРИТЬ, что ранее у них уже было, то этого не было ПОЛЕТА и не было ))Не было у США в 68 г двигателя F-1, к середине 74 сделали наконец нечто похожее на F-1 и подняли 77 т. Скайлаба на НОО в беспилотном полёте.
А нет мощного двигателя нет никакой Лунной ПИЛОТИРУЕМОЙ программы. Да и зачем ПИЛОТИРУЕМАЯ программа? Затрат море, а толку чуть. Все задачи можно выполнить автоматами, что мы на Лавке и показали. Феоктистов вообще считал, что в настоящее время человеку нечего делать в дальнем космосе. Все задачи могут выполнять автоматы и роботы.
Так зачем было изображать полёт на Луну? В чем смысл? Никакого смысла в этом нет. Кроме ПИАРА ))
sergpodzoro 29 ноября 2018, 14:42:27
Американцы умеют ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ, умеют делать ШОУ, РЕКЛАМУ и делать ТОВАРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Они умеют завернуть говно в красивую обёртку и продать. Народ ТОРГАШЕЙ и ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Основные изобретения в США сделано пришлыми иммигрантами. Изначально космическую программу США сделали немцы. А член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун считается «отцом» американской космической программы. Но хитрецы отправили фон Брауна в Антарктиду перед рекламным шоу «Полет на Луну», чтобы «не болтал лишнего». Рекламное шоу «Полет на Луну» было в основном направлено для создание ОБРАЗА США для обеспечения ДОВЕРИЯ с целю дальнейшего «кидка» всего мира на «бабки» отвязки доллара от меры = золота.
Американцы умеют ДЕЛАТЬ ДЕНЬГИ, в этом у них нет конкурентов…Космические проекты США всегда затратны, и не всегда эффективны, но об этом США предпочитают умалчивать...
Шоу должно продолжаться и влиять на умы для создание ОБРАЗА США для обеспечения ДОВЕРИЯ...
СССР в 60-е прижал Америку. Кеннеди и заварил Лунную программу, что бы показать обществу, что САШка не згинела…Такой пиар ход для включения печатного станка. Потому что, на кону было всемирное «бабло». И только шулерство США до сих пор позволяет им быть на коне..
США понимали, что победитель получает ВСЁ!
Во время войны во Вьетнаме, когда антивоенное движение захлестнуло США, и когда левые идеи получали всё большую поддержку, и в США, и в Европе и во всём Мире, казалось ещё немного и США развалятся. После проигрыша войны во Вьетнаме и нефтяного кризиса начала 70-х, поняв, что нужны неординарные действия, США пошли ва-банк. США бросились в последний и решительный бой с Коммунизмом и СССР, отринув золотой стандарт доллара и перейдя к плавающим курсам в середине - конце 70-х при этом включив «вечный двигатель» неограниченных заимствований.
Они отринули всякую ЭКОНОМИКУ. К чертям ЭКОНОМИКУ! К чертям ДОЛГ! Никто по основному ДОЛГУ никогда платить не будет. Кому должны мы всем прощаем! Главное победить СССР и получить контроль над МИРОМ!!! Победитель получает ВСЁ!!!
Рекламное телешоу мыльная опера «Полет на Луну» было направлено только на решение задачи обеспечения ДОВЕРИЯ к США. Лунная афера это - ПИАР и не более.
Любая теория проверяется ОПЫТОМ с предоставлением ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Любая НАУКА только тогда НАУКА, если теория этой науки может бы иметь СТАБИЛЬНЫЕ повторяющиеся в ОПЫТЕ результаты.
То, же самое и с техникой.
Если ТЕХНИЧЕСКОЕ решение нет возможно повторить, при том не ДРУГОМУ, а тому, кто сам является ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ уже реализовавшим это решение, при том, что сам декларирует СВОЕ желание это ТЕХНИЧЕСКОЕ решение повторить., то этого решения НЕТ и не могло быть.
И не надо пудрить мозги J) ни себе ни другим.
Особо смешно.
Как раз то, что Русские могут это сделать, а США самая богатая и технически продвинутая страна в мире нет J)))
При том, что сами они и признают это проведя специальное расследование комиссии Огустина ( которая расписалась в том, что США не могут выполнить поставленные задачи).
Программа Созвездие. Полет США на Луну в 21 веке = 35 лет спустя :)))
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты, горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целый,
Пошла и говорит с досадою: "Ну что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен - ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
У США никогда не было и нет МОЩНЫХ двигателей.
До сего времени они летают на русских двигателях.
А нет МОЩНЫХ двигателей первой ступени, нет никакой Лунной ПИЛОТИРУЕМОЙ программы.
2+2 J)
sergpodzoro 29 ноября 2018, 14:45:27
США спустя 35 лет САМИ СЕБЕ ПОВТОРНО поставили себе задачу ПИЛОТИРУЕМОГО полёта на Луну…. И обделались J))…
США не смогли повторить ПИЛОТИРУЕМЫЙ полёт на Луну, который сами и декларировали.
Задача была поставлена. Но ТЕХНИЧЕСКИХ возможностей у США для полета на Луну в настоящее время НЕТ.
Речь не о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ пилотируемого полета.
Речь именно о том, что спустя 35 лет у США нет НИЧЕГО - ни людей, ни технологий способных повторить то, что было сделано 35 лет назад.
И в первую очередь - это касается именно двигателей для первой ступени ПИЛОТИРУЕМОГО полёта.
Неспособность повторить техническое устройство способное ВОЗИТЬ людей на ЛУНУ, при том что ранее уже устройство было разработано при наличии чертежей и самих этих устройств свидетельствует только о том, что это устройство - ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПУСТЫШКА.
Начиная с 2004 года, когда бывший Президент США Джордж Буш объявил новую стратегию США в космосе, предусматривавшую, в рамках программы «Созвездие», создание ракет-носителей «Арес I» и «Арес V», нового пилотируемого космического корабля «Орион», лунного модуля «Альтаир», считалось США доберутся до Луны и построят там обитаемую базу.
Первый полет нового корабля США на МКС должен был состояться в 2015 году. К 2020 году специалисты NASA рассчитывали завершить постройку базы на Луне, после чего начать подготовку экспедиции на Марс.
НАСА израсходовало уйму денег (почти 9 миллиардов долларов) и ничего не смогло по сути сделать.
План высадки на Луне в 2020 году во многом напоминал программу Apollo (а Orion критики именовали «Аполло на стероидах»), но в нём было и немало существенных отличий. К тому же опора на проверенные решения (общий дизайн корабля или, к примеру, элементы системы Space Shuttle как основы для новых ракет-носителей).
Сроки постоянно находились под угрозой, технические проблемы досаждали, а затраты регулярно росли.
Так какая ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА отказа США от этой программы Созвездие?
Американцы НЕ СМОГЛИ сделать ДВИГАТЕЛЬ.
Даже не смогли повторить тот, что был у них на Сатурне -5.
Есть выводы Комиссия Огустина
Комиссия Огустина - специальная комиссия для изучения состояния дел в области пилотируемых космических полётов, проводимых НАСА.
Комиссия была создана 1 июня 2009 года (Review of U.S. Human Space Flight Plans Committee). Главой комиссии был назначен бывший директор компании Lockheed Martin Норман Огустин (Norman Augustine). В задачи комиссии входило рассмотрение планов по прекращению полётов шаттлов, завершение работ с Международной космической станцией, возвращение на Луну, а также возможные альтернативные направления развития пилотируемой космонавтики.
В обстоятельном, насчитывающем 750 страниц, архитектурном исследовании космических систем НАСА ракетный двигатель F-1 не рассматривается ни как запасной вариант, ни как прототип для будущих мощных двигателей. Он лишь однажды неявно упоминается в этом детальном обзоре научно-технических возможностей НАСА [Arch. Study, 2005, стр.467].
Вместо этого, за четыре года работы над программой “Созвездие” в НАСА так и не было вынесено четкого решения, на чём же должны быть теперь основаны носители большой грузоподъёмности. К середине 2009 г. Комитет Огустина всё ещё пытается выбрать между “недавно предложенной архитектурой "Aрес-1" + "Aрес-5", многоразовыми системами "Шаттл", и "супертяжёлыми" носителями из наследства одноразовых ракет-носителей” [Augustine, 2009, стр.64].
Последние представляют собой двигатели средней мощности, которые НАСА обычно использует для различных беспилотных миссий в последнее время*). Разработка системы носителей "Арес" была частью собственно программы "Созвездие". Опять же, Комитет Огустина не упоминает здесь ни ракету Сатурн-5, ни двигатели F-1.
*) На самом деле, за длинным названием этой группы двигателей скрывается, прежде всего, российский РД-180, который активно обсуждается в докладе Комитета Огустина (прим. ред.)
sergpodzoro 29 ноября 2018, 14:45:52
Более того, GAO указывает на проблемы, выявленные в ходе предварительных исследований и моделирования нового пилотируемого корабля Aрес-1: “Моделирование показало, - сообщает GAO, -что колебания тяги(двигателя - прим. автора) в первой ступени приводят к недопустимым структурным вибрациям. Существует вероятность, что частота и амплитуда колебаний тяги могут выйти за пределы проектных требований "Aрес". Специализированная группа НАСА изучала эту проблему и предложила варианты для уменьшения последствий, в том числе встраивание гасителей вибрации в конструкцию первой ступени, а также перекомпоновку корабля "Орион" в части изоляции экипажа от вибраций. [...] Отсутствие полного понимания лётно-технических характеристик модифицированного носителя может привести к риску отказа в работе оборудования и потере контроля над кораблём” [GAO, 2008, стр.10].
Это высказывание имеет исторический аспект. Та же проблема, т.е. продольные колебания корпуса ракеты, вызванные колебаниями в камерах сгорания двигателей первой ступени, проявились при втором полёте Сатурна-5 при его беспилотном запуске 4 апреля 1968 года, известном как Аполлон-6. Так называемые поговибрации были настолько велики, что они были признаны как угроза для здоровья и жизни экипажа, а также как угроза для целостности полезной нагрузки, включая посадочный лунный модуль. Уже в то время, в 1968 году, было признано, что “если бы были люди на борту "Аполлона-6", экипаж, наверное, прервал бы полёт в тот момент, когда их так сильно колотило бы, что они не смогли бы работать на борту корабля” [Apollo, 1989, стр.314].
Однако, без каких-либо дополнительных испытательных пусков после проблемного пуска в апреле, в декабре 1968 года ракета Сатурн-5, согласно отчётам НАСА, успешно вывела Аполлон-8 на окололунную орбиту с экипажем на борту.
На третьем беспилотном запуске Сатурна-5 со станцией "Скайлэб" на борту 14 мая 1973 года проблема колебаний вернулась. Этот пуск оказался последним для Сатурна-5. Станция "Скайлэб " была сильно повреждена из-за сильных колебаний первой ступени ракеты. Одна панель солнечных батарей была оторвана от станции, и корпус станции в результате был сильно помят. В течение некоторого периода времени из-за повреждений станция считалась утраченной.
Напрашивается вопрос: как так случилось, что Сатурн-5 успешно отработал с 1969 года по 1972 год, а потом, через 6 месяцев после завершения программы Аполлон, скатился снова к проблеме, которую имел при рождении? Ведь именно между проблемными вторым и третьим беспилотными запусками Сатурна-5 произошли все успешные полеты с человеком к Луне.
Эти исторические факты могли бы помочь нам понять недавние процессы принятия решений в НАСА при разработке тяжелой ракеты-носителя. Не имея возможности полагаться на лучшую аполлоновскую ракету, НАСА пытается выбрать конструкцию мощной ракеты-носителя и сталкивается с проблемой значительных вибраций ракеты, подобных тем, которые наблюдались в двух беспилотных запусках Сатурна-5.
В середине 2009 года, примерно 18 месяцев спустя после первого замечания насчёт вибраций, проявляющихся в первой ступени, GAO признает, что НАСА по-прежнему имеет вибрационные проблемы с Aрес-1: “Еще одна проблема, связанная с вибрацией, - заключил GAO в параллель с комментариями Комитета Августина, - виброакустика - давление звуковых волн, возникающих при работе первой ступени "Aрес-1" и ускорении ракеты в атмосфере, что может привести к неприемлемым колебаниям корпуса всей "Aрес-1" и "Ориона". Согласно заявлениям официальных представителей, НАСА всё ещё определяет, как эти вибрации и акустические волны могут повлиять на космический корабль” [GAO, 2009, стр.13].
Комитет Августина выразил аналогичную озабоченность по поводу ракеты Aрес-1, не предлагая какого-либо реального решения: “Первоначальный план использования маршевых двигателей от "Спейс Шаттл" на разгонном блоке "Aрес-1" оказался слишком проблемным. - заключил Комитет. - Но замена двигателя приведёт к уменьшению тяги и низкой экономичности по топливу, поэтому первая ступень твердотопливной ракеты должна быть усовершенствована, чтобы обеспечить более полный импульс. Это, в свою очередь, внесёт свой вклад в вибрационный эффект, борьба с которым в полной мере ещё предстоит” [Augustine, 2009, стр.111].
sergpodzoro 29 ноября 2018, 14:46:00
Суммируя сказанное, можно сказать, что четыре года научно-исследовательских и проектных работ привели к ключевым проблемам, аналогичным тем, с которыми столкнулись при беспилотных запусках Сатурна-5. Вскоре разработка ракет "Aрес" была свёрнута. Остается загадкой, как проблема вибраций, с которой столкнулись на Аполлоне-6, была решена к декабрю 1968 года, без дополнительных тестовых полетов Сатурна-5. Единственное, на что можно обратить внимание, это то, что перед запуском Аполлона-8 имело место следующее утверждение: “Новые гелиевые системы поддува в предвентильном объеме полетят (на первой ступени Сатурна-5 - прим. автора) впервые. В этой системе предвентильный объем в системе подачи жидкого кислорода наполнен гелием, чтобы создать аккумуляторы (так в оригинале - прим. автора) или "поглотители встряски", чтобы подавить колебания. Эта система установлена, чтобы предотвратить чрезмерные продольные колебания, которым подвергался Аполлон-6” [Ap-8 PK, 1968, p. 47].
Если проблему колебаний тогда действительно удалось решить, то приходится резюмировать, что это техническое решение, видимо, не было применено при запуске "Скайлэба", и в настоящее время это решение не рассматривается как подходящий вариант для предстоящих космических полетов. Таким образом, остается заключить, что, опять-таки, если нет опоры на положительный опыт решения проблем с Сатурном-5, то все девять успешных пилотируемых запусков Аполлонов к Луне оказываются под сомнением.
sergpodzoro 29 ноября 2018
«Мужчина не проиграл, если потерпел поражение. Он проиграл, если сдался» Никсон Ричард Милхауз
Брежнев сдался. И все просрал. И СССР в том числе.
Только полные придурки кремлёвские старцы могли думать, что могут МИРНО СОСУЩЕСТВОВАТЬ и СОРЕВНОВАТЬСЯ с Шулером=США при вечном двигателе их экономики = неограниченными заимствованиями, по которым никогда не будет платежа по основному телу долга и национальной валютой в качестве мировой расчетной и средством накоплений.
Никсон потерпел поражение от Кеннеди, но не сдался.
Никсон - Великий Президент запуском ТЕЛЕШОУ "Полет на Луну" и ПИАРОМ от этого телешоу обеспечил МОРАЛЬНУЮ победу США над СССР, что обеспечило и последующий развал СССР.
А главное на ДОВЕРИИ созданном от ПИАРА ТЕЛЕШОУ "Полет на Луну" Никсон - Великий Президент обеспечил процветание США на долгие годы и укрепление новой мировой "колониальной" системы зависимости от доллара.
sergpodzoro 29 ноября 2018
Ссылки по теме:
[Arch. Study, 2005] NASA: Exploration Systems Architecture Study. Final Report. NASA-TM-214062, November 2005. 750pp. http://www.nasa.gov/exploration/news/ESAS_report.html
[NASA News, 2006] NASA Developing New Heat Shield for Orion. 13 Sept 2006. http://www.nasa.gov/mission....ld.html
[GAO, 2008] Ares I and Orion Project Risk and Key Indicators to Measure Progress. GAO-08-186T, Government Accountability Office, April 2008. 23 pp.
http://www.gao.gov/new.items/d08186t.pdf.
[Augustine, 2009] Review of U.S. Human Spaceflight Plan Committee: Seeking a Human Spaceflight Program Worthy of a Great Nation. Augustine Committee, October 2009. 157 pp.
www.nasa.gov/pdf/396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf
[NCRP, 2006] Information Needed to Make Radiation Protection Recommendations for Space Missions Beyond Low-Earth Orbit. Report No. 153, NCRP, 2006. 400 pp.
http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=12045&page=16
[NRC, 2008] National Research Council. Managing Space Radiation Risk in the New Era of Space Exploration, The National Academies Press, Washington, DC, 2008. 132 pp.
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12045
[Orion Factsheet, 2012] Orion Exploration Flight Test-1. NASA, 18 May 2012, http://www.lpi.usra.edu/lunar/constellation/orion/EFT_1_fact...
[Pres. Speech, 2010] President Barack Obama on Space Exploration in the 21st Century. NASA, 15 April 2010, http://www.nasa.gov-news-media-trans-obama_ksc_trans.html
[Apollo, 1989] Murray, Charles, and Catherine Bly Cox. Apollo. The Race to the Moon. Simon & Schuster, New York, 1989. 506 pp.
[Ap-8 PK, 1968: NASA] Apollo 8 Press Kit. (No. 68-208), 15 December 1968, http://history.nasa.gov/ap08fj/pdf/a08-presskit.pdf
[GAO, 2009] NASA Constellation Program Cost and Schedule Will Remain Uncertain Until a Sound Business Case Is Established. GAO-09-844, Government Accountability Office, August 2009. 31 pp. http://www.gao.gov/new.items/d09844.pdf
[Young, 2013] Tom Young: NASA on Declining Trajectory, Beware Unintended Consequences of SLPA. March 2013. http://www.spacepolicyonline.com/news....of-slpa
ссылка
* * *
Я предоставил мнение специалиста космической отрасли. Оно полностью совпадает с мнением компетентных критиков американской лунной программы и, как вы сами видите, в отличие от бессодержательного бормотания тех специалистов, которые берутся подтверждать полёты Мюнхгаузена на ядре американцев на Луну, прекрасно и подробно аргументировано с ссылками не на мнения «конспирологов», а на официальные американские документы, в том числе на документы НАСА. Рекомендую аполлоноверующим и насарогам хотя бы попытаться призадуматься над этим.
photo_vlad
Этот блог целиком посвящён научному анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.