Я даже не то, чтобы следил, но прям бросилось в глаза. Это если оставить за скобками, какую смысловую нагрузку это фото вообще несет (мы можем этого вообще никогда не узнать), но так наброситься с аргументами, которые противоречат тому что ты же и пишешь, по вопросам, в которых представляешься продвинутым любителем как минимум, это было странно.
И оптикой владел на ура. И информацией о характеристиках объективов на спутнике, а так же алгоритмов генерации изображения, полученного с нескольких объективов.
Странно. Ты вроде так пренебрежительно про имбецилов писал и их количестве, но не смог при этом прочитать то, о чем я писал в том сообщении, на которое ты отвчал...
Грустно, что вы не понимаете, какую ахинею несете. Что никакие в мире объективы при съемке с 200 км объекта, находящегося на высоте 10 км, не дадут такого искажения размеров. Равно как то, что у "алгоритмов генерации изображения, полученного с нескольких объективов" нет никакого резона увеличивать один из объектов съемки в десятки раз.
таки, про треугольники он прав. вам бы лучше почитать про подобие треугольников и простые пропорции. очень просто промоделировать ситуацию, замените километры на метры. отойдите на 200м от дома и посмотрите, какого размера человек в 10м рядом с домом заметно меньше.. так и самолет на высоте 10км, снятый со спутника летящего на 200км, должен быть заметно меньше ВВП донецкого аэропорта. При этом я убеждён, что и Аполлон и Боинг на Донбассе -- это постановка. Доказательств достаточно.
Или вы провокатор, и втягиваете Влада в обсуждение аргументов, типа плоской земли, чтобы скомпрометировать?
А мне этот персонаж запомнился фразой по поводу фотографии "семимильного Боинга": "такую фотку невозможно сделать ни одним объективом".
Это при том, что незадолго до этого рассказывал, сколько и какие объективы бывают на спутниках и как формируется фото с них.
Reply
Это хорошо видно, если за всеми его высказываниями следить.
Reply
Reply
Врать для них не просто норма, а стиль работы, который превращается в смысл жизни в результате профессиональной деформации.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще тогда эта история ясно показала, сколько в стране имбецилов, которые непонятно чему учились в школе.
Reply
Ну вот ты, скажем, сможешь доказать свой тезис о том, что достаточно геометрии, причем уровня 5 класса? Не сможешь. А это тоже так себе признак...
Reply
Reply
Странно. Ты вроде так пренебрежительно про имбецилов писал и их количестве, но не смог при этом прочитать то, о чем я писал в том сообщении, на которое ты отвчал...
Грустно, товарищи, грустно...
Reply
Что никакие в мире объективы при съемке с 200 км объекта, находящегося на высоте 10 км, не дадут такого искажения размеров.
Равно как то, что у "алгоритмов генерации изображения, полученного с нескольких объективов" нет никакого резона увеличивать один из объектов съемки в десятки раз.
Reply
Ты вообще понимаешь, что означает слово "резон"?
А отом поговорим за ахинею, ок?
Reply
Reply
Reply
очень просто промоделировать ситуацию, замените километры на метры.
отойдите на 200м от дома и посмотрите, какого размера человек в 10м рядом с домом
заметно меньше..
так и самолет на высоте 10км, снятый со спутника летящего на 200км, должен быть заметно меньше ВВП донецкого аэропорта.
При этом я убеждён, что и Аполлон и Боинг на Донбассе -- это постановка. Доказательств достаточно.
Или вы провокатор, и втягиваете Влада в обсуждение аргументов, типа плоской земли, чтобы скомпрометировать?
Reply
Leave a comment