Аполлонопропагандист под ником «Лунная программа» обосновался на Яндекс Дзен, где, в частности, делает цитируемое мной заявление:
ФотоВлад
"Во-первых, доказывать, что астронавты были на Луне нет никакой необходимости. В мире науки такой вопрос не стоит."
Ну а чего вы тогда так беспокоитесь?
Лунная программа
ФотоВлад,
Я же сказал -"в мире науки" вопрос не стоит. Но вот отдельные пропагандисты сеют ложь. Пользуются тем, что народ в массе неграмотный. Почва для лжи благоприятная. Вот приходится бороться с пропагандонами
ФотоВлад
Лунная программа, почему же ложь?
Это в мире науки "вопрос не стоит".
Хотя это не так, его просто не ставят, потому что он связан с политикой, да и за всех учёных вы говорить не имеете права, вы их не опрашивали. В инфополе есть только отдельные высказывания отдельных учёных. Например Смоляра, который работал в Гарварде и некоторое время назад у себя в блоге в ЖЖ соврал, что тоже работал с лунным грунтом. Доказать не смог, почти все его научные работы по метеоритам и ни одной по лунному грунту.
Сомневающиеся учёные так же есть.
Вот что говорит учёный Николай Владыкин, тот самый, который открыл новый минерал и назвал его в честь Армстронга.
"Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."
Лунный камень Николая Владыкина Вот так. Один врёт, что работал с лунным грунтом, а другой сомневается. И чьё научное мнение выбрать? Лгуна или добросовестного учёного?
То есть то, что этот вопрос "были или не были" не изучается наукой в виде целевой экспертизы на самом деле ничего не значит.
А отдельные пропагандисты, не ложь сеют, а высказывают свои сомнения, на основании обнаруженных ими фактов.
Да, бывают и ошибки, но хорошо, что они выявляются и отсеиваются.
Так что это не пропаганда, а информирование населения о своих сомнениях.
Если в конце концов окажется, что люди всё таки были на Луне, я первый буду этому очень рад.
Ссылка на этот диалог на Яндекс Дзен