Методика распознавания фальсификаций

[photo_vlad]

Comments

[shusterling_jr]

Кто такой российский исследователь Е. Викторов и где он это писал?

[ext_5728441]

Про "технологический след" в логике развития исторических событий и технологий,в частности, было обсуждение и здесь (в комментариях к статьям блога). Или вам нужен конкретно "авторитет" для поддержания/ниспровержения веры? Всё верно Викторов описал.

[shusterling_jr]

Какой еще веры? Я привык делать выводы из конкретной работы по теме и предпочитаю узнавать экспертность автора в вопросе, чтобы понять глубину его аргументации. Может это очередной Фоменко или Резун?
Пока ни у одного из верунов в лунный заговор не нашел убедительных аргументов.

[ext_5728441]

Аргументы в статье приведены, вам нужна не работа, выводы из которой здесь даны (а логика событий доступна любому образованному человеку), вам нужно именно подтверждение, что это не "Резун" (откровенный фальсификатор, фактология которого может быть "откровением" только для ребёнка) и не "Фоменко" ("общепризнанный авторитетами" фрик, ибо покусился на "святое"), которых вы смешали в одном "флаконе". Конкретно с вами, мне всё ясно. Можете дальше не греметь "склянками" в обоснование своих "сомнений".
PS: подобный способ распознавания фальсификаций используется (и давно) в оперативно-следственной работе при проверке показаний, выявления признаков инсценировок и судебной бухгалтерии. Правда, без патентов.

[shusterling_jr]

Есть аргументы? Да ладно! В цитате есть слова о лунной афере в контексте свершившегося факта для автора. Но нет конкретики, как это было доказано при помощи упомянутой методологии.
И ничего Вам не ясно. Не обольщайтесь. Максимум - привычно ярлычок налепили.

[photo_vlad]

Вам же читать некогда, так ведь?

[shusterling_jr]

Было бы некогда, не задавал вопросов поле прочтения. Итак, повторюсь - кто такой российский исследователь Е. Викторов и где он это писал? Первоисточник цитаты можно?

[ext_5728441]

Первоисточник цитаты... газета "Дуэль", #52 за 1999 год, статья Е.А. Викторова "Психологическая война".

[shusterling_jr]

Ну, как и подозревал - творчество Ю. Мухина. Такой же "эксперт" по Лунной программе, как Резун по истории второй мировой.

[ext_5728441]

Теперь, пересмотрите сами свою же сентенцию про "навешивание ярлыков" и мои выводы по "теме" вашего присутствия конкретно в этой теме блога.

[shusterling_jr]

Ниже ответил. Добавлю - аргументация Мухина про лунную аферу не выдерживает критики. Она вообще базируется не на техническом и документальном анализе, а идеологических установках и домыслов сторонников "теории лунного заговора".

[ext_5728441]

Вы и ответили...:). Было сомнение давать ли вам первоисточник, т.к. была уверенность, что со своей любовью навешивания ярлыков ("Может это очередной Фоменко или Резун?") вы скатитесь на обсуждение личности Мухина и его аргументации по "сделке" 20- ти летней давности.

[shusterling_jr]

Личность Мухина мне не интересна. Если творчество Мухина о лунной афере убедительно для Вас, то кто Вам доктор?

[ext_5728441]

Я сам себе лекарь, а вот вы на "диагноз" напрашиваетесь конкретно. Ваши "если" мне не интересны. Понятно, или диагноз таки поставить?

[shusterling_jr]

Это был риторический вопрос.

[ext_5728441]

На свой "риторический вопрос" вы получили риторический же ответ, мосте "ритор".