Капсула Аполлона-13 из Бискайского залива не была учебной

[photo_vlad]

«Вся задница в ракушках!» Есть такое грубое выражение у моряков. В зависимости от коннотации оно обозначает или большой опыт моряка, или, наоборот, насмешку над неопытностью, то есть намёк на отсутствие этих самых ракушек.

Откуда взялось это выражение?

Comments

[buckthorn29]

Есть один вопрос в этом. Не проще было им оснастить капсулу системой уничтожения, зачем она им была нужна после всего действия? Возможно, это действительно  были бросковые испытания, расчет баллистики или наподобие. Либо наши не пишут, чьотони с нее натырили из аппаратуры. Смысла в ее появлении в океане нет в изложенной версии.

[photo_vlad]

Я же специально ссылки на дополнительные материалы разместил.
Что же находилось внутри знаменитой капсулы Аполлона-13, выловленной советскими моряками? https://photo-vlad.livejournal.com/126285.html

[bigphils]

Если капсулу взорвать, то ошмётки всё равно утонут в океане и позже их можно будет сфотографировать и даже достать и предъявить в качестве доказательств. См. мою статью "Корабли постоят и ложатся на курс. Глава 11. «АПЛ “К-135” или как НИСы “Аполлон” искали»"

[lauan]

Очень хорошие доводы против экспериментальной версии этой капсулы. Получается, аполлон стартовал без астронавтов, капсула вернулась на землю не по сценарию, потому сразу и не нашли.

[filibuster60]

На самом деле степень обрастания зависит от ряда факторов. Широта, температура и химический состав воды, и даже близость берегов. Вот такого жуткого обрастания может и не быть.
Но какое-то будет непременно (если это не совсем уж полярные воды), и уж точно не будет чистого металла без коррозии. Ежу понятно, что капсула два года в океане не болталась - хотя бы потому что её непременно бы кто-нибудь обнаружил уже минимум в течение первого полугода. Район оживлённого судоходства и самолётолетания, чо там говорить.

[photo_vlad]

Так никакого обрастания не было. Вообще.
Моряки бы это сразу отметили и обрастание днища уже неважно каким количеством водорослей и балянуса, большим или малым, обязательно прозвучало бы в характеристиках находки, поскольку это указывает на длительность пребывания в океане.
Но нигде и никогда не указывалось, что днище хоть чем-то обросло.
Даже коррозия в химически агрессивной морской воде развиться не успела.
Этот макет слишком мало времени находился в воде.

[filibuster60]

Так точно.

[flint_954]

Убедительно, чо.

[romarch]

да, ещё один факт в копилку.

Хотя что уже копить и так понятно что никто не был из астропитеков на луне.

[alnikol]

лишним не будет

[sargon9]

Воистину дьявол в мелочах.