Когда я говорил "враг физики и вообще" -- это была ирония. Извините, если это обидело вас.
Просто с точки зрения физики и арифметики (количество снарядов) подпись очень неграмотная. И некоторые (кто не умеет читать по английски, или кто ленив зайти на оригинальный сайт) могут подумать, что ошиблись именно вы. Вот от этого я и опасаюсь.
Далее по количеству снарядов. Всего в танке Абрамс (как основной противник танков советского производства в Иракской войне) 40 снарядов. Из них подкалиберных бронебойных не более 10.
Танк не может себе позволить расстреливать выстрелы "мимо". Тогда он -- не жилец. Время реакции при танковой дуэли -- 2 секунды. Тоесть при прочих равных условиях жизнь танка решается в течении 2 секунд. Выиграет тот, кто быстрее заряжает и точнее стреляет. При системе наведения стоящей на Абрамсах, тяжелее промахнуться, чем попасть. По два-три снаряда никто выстреливать не будет. Одного -- выше крыши. Ведь если расстреливать все снаряды заранее -- то останешься без снарядов. А в условиях боя тебе никто их подвозить не будет.
Далее. На фото много танков сгоревшие. Многие -- с оторванной башней. Такое происходит когда танк поджигают кумулятивным снарядом, и подрываеться боекомплект. Значит очень не все танки были уничтожены подкалиберными снарядами.
Но это -- ньюансы. Основная идея моего поста -- не подписывайтесь под чужими ошибками. Ведь вы физик, в конце концов.
И еще раз, простите, если обидел предыдущим постом. Это ни в коем случае не входило в мои планы.
ну вот тут уже справедливо заметили, что большинство танков было расстреляно с воздуха. и источники в сети (я сам тут не спец) утверждают, что уран в авиационных боеприпасах был.
я не очень понимаю, почему бронебойный боеприпас, попавший в нужное место, не может подорвать боекомплект пораженной машины.
про "безвредность" урановой пыли, которая образуется при попадании, я уже тут много написал ниже.
под "мильеном" я не подписывался, в посте изначально было написано "Caption: Кладбище иракских танков в пустыне около Al Jahrah, Кувейт. Это кладбище является свидетельством ущерба, который война наносит окружающей среде и здоровью человека..."
для меня лично вопрос о вреде боеприпасов с ураном остается открытым, поэтому и поместил этот caption. хороший повод вспомнить физику :)
Подкалиберный снаряд не несет в себе взрывчатку. И использует только кинетическую энергию.
Смысл снаряда в том, что он примерно в три раза уже ствола. Тоесть при пушке 120 мм диаметр подкалиберного снаряда будет только 40 мм.
Этот снаряд летит быстрее обычного и не взрывает (или прожигает) броню, а банально пробивает ее. Осколками он поражает экипаж и внутренние компоненты.
Используеться данный тип снарядов либо в сравнительно ближнем бою (на больших дистанциях скорость снаряда будет уменьшаться, тем самым сводя на нет преимущества подкалиберного снаряда), либо в авиационных пушках (там уже не подкалиберные, а обычные снаряды).
Но опять-же по поводу обедненного урана -- много шума из ничего. Многие люди просто боятся слова "Уран", и многие на этом спекулируют. Ведь в сознании большинства уран -- значит радиация. А радиация -- значит капец. Вот такая, не обогащенная знаниями о альфа-бетта-гамма излучениях, логика.
Поэтому тут больше не технический, а агитационно-информационный вопрос. Вот отсюда и берутся caption о миллионах снарядов и квадратных милях (!) зараженных территорий. Во всяком случае я так думаю.
Я, кстати, очень хорошо помню момент возникновения этих спекуляций. Это было осенью 2001 года. Какраз когда по Америке антракс рассылали. Тогда пара-тройка ветеранов Бури в пустыне начала ныть по поводу недомогания от обедненного урана. И пошло-поехало. Но, что интересно, никто так и не доказал его вредность или канцерогенность. Это все высасано из пальца. Ведь вы ка физик, должны знать, что тот-же грани намного вреднее. А ведь никто не запрещает его.
я как физик ниже не поленился привести цифры по граниту и урану. по удельной радиоактивности. судите о них сами, там всё просто. и про свойства урана не радиационные, а чисто химические, тоже, про всё.
опять же как физик, я лично не возьмусь на коленке делать окончательные громогласные выводы о безвредности этих зарядов. ключевой неясный момент здесь - процент выгорания этого урана в процессе детонации и химические и физические свойства продуктов этого выгорания. это тема для исследований, а не для умозрительных выводов на основе полузабытых школьных знаний. то, что в принципе, при попадании в организм это вещество может приносить долгоиграющий вред - очевидно.
вопрос, сколько его реально может попадать в организмы солдат и населения - открыт для меня.
ну и квадратная миля - это совсем не гигантская площадь. вполне адекватная оценка возможного заражения, ИМХО.
А как физик вы не задумывались, сколько строительных рабочих дышит (в буквальном смысле) гранитной пылью каждый день? Если ввести какой-то норматив по количеству потребления радиации с гранитом и обедненным ураном, то перевес будет на стороне гранита. Ничнем с того, что в 50% американских домов столешницы кухонь сделаны из гранита. А это десятки миллионов штук. И это только в США.
По сравнению с пускай даже полуторатысячами случаев (с воздуха было уничтожено 900 танков, с земли еще около полутысячи, предположим, что все они были уничтожены с применением данного типа снарядов) распыления урановых снарядов масштаб применения гранита, его ПИЛЕНИЕ, ДРОБЛЕНИЕ и перетирания в пыль для наждачки намного больший.
Прикинь, сколько людей в ДЕНЬ использует наждачную бумагу и трет-трет-трет, а потом вдыхает и вдыхает эту пыль? А сколько камней стоят на станках? а сколько гранита пилеться при его добыче? а при обработке? и при укладке?
И никто ведь не орет о миллионах квадратных миль зараженных городов и набережных.
Далее два момента. Урановая пыль образуеться при попадании снаряда в танк. Затем она самовозгорается. Поэтому надышаться урановой пылью может ТОЛЬКО экипаж подбитого така, и ТОЛЬКО в момент от попадания -- до самовозгорания. Сколько из них успело в эти миллионный доли секунды вдохнуть -- я не знаю. Но думаю, что даже если кто-то и успел вдохнуть урановой пыли, то мучался он недолго. Даже очень недолго.
там разница на 4 порядка в удельной радиоактивности между гранитом и ураном. это много. один миллиграмм урана заменяет 10 кг гранита, который к тому же не токсичен ни разу. но логика на мой взгляд, тут вообще отсутствует: раз люди курят табак, давайте делать атомные бомбы :) давайте.
я уже написал, что никто точно не знает, насколько я сейчас уже понимаю, физику и химию выгорания этой пыли при взрыве. потому что это ведь не аннигиляция, а химическая реакция, в результате которой образуются ураносодержащие соединения. есть точные данные - какие именно? и в каком виде и количестве? вот от таких данных и нужно отталкиваться. а так - домыслы пока что. одним хочется, чтоб было, другим - чтоб не было :)
и я по прежнему не понимаю, как физик опять таки, каким образом удачно попавший подкалиберный снаряд с пирофорным сердечником не может подорвать боекомплект. да от одного удара может сдетонировать, на мой взгляд. а там ещё и "выгорание", осколки...
Я не говорил, что боекомплект не может сдетониоровать. Просто для подкалиберных бронебойных это -- не цель.
Кумулятивный снаряд используют чтобы поджечь танк, а подкалиберные -- чтобы пробить броню и вывести из строя экипаж осколками. Если при этом загорится и сдетонирует боекомплект -- ради бога. А если не загорится и не сдетонирует -- то уже не страшно, все равно на этом танке больше никто никуда не поедет.
при чем тут столешницы? :) так сколько танков реально было подбито? 2500? 3500? почему все называют разную цифру? откуда взялась цифра 200 тонн обедненного урана? с потолка? или обоснованно? я не знаю этого, я просто вижу разные цифры. если она верна, этого теоретически достаточно, чтобы превысить ПДК аэрозольной урановой взвеси в объеме 2600 кубических километров :) эта цифра ничего не означает, потому что неизвестно, в каком виде эта взвесь распространяется, если возникает вообще. и всё же - эта цифра не хуже остальных.
"Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы".
Что, это тоже брехня? Вы в медицине большой специалист? Я нет. Поэтому просто отношусь со вниманием.
Вот это хорошая тема. В медицине я, как-раз таки, большой специалист.
Поэтому могу вам со всей ответственностью заявить, что АБСОЛЮТНО ВСЕ металлы токсичны. Без исключения.
Слышали об отравлении ртутью? То-то. Про полоний не будем вспоминать, он тоже радиоактивен.
Даже железо, несмотря на то, что является основным компонентом гемоглобина, токсично.
А обедненный уран используется в стоматологии. Как вам такая новость? И если у вас есть фарфоровые пломбы или коронки, то очень велика вероятность, что и вам влепили урана. До кучи, так сказать.
Могу привести пример. Без названий, чтобы не распалять дискуссию. Есть одно вещество, которое в определенной концентрации токсично. Так вот его в организме содержиться в ДВА раза больше, чем предельная допустимая норма установленная ВОЗ. Понимаете? Типа они там постановили. что при наличии в организме, скажем, 100 мг -- вы отравлены. А у любого нормально человека содержание этого вещества -- 200 мг.
Вот такие вот нормативы. Откуда берутся -- неизвестно.
И это не еденичный случай.
Но наука не стоит на месте, поэтому может скоро объявят уран и иже с ними архиполезным веществом.
Химическая токсичность обедненного урана в естественных условиях представляет в примерно в миллион раз большую опасность, чем его радиоактивность. Последствия воздействия обеднённого урана определяются такими факторами, как степень воздействия и является ли оно внутренним или внешним. Три главных пути, с помощью которых может произойти отравление ураном: ингаляция, желудочно-кишечный тракт, и фрагменты или осколки. Такие свойства, как состояние (например, частицы или газообразное), окисление (например, металлическое или керамическое), растворимость урана и его соединений, влияют на абсорбцию, распределение, перемещение. Например, металлический уран является относительно нетоксичным по сравнению с шестивалентными U(VI) урановыми соединениями, такими, как триоксид урана.
Просто с точки зрения физики и арифметики (количество снарядов) подпись очень неграмотная. И некоторые (кто не умеет читать по английски, или кто ленив зайти на оригинальный сайт) могут подумать, что ошиблись именно вы. Вот от этого я и опасаюсь.
Далее по количеству снарядов. Всего в танке Абрамс (как основной противник танков советского производства в Иракской войне) 40 снарядов. Из них подкалиберных бронебойных не более 10.
Танк не может себе позволить расстреливать выстрелы "мимо". Тогда он -- не жилец. Время реакции при танковой дуэли -- 2 секунды. Тоесть при прочих равных условиях жизнь танка решается в течении 2 секунд. Выиграет тот, кто быстрее заряжает и точнее стреляет. При системе наведения стоящей на Абрамсах, тяжелее промахнуться, чем попасть. По два-три снаряда никто выстреливать не будет. Одного -- выше крыши. Ведь если расстреливать все снаряды заранее -- то останешься без снарядов. А в условиях боя тебе никто их подвозить не будет.
Далее. На фото много танков сгоревшие. Многие -- с оторванной башней. Такое происходит когда танк поджигают кумулятивным снарядом, и подрываеться боекомплект. Значит очень не все танки были уничтожены подкалиберными снарядами.
Но это -- ньюансы. Основная идея моего поста -- не подписывайтесь под чужими ошибками. Ведь вы физик, в конце концов.
И еще раз, простите, если обидел предыдущим постом. Это ни в коем случае не входило в мои планы.
Reply
я не очень понимаю, почему бронебойный боеприпас, попавший в нужное место, не может подорвать боекомплект пораженной машины.
про "безвредность" урановой пыли, которая образуется при попадании, я уже тут много написал ниже.
под "мильеном" я не подписывался, в посте изначально было написано "Caption: Кладбище иракских танков в пустыне около Al Jahrah, Кувейт. Это кладбище является свидетельством ущерба, который война наносит окружающей среде и здоровью человека..."
для меня лично вопрос о вреде боеприпасов с ураном остается открытым, поэтому и поместил этот caption. хороший повод вспомнить физику :)
Reply
Смысл снаряда в том, что он примерно в три раза уже ствола. Тоесть при пушке 120 мм диаметр подкалиберного снаряда будет только 40 мм.
Этот снаряд летит быстрее обычного и не взрывает (или прожигает) броню, а банально пробивает ее. Осколками он поражает экипаж и внутренние компоненты.
Используеться данный тип снарядов либо в сравнительно ближнем бою (на больших дистанциях скорость снаряда будет уменьшаться, тем самым сводя на нет преимущества подкалиберного снаряда), либо в авиационных пушках (там уже не подкалиберные, а обычные снаряды).
Но опять-же по поводу обедненного урана -- много шума из ничего. Многие люди просто боятся слова "Уран", и многие на этом спекулируют. Ведь в сознании большинства уран -- значит радиация. А радиация -- значит капец. Вот такая, не обогащенная знаниями о альфа-бетта-гамма излучениях, логика.
Поэтому тут больше не технический, а агитационно-информационный вопрос.
Вот отсюда и берутся caption о миллионах снарядов и квадратных милях (!) зараженных территорий.
Во всяком случае я так думаю.
Я, кстати, очень хорошо помню момент возникновения этих спекуляций. Это было осенью 2001 года. Какраз когда по Америке антракс рассылали. Тогда пара-тройка ветеранов Бури в пустыне начала ныть по поводу недомогания от обедненного урана. И пошло-поехало. Но, что интересно, никто так и не доказал его вредность или канцерогенность. Это все высасано из пальца.
Ведь вы ка физик, должны знать, что тот-же грани намного вреднее. А ведь никто не запрещает его.
Reply
опять же как физик, я лично не возьмусь на коленке делать окончательные громогласные выводы о безвредности этих зарядов. ключевой неясный момент здесь - процент выгорания этого урана в процессе детонации и химические и физические свойства продуктов этого выгорания. это тема для исследований, а не для умозрительных выводов на основе полузабытых школьных знаний. то, что в принципе, при попадании в организм это вещество может приносить долгоиграющий вред - очевидно.
вопрос, сколько его реально может попадать в организмы солдат и населения - открыт для меня.
ну и квадратная миля - это совсем не гигантская площадь. вполне адекватная оценка возможного заражения, ИМХО.
Reply
По сравнению с пускай даже полуторатысячами случаев (с воздуха было уничтожено 900 танков, с земли еще около полутысячи, предположим, что все они были уничтожены с применением данного типа снарядов) распыления урановых снарядов масштаб применения гранита, его ПИЛЕНИЕ, ДРОБЛЕНИЕ и перетирания в пыль для наждачки намного больший.
Прикинь, сколько людей в ДЕНЬ использует наждачную бумагу и трет-трет-трет, а потом вдыхает и вдыхает эту пыль? А сколько камней стоят на станках? а сколько гранита пилеться при его добыче? а при обработке? и при укладке?
И никто ведь не орет о миллионах квадратных миль зараженных городов и набережных.
Далее два момента. Урановая пыль образуеться при попадании снаряда в танк. Затем она самовозгорается. Поэтому надышаться урановой пылью может ТОЛЬКО экипаж подбитого така, и ТОЛЬКО в момент от попадания -- до самовозгорания. Сколько из них успело в эти миллионный доли секунды вдохнуть -- я не знаю. Но думаю, что даже если кто-то и успел вдохнуть урановой пыли, то мучался он недолго. Даже очень недолго.
Reply
но логика на мой взгляд, тут вообще отсутствует: раз люди курят табак, давайте делать атомные бомбы :)
давайте.
я уже написал, что никто точно не знает, насколько я сейчас уже понимаю, физику и химию выгорания этой пыли при взрыве. потому что это ведь не аннигиляция, а химическая реакция, в результате которой образуются ураносодержащие соединения. есть точные данные - какие именно? и в каком виде и количестве? вот от таких данных и нужно отталкиваться. а так - домыслы пока что. одним хочется, чтоб было, другим - чтоб не было :)
и я по прежнему не понимаю, как физик опять таки, каким образом удачно попавший подкалиберный снаряд с пирофорным сердечником не может подорвать боекомплект. да от одного удара может сдетонировать, на мой взгляд. а там ещё и "выгорание", осколки...
Reply
Кумулятивный снаряд используют чтобы поджечь танк, а подкалиберные -- чтобы пробить броню и вывести из строя экипаж осколками. Если при этом загорится и сдетонирует боекомплект -- ради бога. А если не загорится и не сдетонирует -- то уже не страшно, все равно на этом танке больше никто никуда не поедет.
Reply
так сколько танков реально было подбито?
2500? 3500? почему все называют разную цифру?
откуда взялась цифра 200 тонн обедненного урана? с потолка?
или обоснованно? я не знаю этого, я просто вижу разные цифры.
если она верна, этого теоретически достаточно, чтобы превысить ПДК аэрозольной урановой взвеси в объеме 2600 кубических километров :) эта цифра ничего не означает, потому что неизвестно, в каком виде эта взвесь распространяется, если возникает вообще. и всё же - эта цифра не хуже остальных.
Reply
Всего у Хуссейна на начало войны было 3800 танков.
Вот такая арифметика.
Reply
Что, это тоже брехня? Вы в медицине большой специалист? Я нет. Поэтому просто отношусь со вниманием.
Reply
Поэтому могу вам со всей ответственностью заявить, что АБСОЛЮТНО ВСЕ металлы токсичны. Без исключения.
Слышали об отравлении ртутью? То-то. Про полоний не будем вспоминать, он тоже радиоактивен.
Даже железо, несмотря на то, что является основным компонентом гемоглобина, токсично.
А обедненный уран используется в стоматологии. Как вам такая новость? И если у вас есть фарфоровые пломбы или коронки, то очень велика вероятность, что и вам влепили урана. До кучи, так сказать.
Reply
я в курсе.
но это тоже не логика. вопрос в концентрациях, насколько я понимаю.
Reply
Могу привести пример. Без названий, чтобы не распалять дискуссию.
Есть одно вещество, которое в определенной концентрации токсично. Так вот его в организме содержиться в ДВА раза больше, чем предельная допустимая норма установленная ВОЗ. Понимаете? Типа они там постановили. что при наличии в организме, скажем, 100 мг -- вы отравлены. А у любого нормально человека содержание этого вещества -- 200 мг.
Вот такие вот нормативы. Откуда берутся -- неизвестно.
И это не еденичный случай.
Но наука не стоит на месте, поэтому может скоро объявят уран и иже с ними архиполезным веществом.
Reply
Reply
Химическая токсичность обедненного урана в естественных условиях представляет в примерно в миллион раз большую опасность, чем его радиоактивность. Последствия воздействия обеднённого урана определяются такими факторами, как степень воздействия и является ли оно внутренним или внешним. Три главных пути, с помощью которых может произойти отравление ураном: ингаляция, желудочно-кишечный тракт, и фрагменты или осколки. Такие свойства, как состояние (например, частицы или газообразное), окисление (например, металлическое или керамическое), растворимость урана и его соединений, влияют на абсорбцию, распределение, перемещение. Например, металлический уран является относительно нетоксичным по сравнению с шестивалентными U(VI) урановыми соединениями, такими, как триоксид урана.
Reply
Reply
Leave a comment