Если это снимали на пленку, то потом явно колдовали на фотоувеличителе. Ну вот так вышло, что ФШ нынче заменил самый крутой фотоувеличитель. Снять все 3 кадра на пленку as is не думаю что возможно.
тут же не тлько от пленки зависит, но и от других факторов ) А получить при желании можно все что угодно ) Главное не то, как добиться результата, а что будет в конце )
Это примерно как: "Вот у меня яхта! А то что пенсионный фонд обворовал для этого, да кому какое дело". Примерно таже логика.
То, что зависит не только от пленки, это ясно, но какие бы крутые (или наоборот) объективы не были бы, законы физики никто не отменял. При том, что это не постановочные кадры, а солнце таки одно, ну, еще можно вспышку на камере использовать, но все же мы видим снимок и понимаем что и как. Местами физика против, ничего не поделать :).
Да нет, есть определенные пределы ) Они четко регламентированы в фотожурналистике: это можно, а это нельзя. Переводв ЧБ, работа с яркостью и контрастом в разумных пределах допутимы. Тем более, что если вы работали с пленкой, то знаете, что все эти же эффесты по большому счету можно добиться и при печати. Вопрос в том, что вы хотите этим показать. Одно дело пририсоать дым (как было в одной нашумевшей истории), а другое дело - всего лишь поработать с параметрами снимка. По-моему это таки "две большие разницы".
фантики какие-то
Reply
(The comment has been removed)
это уже не фотография а раскраска какая-то
Reply
Reply
А фото, все же, хорошие. По большей части.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
А получить при желании можно все что угодно )
Главное не то, как добиться результата, а что будет в конце )
Reply
Это примерно как: "Вот у меня яхта! А то что пенсионный фонд обворовал для этого, да кому какое дело". Примерно таже логика.
То, что зависит не только от пленки, это ясно, но какие бы крутые (или наоборот) объективы не были бы, законы физики никто не отменял. При том, что это не постановочные кадры, а солнце таки одно, ну, еще можно вспышку на камере использовать, но все же мы видим снимок и понимаем что и как. Местами физика против, ничего не поделать :).
Хотя да, "Если не можешь честно победить, просто победи" ©. Но это лозунг слабаков.
Reply
Они четко регламентированы в фотожурналистике: это можно, а это нельзя.
Переводв ЧБ, работа с яркостью и контрастом в разумных пределах допутимы. Тем более, что если вы работали с пленкой, то знаете, что все эти же эффесты по большому счету можно добиться и при печати. Вопрос в том, что вы хотите этим показать.
Одно дело пририсоать дым (как было в одной нашумевшей истории), а другое дело - всего лишь поработать с параметрами снимка.
По-моему это таки "две большие разницы".
Reply
Ну, повысить контрасть на фотоувеличителе - это просто анрил как сложно. Хотя, от предпочтений автора зависит.
Я понимаю о чем вы. Безусловно! Не спорю.
Reply
адын вопрос
с плёнкой чб серебряной - сами работали?
а параметры её физические - точно знаете?
Reply
Вы хотите обсудить со мной характеристическую кривую пленки? :)
Reply
Вы иудей?
Я ничего не хочу с вам обсуждать.
Я задал вам два конкретных вопроса.
Вы не могли бы на них ответить?
Reply
ИМХО, для подобных сюжетов такая обработка не очень уместна.
Reply
Leave a comment