да. если с кружками еще можно было думать, приглядываться - то тут очевидная, ярковыраженная лажа. А автор, судя по его комменту на фотографере, редкостный свин... "хочешь жри, а хочешь куй".. срубил денег, старпер, а шопу не научился толком:)))
Re: просто интересноdonjabassApril 16 2007, 20:15:18 UTC
на маленьких джпегах долго приглядываться будешь, однако, думаю, там коллажей, составленных из нескольких исходников - процентов 30%
Но, судя по реплике автора "если не сложился кадр при съемке (согласись, все с одного места!), если ты его ждал, этот кадр, но не сложилось вот; разве ты не захотелось бы посмотреть на то, что могло сложиться? Или ты не художник." - при такой авторской позиции можно все:)
Пипл хавает, а узкопрофессиональные заморочки (как тут правильно Врубель подметил) - это дело десятое. Ровно как и чистота жанра:) Он ж не в "Рейтере" работает:))))
Re: гы-гы. смотри какой милый автор-то, однако...donjabassApril 16 2007, 21:10:04 UTC
это философский и узкопрофессиональный вопрос:) почему к Халдею, с впечатаным в "Горе" небом, которое там несет минимум 50% драматургии кадра, у нас есть доверие, а к этому человеку, который компонует сюжеты из нескольких кадров, говоря "захотелось бы посмотреть на то, что могло сложиться?", доверия нету??? С точки зрения зрителя - так зрителю, как тут уже неоднократно говорилось, пофиг что это коллаж а не кадр. Зритель ностальгировать жаждет. С точки зрения доверия со стороны коллег по цеху - что-то мне подсказывает, что насрать этому автору на это доверие. У него уж второй альбом коллажей на подходе:)))
Re: гы-гы. смотри какой милый автор-то, однако...ex_im_fotoApril 16 2007, 21:39:03 UTC
как-то и Бальтерманц и Халдей этого при жизни не скрывали,
хотя в блогах на монтаж Халдея с оленем смотрят и спорят как о шедевре... при жизни Халдей печатал фотографии "знамя Победы" и с запечатанными часами на руке и показывал часы!)
Re: гы-гы. смотри какой милый автор-то, однако...donjabassApril 16 2007, 22:06:37 UTC
дык они этого не скрывали в разговорах с коллегами по цеху, а простой зритель рыдал над "горем", даже не догадываясь, какое серенькое и невыразительное небо там было на самом деле. Радовался "знамени победы", не догадываясь, что это постановочный кадр спустя несколько дней после события. Можно вспомнить Каповскую "смерть республиканца", я слышал, што где-то всплыла "контролька" с дублями этого шедевра. все это было всегда. дело лишь в личных установках фотографа. По твоим установкам - это ложь. по его установкам - "так могло сложиться". И запретить ему это невозможно. ему просто хочется как лучше, а тут "фотошоп" под рукой:))) Если подобным регулярно грешат репортеры мировых фотоагентств, то чего ждать от простого провинциального фотолюбителя?:))))
Re: гы-гы. смотри какой милый автор-то, однако...ex_im_fotoApril 16 2007, 22:18:11 UTC
как я понял возможно картинки делались и до ФШ было такое направление в любительской провинциальной фотографии в 70-80ые коллаж - пересьёмка и картинка готова!
такие работы и авторы в то время встречались сотнями...
Re: гы-гы. смотри какой милый автор-то, однако...donjabassApril 16 2007, 22:55:58 UTC
Ну, даже если так,а што это меняет? перестает быть "фотофейком" и становится "наивным фотоискуйством"? Вышеприведенная тобой цветная фотка с церквушкой, дворником и четырьмя пивными хлопцами - это уж точно не пересьемка:)
что тут у мужика на ЗП с сапогом?
Reply
если с кружками еще можно было думать, приглядываться - то тут очевидная, ярковыраженная лажа.
А автор, судя по его комменту на фотографере, редкостный свин... "хочешь жри, а хочешь куй"..
срубил денег, старпер, а шопу не научился толком:)))
Reply
если посмотреть сайт
5% - 20% или более?
или сейчас без исходника это уже не просечь...
Reply
Но, судя по реплике автора "если не сложился кадр при съемке (согласись, все с одного места!), если ты его ждал, этот кадр, но не сложилось вот; разве ты не захотелось бы посмотреть на то, что могло сложиться? Или ты не художник." - при такой авторской позиции можно все:)
Пипл хавает, а узкопрофессиональные заморочки (как тут правильно Врубель подметил) - это дело десятое.
Ровно как и чистота жанра:)
Он ж не в "Рейтере" работает:))))
Reply
Reply
и время пришло материалы
любителям-проффи
доставать из чулана
раз сейчас спрос на совок появился
и будет ещё куча всего показано
но сегодня потерялось главное - доверие!)
Reply
почему к Халдею, с впечатаным в "Горе" небом, которое там несет минимум 50% драматургии кадра, у нас есть доверие, а к этому человеку, который компонует сюжеты из нескольких кадров, говоря "захотелось бы посмотреть на то, что могло сложиться?", доверия нету???
С точки зрения зрителя - так зрителю, как тут уже неоднократно говорилось, пофиг что это коллаж а не кадр. Зритель ностальгировать жаждет.
С точки зрения доверия со стороны коллег по цеху - что-то мне подсказывает, что насрать этому автору на это доверие. У него уж второй альбом коллажей на подходе:)))
Reply
хотя в блогах на монтаж Халдея с оленем смотрят и спорят как о шедевре...
при жизни Халдей печатал фотографии "знамя Победы" и с запечатанными часами на руке
и
показывал часы!)
Reply
Радовался "знамени победы", не догадываясь, что это постановочный кадр спустя несколько дней после события.
Можно вспомнить Каповскую "смерть республиканца", я слышал, што где-то всплыла "контролька" с дублями этого шедевра.
все это было всегда. дело лишь в личных установках фотографа.
По твоим установкам - это ложь.
по его установкам - "так могло сложиться". И запретить ему это невозможно.
ему просто хочется как лучше, а тут "фотошоп" под рукой:)))
Если подобным регулярно грешат репортеры мировых фотоагентств, то чего ждать от простого провинциального фотолюбителя?:))))
Reply
было такое направление в любительской провинциальной фотографии в 70-80ые
коллаж - пересьёмка и картинка готова!
такие работы и авторы в то время встречались сотнями...
Reply
перестает быть "фотофейком" и становится "наивным фотоискуйством"?
Вышеприведенная тобой цветная фотка с церквушкой, дворником и четырьмя пивными хлопцами - это уж точно не пересьемка:)
Reply
Leave a comment