блин....

[ex_im_foto]

Comments

[photoeditor]

Во черт! Значит, не показалось...

[dmitrivrubel]

Игорёк, в комментах профзаморочки. Мне как зрителю по-барабану аутентичность, царапины и проичие "следы времени". Фотошоп - не фотошоп, пох. Смотрю - и плачу.

профзаморочки. Мне как зрителю по-барабану

[ex_im_foto]

ну издавать книгу
http://community.livejournal.com/photo_polygon/365616.html
с классными карточками из 70х-80х
"неизвестный-не засвеченный" автор,
ну просто открытие года и такая хуйня...

Re: профзаморочки. Мне как зрителю по-барабану

[dmitrivrubel]

Тебя понимаю. Книжку куплю.

Re: профзаморочки. Мне как зрителю по-барабану

[ex_im_foto]

куплю...
с сегодня
думаю будет библиографической редкостью!)

БЛЯТЬ...

[ex_im_foto]

[ankel_ru]

по-моему, бред.

гараж-монтаж!!)) из коммента))

[ex_im_foto]

http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=434575

[uuger]

ну вот, мне теперь везде монтаж мерещится...

[donjabass]

да.
если с кружками еще можно было думать, приглядываться - то тут очевидная, ярковыраженная лажа.
А автор, судя по его комменту на фотографере, редкостный свин... "хочешь жри, а хочешь куй"..
срубил денег, старпер, а шопу не научился толком:)))

просто интересно

[ex_im_foto]

а какой процент ФШ
если посмотреть сайт
5% - 20% или более?

или сейчас без исходника это уже не просечь...

Re: просто интересно

[donjabass]

на маленьких джпегах долго приглядываться будешь, однако, думаю, там коллажей, составленных из нескольких исходников - процентов 30%

Но, судя по реплике автора "если не сложился кадр при съемке (согласись, все с одного места!), если ты его ждал, этот кадр, но не сложилось вот; разве ты не захотелось бы посмотреть на то, что могло сложиться? Или ты не художник." - при такой авторской позиции можно все:)

Пипл хавает, а узкопрофессиональные заморочки (как тут правильно Врубель подметил) - это дело десятое.
Ровно как и чистота жанра:)
Он ж не в "Рейтере" работает:))))