Почему нельзя полететь на Луну?
Мне опять задают в комментариях этот вопрос.
Вопрос к вам - почему же, при всей невозможности таких полетов, столько лет осуществлялась советская программа лунных полетов? В Союзе было столько дураков? (ссылка на вопрос)
Ну что же, спрашивали, отвечаем:
( Read more... )
шансы, что всё-таки слетают на Луну в ближайшие годы, весьма велик.
Соответственно, отчего не заработать?
Логически мЫсля, если даже шанс и "весьма велик" (сколько?), всё равно есть весьма значимая вероятность проигрыша. Но вы пишете про "заработать" и ни словом не обмолвились о проигрыше. То есть для вас вопрос проигрыша целого миллиона - не стоит, хотя даже сто тысяч для вас сумма значимая.
Как я должен это расценить?
Единственным способом: вы не вполне адекватны и не понимаете, что рискуете.
Следовательно, в момент наступления времени выплаты, вы этого делать не будете, а постараетесь выкрутиться.
мне-то этот космос с полётами на Луну, Марс, людьми на орбите и пр. безразличен
В отличие от вас, мне космос не безразличен, и я в теме около десяти лет. Для меня на 100% ясно, что при существующем способе межпланетных полётов (химические двигатели), в течении 10 лет ни один человек не высадится на Луну и не вернётся обратно. Для этого есть как технические, так и биологические причины, пока никем на практике не решённые. Именно поэтому я готов ставить любую сумму.
Вы же, по всей видимости, "мимо пробегали" и решили, что обладаете инсайдерской информацией, а на деле совершенно не в теме.
Следовательно, я чувствую себя как опытный шахматист против юниора. Или так: как боксёр против "ботаника". Доставит мне удовольствие разбить вам нос? Нет. Даже наоборот - я буду чувствовать себя негодяем, который воспользовался наивностью оппонента.
Впрочем, пожалуйста - я готов, например, поспорить на обед в хорошем ресторане.
Согласен. Для меня важен принцип, а не сумма. Деньги - грязь, а шальные деньги - яд.
Reply
Разумеется.
"То есть для вас вопрос проигрыша целого миллиона - не стоит, хотя даже сто тысяч для вас сумма значимая.
Как я должен это расценить? Единственным способом: вы не вполне адекватны и не понимаете, что рискуете."
1. "хотя даже сто тысяч для вас сумма значимая."
??? Я где-то опечатался? О такой сумме речи не было, вроде - если Вы о рублях.
2. Почему же единственным? Можно было понимать буквально - собеседник готов рискнуть этой суммой.
"Следовательно, в момент наступления времени выплаты, вы этого делать не будете, а постараетесь выкрутиться."
Я выше писал, что для избежания этого сумма и должна быть достаточно весомой, чтобы компенсировать расходы на её истребование.
"Вы же, по всей видимости, "мимо пробегали" и решили, что обладаете инсайдерской информацией, а на деле совершенно не в теме."
У меня в этой области нет никакой инсайдерской информации. Я сужу по опубликованным материалам.
"Именно поэтому я готов ставить любую сумму."
Вот это непонятно уже мне. Если Вы считаете себя разбирающимся, если Вы готовы и пр - отчего тогда не зарабатывать на пари постоянно? Наверняка же есть букмекеры и желающие именно в этой области поспорить. Всё честно и законно.
Это, конечно, Ваше дело - но мне любопытно. Отчего нет?
"я буду чувствовать себя негодяем, который воспользовался наивностью оппонента."
Не переживайте в данном случае. :)
"Согласен."
ОК. Давайте.
Тут главное - не забыть :)
Reply
Ну если так хотите, озвучьте цифру, с которой предположительно сможете расстаться без сильного напряга, я подпишусь.
Мне совершенно не хочется быть тем человеком, который отнимет последнее, вот и всё.
Но лучше давайте на ресторан, так правильнее.
Единственно, совместный поход может не получиться, хотя это была бы идеальная ситуация :))
Условие: до 01.01.2030 ни один человек не высадится на поверхность Луны и не вернётся назад живым, используя построенную на Земле космическую технику.
ПС Вот это непонятно уже мне. Если Вы считаете себя разбирающимся, если Вы готовы и пр - отчего тогда не зарабатывать на пари постоянно? Наверняка же есть букмекеры и желающие именно в этой области поспорить. Всё честно и законно.
Это, конечно, Ваше дело - но мне любопытно. Отчего нет?
Это не заработок. Это шальные деньги, отнятые у временно неадекватных людей, пусть даже с их согласия. А это грех.
Кроме шуток.
Reply
Можно значительно сократить ожидание второго пришествия св. Аполлония на Луну.
На этот раз в виде Starship и очень скоро.
Reply
Reply
Ресторан - но до 2026 года, не до 2030. Вот тут я считаю, что рискую сильно.
А насчёт совместно - конечно, лучше именно так.
Иначе - ну что, самому не сходить, что ли? Аналог помню их книжки про купеческую Москву - кто-то их купцов сетовал, что коллега по цеху, пригласивший его на обед, предлагает за обедом выбор. Мол, какого хрена? Ты пригласил, ты и думай, ты и угощай. А если думать буду я, так это я и в ресторан сходить могу. :)
Reply
Я готов даже облегчить ваше положение - вашим выигрышем будет считаться одно из двух событий:
- высадка человека, гражданина любого государства Земли, на Луну и его возврат живым до начала 2026
- вывод американского астронавта на корабле американской разработки на орбиту Земли и его возврат живым до начала 2023
Для вас шансы выше, для меня по-прежнему 100% :)))
Reply
Теперь главное - дожить, не забыть и быть способным оплатить обед :)
Reply
Reply
По моему (и многих других скептиков) убеждению, первый астронавт побывал на орбите Земли ровно через 20 лет после Гагарина, на шаттле Колумбия. До этого были вначале честные попытки, а после скатились на мистификацию, ибо иначе пришлось бы признать технологическую победу идеологического противника.
Челноки - это по сути большие самолёты, их намного проще приземлить ввиду хорошего аэродинамического качества. А вот сажать капсулу, тормозящую на грани перегрузок и перегрева, технически намного сложнее. После закрытия программы челноков прошло 8 лет, с момента начала разработки Ориона более десяти, а пилотируемого полёта так и нет. Неужто 50 лет назад было проще? Вряд ли, сейчас технологии материалов шагнули вперёд, электроника просто взлетела, и никак... А Союзы как летали, так и летают, понемногу модернизируясь.
Это и есть одно из важных свидетельств американской аферы с Аполлонами - 50 лет назад и на Луну, и на орбиту, и без аварий, и всё придумано и построено за 7 лет, с нуля... а ныне - пшик...
ПС А вот и подтверждение моей правоты :)))
Reply
Reply
Reply
В 60-е рулевые СССР подыгрывали американцам. Теперь у нас клинч не на словах, а на деле. Одностороннее заявление, без подтверждения независимых арбитров, фактом высадки являться не будет. Да и не будет никто ввязываться в это дело, ибо протухло уже, за пол-века :)))
Ежели к власти в России после Путина опять придут предатели, то через 10 лет я гроша ломаного не поставлю за нашу цивилизацию, не говоря уже о космосе...
Reply
А они придут.......
Reply
Будет ли разница между "при" и "после" со знаком минус - поживём, увидим...
Reply
Leave a comment