Чем эти духовные практики или психотерапия.

[phoienix]

Лучше, конечно, просто - поумнеть. И не повторять ошибок. Надёжнее )
В таком случае отпадает навязчивая потребность как в "духовном" и шейдбайпассинге, так и в терапии.

Это я к чему.

Comments

[donkiy_hot]

ОК, здесь не я устанавливаю правила. Манеру неформального общения была выбрана не мной.

Мысль состоит в следующем.
Просто судить слабости других людей, по их публичным высказываниям. Просто хвалить свое превосходство над другими, в каких-то областях. Просто обидеться на фамильярный тон общения. Все это укладывается в те самые когнитивные искажения упомянутые ранее Вами. А ведь просто - это неверно. Верно?

Мониторить погоду принципиально не лучше и не хуже душевных копаний. Пуск дронов не задача сама по себе.

Образованность не говорит об уме. Образование без реальных, воплощенных в жизнь результатов труда не имеет никакого значения.

Наука, видимо, учит красивым манерам, разнообразию половой самоидентификации и эксперементально подтверждает "многие"[но не все] когнитивные искажения. А легенда о человеке, принесшем себя в жертву пару тысяч лет назад, учит не судить и не видеть "соринку в глазе брата твоего".

Я просто хотел увидеть пару фотографий запущенных Вами дронов. Ничего не могу с собой поделать. Мой интерес возбуждает профессия архитектора.

[denislink]

Прекрасный комментарий!)

[phoienix]

Если бы ещё верный ;)

Вот хорошая статья http://www.computerra.ru/60446/progress/
На тему.

[denislink]

Я несколько о другом аспекте,- есть люди типа Кураева, сначала бывшие ретивыми комсомольцами и потом сменившие применение ретивости на религию и с тем же комсомольским задором обличали коммунизм и атеизм... Есть люди типа Дулумана, сначала учившиеся в церковной школе и активно обличавшие атеизм а потом прозревшие и ставшие одним из самых активных советских обличителей религии и пропагандистами атеизма... А есть люди типа Кена Уилбера которые пытаются понять ценность и эффективность всего в этом огромном мире, ничего не выкидывая и не принижая, хотя досконально разбирая и выбирая лучшее...
При всем уважении, это пост по настрою похож скорее на первых двух персонажей, мои же симпатии скорее к третьему подходу.

[phoienix]

Понимаю. Однако после того как я лично столкнулся с тем что Wilber настойчиво выкидывает и обходит, и с тем что настойчиво продолжает утверждать из иллюзорного, я несколько отошел от таких якобы интегральщиков.

Однако это занимает время, чтобы разобраться.

[phoienix]

Ну вот и прекрасно, теперь-то немного понятней, спасибо.

Дронами я как раз не занимаюсь. Зато занялся своими психологическими проблемами и практически решил их на данный момент. К слову, обиды нет, скорее непонимание и неприятие грубости. Ну не нравится мне это. Просто не нравится. И, возвращаясь к теме: теперь занимаюсь и архитектурой, и дальнейшим образованием, чтобы выйти на современный уровень научного понимания мира и оперирования современными технологии. В частности и по профессии. И уже много чего нашел и понял, кое что иногда вот так и пишу. Ну устарели религии с мифологическими психологиями, основанными скорее на верованиях и авторитетах с их высказываниями, чем на реальности и деле. Да, так и есть. И, считаю это стоит знать.

[donkiy_hot]

существует еще художественная литература. с ее миссией.

веру может заменить знание, но знание пока что тоже не универсально. много много белых пятен. пока нет возможности проникнуть в чужое сознание и доподлинно сказать, что реальность и дело общие для всех.

[phoienix]

У худ.литературы как и у разных видов искусств несколько миссий, в частности в последнее время больше всего выделяется одна - это использование болезненных и беспокоящих точек общества, чтобы заработать денег. Например кино - используются мифы, желания, и запретные темы чтобы привлечь зрителя. Получается такой компот из желанного или страшного, или опасного, из того, что можно продать.

Другие виды искусства на других мотиваторах очень малочисленны. Настолько, что приходится днём с огнём искать.

А про знание. Да, оно успешно заменяет веру, только у него есть своя цена. Как раз поумнение. Знания без поумнения это мусор. Ибо узнавание это работа, в результате которой человек умнеет.

[donkiy_hot]

Очень похоже на коммент ради коммента.

Если миссией худ. произведения, не важно музыкального, визуального или вербального, является извлечение прибыли, то это уже не искусство, а коммерческий проект. Это базовая разница, заложенная, как мне казалось, в весьма ясных понятиях. На мой взгляд ключевая миссия художественных произведений - заложить в форму и содержания некий психологический триггер, мотивирующий задавать вопросы самому себе, а в идеале и побуждающий найти объективный ответ на него.

Наука в этом плане прямолинейна и не стимулирует мозговой деятельности. Сказали так есть, значит так есть. Думать не надо, за вас уже подумали. Абстрактные явления, допускающие различные трактовки, в данном случае гораздо полезнее для ума, чем банальная передача знаний. Возьмем пример из религии. Верно суждения, что большинство последователей тех или иных религиозных течений - масса людей (жертвы манипуляций) не задающих лишних вопросов. Но есть и другая категория - изучающая. Догматизм "религиозных документов" подразумевает единство буквального прочтения текста, однако смысл каждый волен искать свой. Особенно это заметно в иудаизме и его гностических течениях, вроде каббалы.

Повторюсь. Просто сказать религия - это собрание заблуждений. Просто = неверно. Верно?

Вселенная (или вселенные) очень многогранные явления, вероятно подвергающиеся изменениям. Мы не можем этого знать наверняка, потому как век наш (человечества) слишком короток. Поэтому чисто теоретически все эмпирически и математически доказанное наукой легко можно поставить под сомнения, как многие заблуждения прошлого вроде вращения солнца вокруг земли. По большому счету мы не можем с полной уверенностью утверждать ничего, кроме одного. Я существую. Далее мы перебираемся в подходящие с нашим мироощущением системы координат.

[phoienix]

То, что религии это собрания заблуждений - это факт. И собрание фантазий. При том зачастую вредных и замещающих практические исследование действительности и действия. И позволяющих одним морочить головы других, отвлекая от проверяемых и работающих вещей. То есть, практически говоря, отвлекая от адекватности. Об этом, собственно, я и говорю.

А утверждать с уверенностью можно что угодно, вообще любое, уверенность только помогает утверждать, причём любой бред и фантазии.

[donkiy_hot]

Раз уж мы спустились от смысла к форме, то, видимо, не имеет смысла ждать аргумента по существу.

[phoienix]

Смысл от ведра с дырявой формой?

[donkiy_hot]

узнать что за пределами ведра