Our future is bright!
Оригинал взят у alleukemist в Our future is bright!
Какое-то время назад я прочитал книгу Стивена Пинкера "The better angels of our nature: Why violence has declined" ("Лучшие стороны нашей природы: Почему уровень насилия снизился"). До сих пор у меня совсем не было времени написать свои впечатления, но пока я совсем их не забыл, надо все-таки это сделать, хотя времени по-прежнему нет.
О том, что человечество движется по пути все более мирного существования, я интуитивно знал еще давно, просто анализируя известные мне исторические сведения. Между прочим, я даже горжусь этим своим умозаключением, потому что оно идет вопреки стандартной, обывательской вере людей в светлое прошлое, со всеми этими замечательными мифами о прекрасных леди и благородных рыцарях, о традициях, о былых чистых нравах, о более общих знаниях у людей прошлого. На самом же деле, прошлое - это грязь, вонь и жестокость. Человек прошлого, разумеется, не глупее нас с вами (вид тот же, для биологических изменений прошло ничтожное количество времени), но в силу своего воспитания он необразован, груб, а самое главное - не имеет научного представления о мире, не пользуется таковым в своей повседневной жизни. Если послушать, за редчайшими исключениями, даже самых образованных людей прошлого, зачастую удивляешься их позиции по различным вопросам, как просто дикой. Так представлял себе я прошлое и настоящее человечества, даже осмеливаясь проецировать что-то в будущее. В частности, мы с вами - туповатые и ограниченные люди по сравнению с людьми будущего, а многие наши нынешние убеждения будут считаться в будущем верхом варварства и жестокости.
Все это я формулировал для себя, не имея, однако, ни времени, ни соответствующей подготовки, чтобы серьезно обосновать свой взгляд.
Все останавливалось на уровне досужих разговоров, а уж о цифрах и мечтать не приходилось. Вот почему, услышав интервью с Пинкером на NPR, я дал себе зарок купить и прочитать эту книжку. Даже не скачать, а реально купить, хоть и в электронном виде. Сама по себе идея уже отражалась в литературе, в частности, в журнале "Историческая психология", который я выписал сразу после интервью с его главным редактором на "Эхе" (папа мне его периодически отправляет по почте из России). Но книга для такого профана, как я, безусловно, лучше. Читая книгу Пинкера, я понял, что это именно то, чего я так давно ждал: детальное обоснование всех моих идей относительно развития человечества. У меня даже было какое-то странное впечатление соавторства, настолько изложенное аккуратно ложилось на уже имевшуюся у меня интуитивную концепцию. Поскольку знать обо всех этих обоснованиях я точно не мог, а мнения большинства людей абсолютно противоположны написанному, я с удовольствием заключил, что моя интуиция меня все-таки не подводит!
Итак, что же написал Пинкер? Он скрупулезно разделил насилие на виды, начиная от войн и кончая бытовыми инцидентами, и подтвердил мое первое предположение: в более мелких конфликтах гибнет гораздо больше людей, чем в более крупных. Истинные убийцы на планете - вовсе не войны и геноциды, как бы ни были они ужасны, а невидимая миру бытовуха. Дальше он, со ссылками и с цифрами на руках проанализировал изменения во всех видах насилия и обнаружил, что насилие снижается везде, за редкими исключениями, и этот тренд не начался в 90-х годах или даже с эпохи Просвещения, а является долгосрочным, как минимум вот уже несколько тысяч лет. Я даже не буду останавливаться на приведенных им примерах и цифрах, потому что это и есть суть книги, и если вам это интересно, то надо просто удосужиться ее прочитать.
Самое же интересное началось, когда Пинкер решил предположить, что же является причиной данного тренда. Ведь это не может быть случайностью, и как атеист Пинкер даже не рассматривал идею божественного замысла, к примеру. Должны быть конкретные и четкие причины. Первая причина снижения насилия, которую он выделяет - это делегирование насилия. Дело в том, что бессмысленных и беспощадных маньяков, которые упиваются кровью жертв, рождается мало. Большинство людей откажутся убить незнакомого им человека просто так. Подавляющее большинство случаев насилия, даже на государственном уровне, не говоря уж о частном, рационализируется как "установление справедливости", месть за что-то кому-то. Мотив мести имеет тенденцию превращаться в самораскручивающуюся спираль, в которую зачастую оказывались втянуты целые народы. Не "я - негодяй, убивший человека просто так", а "я - герой, восстановивший справедливость путем покарания обидчика", вот как выглядит истинное массовое лицо насилия. Не такое уж оно неприятное на первый взгляд, правда? А вот чем все оборачивается!
По мере своего развития, человеческие популяции вырабатывали все более централизованную структуру власти - в данном случае, неважно, почему. Будь то "союз жреца и воина" по Кропоткину, "общественный договор" по Локку и т. п., но процесс этот шел. И вот интересный результат: каким бы несправедливым, тоталитарным, ужасающим ни были эти первоначальные государства (да и государство вообще, как машина подавления), само наличие государство снижало уровень насилия аж на порядок, а то и на два. Делегирование насилия, лишение права на насилие индивидуальных граждан приводило к разрыву цепочек мести.
Следующий уровень снижения происходит при трансформировании самого государства. Выясняется, что демократические государства воюют и вообще занимаются насилием меньше тоталитарных и авторитарных, а государства, интенсивно занимающиеся торговлей, воюют еще меньше. Тут Пинкер развивает идеи Канта о вечном мире, который еще в XVIII веке все сформулировал, но его идеи ждали три века, прежде чего начать понемногу воплощаться в жизнь. Иногда человечество должно дозреть до мыслей своих самых прозорливых представителей.
Есть и другие рассматриваемые автором аспекты, способствующие умиротворению обществ. Феминизация и научный взгляд на мир - одни из важнейших. С феминизацией все более-менее явно, а вот относительно научного взгляда я поясню. Научный взгляд на мир - это привычка к разбору фактов, выдвиганию гипотез, оперированию понятиями сходства и различия, абстракции. В наше время этому учат с детского сада, отчего средний IQ в мире постоянно поднимается, свидетельство чего - периодическое нормирование тестов, чтобы среднее соответствовало 100 баллам. Это нормирование дошло до того, что средний европеец 100-летней давности в сегодняшних тестах набрал бы 70 баллов, то есть был бы на грани со слабоумием. Почему? Вовсе не из-за уровня знаний или словарного запаса (эти параметры не менялись), а из-за того, что наше обыденное мышление стало гораздо более научным, чем раньше. Пинкер приводит примеры разговоров с простыми людьми в начале XX века, когда им задавали простейшие вопросы на логику: найти общее и различия для двух понятий. Сейчас это делает ребенок, а тогда люди массово просто не понимали вопроса. Как это, что общего между рыбой и птицей (и те, и те - животные)?! Э, нет, рыба плавает, а птица - летает. Собеседнику подсказывают: "Может быть, вы можете назвать и тех, и других животными?" А что мне это даст, задает вопрос пытливый ум начала прошлого века. Они же разные, охотиться на них надо по-разному, использовать их по-разному, чего мне у них общее-то искать? Вот это - та самая тупость прошлого, а точнее, непривычка к научному мышлению. А она, между тем, ведет к важным последствиям: к способности поставить себя на место других людей, к способности трезво смотреть на призывы политиков (Пинкер приводит речи сенаторов из бородатых лет, показывая их примитивность на сегодняшний взгляд, вопреки распространенному мифу).
Какие недостатки я вижу у рассматриваемой книги, в целом просто блестящей? Мне кажется, Пинкер как-то не учитывает демографические изменения, а именно снижение рождаемости. Да, они явились следствием борьбы женщин за свои права, но сама по себе низкая рождаемость закрепляет тенденции к гуманизации, потому что воевать просто практически нечем, и каждый человек становится важен. Отсюда следует и еще одна не замеченная Пинкером тенденция в массовой психологии: увеличение цены человеческой жизни во всех смыслах и аспектах этого словосочетания. Может быть, он хотел ограничиться легко квантифицируемыми показателями, но упомянуть это явление стоило. В остальном же, книга написана живо, интересно, прекрасно и с литературной точки зрения.
Какое-то время назад я прочитал книгу Стивена Пинкера "The better angels of our nature: Why violence has declined" ("Лучшие стороны нашей природы: Почему уровень насилия снизился"). До сих пор у меня совсем не было времени написать свои впечатления, но пока я совсем их не забыл, надо все-таки это сделать, хотя времени по-прежнему нет.
О том, что человечество движется по пути все более мирного существования, я интуитивно знал еще давно, просто анализируя известные мне исторические сведения. Между прочим, я даже горжусь этим своим умозаключением, потому что оно идет вопреки стандартной, обывательской вере людей в светлое прошлое, со всеми этими замечательными мифами о прекрасных леди и благородных рыцарях, о традициях, о былых чистых нравах, о более общих знаниях у людей прошлого. На самом же деле, прошлое - это грязь, вонь и жестокость. Человек прошлого, разумеется, не глупее нас с вами (вид тот же, для биологических изменений прошло ничтожное количество времени), но в силу своего воспитания он необразован, груб, а самое главное - не имеет научного представления о мире, не пользуется таковым в своей повседневной жизни. Если послушать, за редчайшими исключениями, даже самых образованных людей прошлого, зачастую удивляешься их позиции по различным вопросам, как просто дикой. Так представлял себе я прошлое и настоящее человечества, даже осмеливаясь проецировать что-то в будущее. В частности, мы с вами - туповатые и ограниченные люди по сравнению с людьми будущего, а многие наши нынешние убеждения будут считаться в будущем верхом варварства и жестокости.
Все это я формулировал для себя, не имея, однако, ни времени, ни соответствующей подготовки, чтобы серьезно обосновать свой взгляд.
Все останавливалось на уровне досужих разговоров, а уж о цифрах и мечтать не приходилось. Вот почему, услышав интервью с Пинкером на NPR, я дал себе зарок купить и прочитать эту книжку. Даже не скачать, а реально купить, хоть и в электронном виде. Сама по себе идея уже отражалась в литературе, в частности, в журнале "Историческая психология", который я выписал сразу после интервью с его главным редактором на "Эхе" (папа мне его периодически отправляет по почте из России). Но книга для такого профана, как я, безусловно, лучше. Читая книгу Пинкера, я понял, что это именно то, чего я так давно ждал: детальное обоснование всех моих идей относительно развития человечества. У меня даже было какое-то странное впечатление соавторства, настолько изложенное аккуратно ложилось на уже имевшуюся у меня интуитивную концепцию. Поскольку знать обо всех этих обоснованиях я точно не мог, а мнения большинства людей абсолютно противоположны написанному, я с удовольствием заключил, что моя интуиция меня все-таки не подводит!
Итак, что же написал Пинкер? Он скрупулезно разделил насилие на виды, начиная от войн и кончая бытовыми инцидентами, и подтвердил мое первое предположение: в более мелких конфликтах гибнет гораздо больше людей, чем в более крупных. Истинные убийцы на планете - вовсе не войны и геноциды, как бы ни были они ужасны, а невидимая миру бытовуха. Дальше он, со ссылками и с цифрами на руках проанализировал изменения во всех видах насилия и обнаружил, что насилие снижается везде, за редкими исключениями, и этот тренд не начался в 90-х годах или даже с эпохи Просвещения, а является долгосрочным, как минимум вот уже несколько тысяч лет. Я даже не буду останавливаться на приведенных им примерах и цифрах, потому что это и есть суть книги, и если вам это интересно, то надо просто удосужиться ее прочитать.
Самое же интересное началось, когда Пинкер решил предположить, что же является причиной данного тренда. Ведь это не может быть случайностью, и как атеист Пинкер даже не рассматривал идею божественного замысла, к примеру. Должны быть конкретные и четкие причины. Первая причина снижения насилия, которую он выделяет - это делегирование насилия. Дело в том, что бессмысленных и беспощадных маньяков, которые упиваются кровью жертв, рождается мало. Большинство людей откажутся убить незнакомого им человека просто так. Подавляющее большинство случаев насилия, даже на государственном уровне, не говоря уж о частном, рационализируется как "установление справедливости", месть за что-то кому-то. Мотив мести имеет тенденцию превращаться в самораскручивающуюся спираль, в которую зачастую оказывались втянуты целые народы. Не "я - негодяй, убивший человека просто так", а "я - герой, восстановивший справедливость путем покарания обидчика", вот как выглядит истинное массовое лицо насилия. Не такое уж оно неприятное на первый взгляд, правда? А вот чем все оборачивается!
По мере своего развития, человеческие популяции вырабатывали все более централизованную структуру власти - в данном случае, неважно, почему. Будь то "союз жреца и воина" по Кропоткину, "общественный договор" по Локку и т. п., но процесс этот шел. И вот интересный результат: каким бы несправедливым, тоталитарным, ужасающим ни были эти первоначальные государства (да и государство вообще, как машина подавления), само наличие государство снижало уровень насилия аж на порядок, а то и на два. Делегирование насилия, лишение права на насилие индивидуальных граждан приводило к разрыву цепочек мести.
Следующий уровень снижения происходит при трансформировании самого государства. Выясняется, что демократические государства воюют и вообще занимаются насилием меньше тоталитарных и авторитарных, а государства, интенсивно занимающиеся торговлей, воюют еще меньше. Тут Пинкер развивает идеи Канта о вечном мире, который еще в XVIII веке все сформулировал, но его идеи ждали три века, прежде чего начать понемногу воплощаться в жизнь. Иногда человечество должно дозреть до мыслей своих самых прозорливых представителей.
Есть и другие рассматриваемые автором аспекты, способствующие умиротворению обществ. Феминизация и научный взгляд на мир - одни из важнейших. С феминизацией все более-менее явно, а вот относительно научного взгляда я поясню. Научный взгляд на мир - это привычка к разбору фактов, выдвиганию гипотез, оперированию понятиями сходства и различия, абстракции. В наше время этому учат с детского сада, отчего средний IQ в мире постоянно поднимается, свидетельство чего - периодическое нормирование тестов, чтобы среднее соответствовало 100 баллам. Это нормирование дошло до того, что средний европеец 100-летней давности в сегодняшних тестах набрал бы 70 баллов, то есть был бы на грани со слабоумием. Почему? Вовсе не из-за уровня знаний или словарного запаса (эти параметры не менялись), а из-за того, что наше обыденное мышление стало гораздо более научным, чем раньше. Пинкер приводит примеры разговоров с простыми людьми в начале XX века, когда им задавали простейшие вопросы на логику: найти общее и различия для двух понятий. Сейчас это делает ребенок, а тогда люди массово просто не понимали вопроса. Как это, что общего между рыбой и птицей (и те, и те - животные)?! Э, нет, рыба плавает, а птица - летает. Собеседнику подсказывают: "Может быть, вы можете назвать и тех, и других животными?" А что мне это даст, задает вопрос пытливый ум начала прошлого века. Они же разные, охотиться на них надо по-разному, использовать их по-разному, чего мне у них общее-то искать? Вот это - та самая тупость прошлого, а точнее, непривычка к научному мышлению. А она, между тем, ведет к важным последствиям: к способности поставить себя на место других людей, к способности трезво смотреть на призывы политиков (Пинкер приводит речи сенаторов из бородатых лет, показывая их примитивность на сегодняшний взгляд, вопреки распространенному мифу).
Какие недостатки я вижу у рассматриваемой книги, в целом просто блестящей? Мне кажется, Пинкер как-то не учитывает демографические изменения, а именно снижение рождаемости. Да, они явились следствием борьбы женщин за свои права, но сама по себе низкая рождаемость закрепляет тенденции к гуманизации, потому что воевать просто практически нечем, и каждый человек становится важен. Отсюда следует и еще одна не замеченная Пинкером тенденция в массовой психологии: увеличение цены человеческой жизни во всех смыслах и аспектах этого словосочетания. Может быть, он хотел ограничиться легко квантифицируемыми показателями, но упомянуть это явление стоило. В остальном же, книга написана живо, интересно, прекрасно и с литературной точки зрения.