Как захватить Украину не привлекая внимания санитаров?
Click to viewВероятно, следующее видео должно ответить на сакраментальный вопрос - "Что это, глупость или измена?" Действительно, многие неглупые люди спрашивают, а почему бы собственно не начать перестройку страны на военные рельсы, объявить мобилизацию, достигнуть решительной победы и не играть во все эти опасные игры с войной на истощение?
Дело вот в чем. Если проанализировать историю со времен Ура и Иерихона и вплоть до сегодняшнего дня, то можно обнаружить, что отношения власти и подчинения между государствами делятся на 4 типа.
Первый тип - равноправные. Цари именовали друг друга "Брат", приказать равноправному государству невозможно, можно только договориться. Тут все ясно, идеальные отношения которые на практике бывают не так часто.
Второй тип отношения - даннические. Данник платит сюзерену дань, и пользуется высокой степенью самостоятельности - имеет собственных данников и вассалов, может иметь двух сюзеренов, дань иногда символическая и наоборот заменяется субсидиями. Данник, что важно, обязуется не злоумышлять против сюзерена, а сюзерен, в свою очередь, против данника. Но, что важно, данник не обязан участвовать в войнах сюзерена, об этом надо договариваться, как и о проходе войск, например.
Третий тип - вассалитет. Вассал, в отличие от данника, должен участвовать в войнах сюзерена, сюзерен может влиять на вопрос выбора конкретного человека на пост руководителя вассального государства, но в вопросы внутреннего управления, в том числе кадровый, обычно особо не лезет.
Четвертый тип - это колония, или протекторат, или оккупация. Сюзерен решает все важные кадровые вопросы, дублирует аппарат управления на критических уровнях, а жители колоний обычно поражены в правах относительно жителей метрополии.
Абсолютно все межгосударственные отношения делятся на эти четыре группы, и они достаточно строго отличаются друг от друга, хотя и переходные формы, конечно, бывают. Вопросы идеологии, экономики, религии, этики, национальной солидарности, равно как и непосредственно военные вопросы конечно имеют важное значение, но все таки первична именно эта внутренняя логика "Игры престолов".
На мой взгляд, борьба сейчас заключается в том, что Россия, с 90-го примерно года являющаяся данником США, столкнулась с желанием США понизить ее статус с даннического до вассального. В ответ на это она пытается отстоять свой статус данника США, и одновременно завязать даннические отношения со вторым сюзереном - Китаем. Попытка установления равноправных отношений с США, вероятно, оценивается нашим руководством как безнадежная, поскольку прямой конфликт (даже безядерный, например полноценная поддержка Украины "добровольцами", финансами, вооружениями, открытие второго и третьего фронтов где-то ещё (Армения, Сирия, Приднестровье, Казахстан, Калининград) оценивается как чрезмерно рискованный. Исключительная переориентация на Китай наверное более реальна, однако видимо несет в себе какие то другие отрицательные моменты, да и просто незавидную участь стать полем боя двух гигантов. То есть задача, которую пытается выполнить руководство страны сейчас - показать зубы, обозначить границы, а не воевать всерьез, с переводом страны на военные рельсы.
Соответственно, интрига момента в том, какое решение примет США - заключить новый мирный договор и признать статус России, либо попытаться настоять на своем. Это, очевидно, можно сделать двумя путями - интенсифицировать конфликт и попытаться сокрушить Россию на фронте, либо перевести его в форму войны на истощение. Поживем увидим, сложно сказать какой вариант будет выбран, поскольку все публичные заявления сторон могут быть элементом дезинформации. Чисто интуитивно мне кажется, что американцами выбран вариант войны на истощение, и тут уже у России будут два варианта - попытаться мобилизоваться и сокрушить противника, либо просить помощи у Китая и вести войну на истощение до победного конца.