О рефлексiи

Aug 27, 2013 07:43

На письменномъ столѣ оказался Гаспаровъ, такъ что передъ сномъ перечитывалъ «Записи и выписки».
Очень мощная рефлексiя по поводу стихотворнаго перевода.
И зачѣмъ?

Гаспаровъ

Leave a comment

nandzed August 27 2013, 04:14:55 UTC
Думаю , это просто избыточность великого человека. Очень люблю читать его записки.

Reply

philtrius August 27 2013, 04:16:48 UTC
Избыточность, да, но съ какой цѣлью?

Reply

nandzed August 27 2013, 04:22:21 UTC
Боже, ну это же просто природное! Ни для чего!))) Для чего выкипает вода и заливает плиту?

Reply

philtrius August 27 2013, 04:28:14 UTC
По недосмотру.

Reply

nandzed August 27 2013, 04:30:37 UTC
Гаспаров был очень темпераментным человеком)).

Недосмотр как причина - это большая ошибка. Вы можете совершенно не смотреть, и это все равно произойдет. Толковать все с точки зрения своих польз и намерений неосмотрительно. Наши пользы - весьма побочное явление в природе. В природе гения в том числе.

Reply

philtrius_minor August 27 2013, 04:32:24 UTC
Ну можно жъ было помнить, что Жуковскiй - переводчикъ нерефлектирующiй, а попробуй съ нимъ сравняться! Тѣмъ болѣе что гаспаровская рефлексiя - именно то, что творцу запрещено: а для кого я это перевожу &c.

Reply

nandzed August 27 2013, 04:40:54 UTC
А кем, простите, запрещено? Указом от какого числа?

Reply

philtrius_minor August 27 2013, 04:47:46 UTC
Аполлономъ отъ начала вѣковъ.

Reply

nandzed August 27 2013, 04:49:53 UTC
Как выяснилось, Аполлон подобен царедворцам Капетингам, взошедшим на трон в отсутствие хозяев-королей)).

Reply

philtrius_minor August 27 2013, 04:55:18 UTC
А все жъ хорошо то, что пишутъ по вдохновенiю, а не оглядываясь на читателя.

Reply

nandzed August 27 2013, 04:56:29 UTC
Не спорю. Но не всегда оно хорошо. Поскольку неоглядывание имеет не определяющее значение. А вот как влияет оглядка, вопрос сложный. Всегда частный.

Reply

philtrius August 27 2013, 04:58:22 UTC
Мнѣ кажется, довольно общiй и простой: всегда дурно.

Reply

nandzed August 27 2013, 05:01:51 UTC
Я не верю формулам по типу "всегда".

И потом - форма оглядки может быть очень разной. О ней можно и не подозревать. Например, ДЖойс со своим нонконформизмом, выраженным во временнОй ритмике его знаменитого романа, ведь на самом деле оглядывается на публику - от противного, как всякий борец с филистерами зависит от своей борьбы и связан ею. Это тоже форма оглядки. А если широчайше обобщать, то любые взаимосвязи - форма оглядки.

Reply

philtrius August 27 2013, 05:06:12 UTC
Теперь понятно, почему я не смогъ осилить больше полутора страницъ Джойса. Борьба съ филистерствомъ - это то, что я не переношу больше всякой другой формы оглядки.

Reply

nandzed August 27 2013, 05:12:55 UTC
Я, признаюсь, тоже не смог. Есть прозведения, требующие работы над собой, а есть требующие этой работы совершенно напрасно. Конечно, ИМХО.

Reply

philtrius August 27 2013, 05:17:41 UTC
Полторы страницы - это максимальный шансъ, который я даю прозаическому произведенiю, чтобъ заинтересовать меня. Жизнь коротка…

Reply


Leave a comment

Up