(no subject)
Досадно, что мой журналъ (когда-то довольно независимый) сталъ подвергаться воздѣйствiю актуальныхъ информацiонныхъ поводовъ. Тѣмъ не менѣе подробную реплику о преподаванiи русской литературы писать придется. Но сейчасъ ухожу на работу, такъ что сдѣлаю это вечеромъ.
На затравку - одинъ вопросъ: каковы цѣли преподаванiя русской литературы въ школѣ? Вопросъ важный, и я хотѣлъ бы уйти отъ риторическихъ пассажей о нацiональномъ единствѣ и пр. Тогда мнѣ придется ихъ разоблачать: хронологически кризисъ нацiональнаго единства растетъ и углубляется параллельно росту доли и влiянiя такого предмета, какъ русская словесность. Логической связи тутъ нѣтъ; просто не нужно преувеличивать дѣйственность инструмента, которымъ мы располагаемъ.
Приведу примѣръ того, чтò я, собственно, хочу услышать. Передъ школьной исторiей можно ставить три цѣли: воспитанiе патрiота, воспитанiе эрудита и воспитанiе аналитика. Въ зависимости отъ того, что мы избираемъ, это будутъ три очень разныя исторiи. И, кстати, литературы тоже могутъ быть разныя - это намъ прекрасно извѣстно, но надъ тѣмъ, какъ приспособить предметъ къ цѣли, мысль тоже должна работать.
На этомъ уровнѣ разговоръ, впрочемъ, будетъ еще недостаточно глубокъ. Понятно, что есть (и должны быть) разныя школы и дѣти. Потому въ спискѣ цѣлей я бы просилъ выдѣлить общiя и частныя(для опредѣленныхъ категорiй дѣтей и школъ).
UPD. Актуальный информацiонный поводъ.
Можно еще вернуться къ этому.
Возможно, интонацiя advocati diaboli въ этой репликѣ обострена. Моя позицiя не заключается въ отмѣнѣ школьной литературы какъ обязательнаго предмета (съ литературой плохо, безъ нея будетъ только хуже); я лишь призываю взглянуть на проблему серьезно и разумно (если угодно, неэмоцiонально) - и такъ и проговорить ее.
На затравку - одинъ вопросъ: каковы цѣли преподаванiя русской литературы въ школѣ? Вопросъ важный, и я хотѣлъ бы уйти отъ риторическихъ пассажей о нацiональномъ единствѣ и пр. Тогда мнѣ придется ихъ разоблачать: хронологически кризисъ нацiональнаго единства растетъ и углубляется параллельно росту доли и влiянiя такого предмета, какъ русская словесность. Логической связи тутъ нѣтъ; просто не нужно преувеличивать дѣйственность инструмента, которымъ мы располагаемъ.
Приведу примѣръ того, чтò я, собственно, хочу услышать. Передъ школьной исторiей можно ставить три цѣли: воспитанiе патрiота, воспитанiе эрудита и воспитанiе аналитика. Въ зависимости отъ того, что мы избираемъ, это будутъ три очень разныя исторiи. И, кстати, литературы тоже могутъ быть разныя - это намъ прекрасно извѣстно, но надъ тѣмъ, какъ приспособить предметъ къ цѣли, мысль тоже должна работать.
На этомъ уровнѣ разговоръ, впрочемъ, будетъ еще недостаточно глубокъ. Понятно, что есть (и должны быть) разныя школы и дѣти. Потому въ спискѣ цѣлей я бы просилъ выдѣлить общiя и частныя(для опредѣленныхъ категорiй дѣтей и школъ).
UPD. Актуальный информацiонный поводъ.
Можно еще вернуться къ этому.
Возможно, интонацiя advocati diaboli въ этой репликѣ обострена. Моя позицiя не заключается въ отмѣнѣ школьной литературы какъ обязательнаго предмета (съ литературой плохо, безъ нея будетъ только хуже); я лишь призываю взглянуть на проблему серьезно и разумно (если угодно, неэмоцiонально) - и такъ и проговорить ее.