То, что посчитали необходимым для спасения не только Франции, но даже какой-то Венгрии, не почлось таковым в случае России. Предательство союзников по Сердечному Согласию было вполне явным и откровенным.
Как я понял, Принстерер обосновывал законность и уместность "интервенции" с точки зрения самого населения страны, в которую происходит вторжение соседних государств. Было бы интересным узнать как на этот вопрос смотрят французские монархисты? Мне, к слову, довелось в свое время пообщаться с монархистами испанскими. Так те, откровенно были благодарны всем тем иностранцам, кто сражался за Франко в годы гражданской войны. Лично мне было особенно приятно, что вспоминали они добрым словом и "los blancos rusos"..
Ну, они смотрели крайне положительно в то время, когда сидели в Кобленце. Полагаю, что и в 1871 г. тоже. Но, как таковая, интервенция не восстановила во Франции монархию, это произошло лишь в результате четверти века европейских войн и было бы невозможно без неудачи Наполеона в России, т.е. уже без французской "интервенции".
Так речь шла лишь о целесообразности и оправданности "интервенций" как обращению к соседям за помощью в своих внутренних делах. Принстерер, как убежденный монархист, решает этот вопрос в положительном ключе. А уж эффективность таковой помощи в каждом конкретном случае это другой вопрос. Хотя, разумеется, я полностью солидарен с Вашей оценкой в отношении поддержки Антанты нашей Родины в 1918-1920 гг. Говоря словами Николки Турбина: "Союзники - сволочи!" (с)
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment