«Православный эволюционизм» как одно из новых «мнений Церкви» (ч. 2)

[philothey]

О книге протодиакона Андрея Кураева «Может ли православный быть эволюционистом?»

5. Слово в защиту преподобного Ефрема Сирина и блаженного Августина

Протодиакон Андрей Кураев делает очередную попытку оправдать эволюционистское прочтение Библии «аллегорическим» методом толкования текста. Но он неправильно воспринимает смысл проблемы, когда рассуждает о Шестодневе: «У Отцов редко не буквальное толкование дней - просто потому, что оно было не нужно в их времена. Тогда не стояла проблема о длительности акта творения и о сроках существования мiра» [15, с. 99].

Мысль весьма и весьма сомнительная. Быть может, вернее, было бы сказать, что «у Отцов редко не буквальное толкование дней» просто потому, что они, несомненно, считали дни творения именно днями? Если «проблема о длительности акта творения и о сроках существования мiра», как утверждает о. Кураев, «не стояла» - зачем же тогда Святые Отцы так много и единодушно писали об этом? Мнение учителей Церкви представлено нами в [2, сс. 47-97].

Протодиакон Кураев цитирует известное высказывание преподобного Ефрема Сирина: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение» [8, с. 210].

Далее он, вопреки очевидности, пытается убедить читателя, будто это исповедническое мнение преподобного Ефрема неопровергает позиции эволюционистов. Какие же изощрённые аргументы приводит о. диакон?

1. Оказывается, по Кураеву, будто эта цитата преподобного Ефрема Сирина направлена конкретно против блаженного Августина, который якобы говорил, что всё «сотворено в одно мгновение» [15, с. 98].
2. При этом авторитет преподобного Ефрема о. Кураев ставит гораздо ниже, чем авторитет блаженного Августина, ибо не первый, а второй является «одним из 12 ориентиров православной мысли» [15, с. 98], в то время как «прещение преподобного Ефрема оказалось малоавторитетным» [15, с. 99].
3. Обличение же святым Ефремом аллегористов направлено, согласно Кураеву, не против современных эволюционистов, а против «александрийцев-оригенистов» [15, с. 98].
4. Против авторитета преподобного Ефрема Сирина выставляется авторитет святителя Филарета Московского, который «полтора тысячелетия спустя, предлагая классические толкования на Шестоднев, дополнил их ещё и двумя аллегорическими (нравственно-аскетическими)» [15, с. 99].
5. И, наконец, «не стоит позицию нынешних богословов, стоящих перед вызовом современной науки, отождествлять с позицией древних Отцов, стоявших перед лицом языческих мифов» [15, с. 99].

Аргументы отца Андрея столь слабы, что рассыпаются один за другим, как карточный домик.

1. Блаженный Августин, признавая мгновенность действия Божьей силы, отнюдь не считал, будто всё «сотворено в одно мгновение» (откуда выдернута такая нелепая «цитата»?). Под днями творения он понимал, в точности также, как и его мнимый «оппонент» преп. Ефрем Сирин, именно дни: «И бысть вечер, и бысть утро: день един (Быт. 1, 5). - В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: И нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: “30 дней составляют месяц” … Итак, после того, как сказано уже о произведении дня посредством света, благовременно было сказать и о том, что явился вечер и утро, т.е. один день» [1, с. 115].2. Мнение преподобного Ефрема действительно почему-то «оказалось малоавторитетным» для «православных эволюционистов». Если нужно в глазах диакона Андрея Кураева «реабилитировать» диакона Ефрема Сирина, то пусть это сделает рукоположивший его в сей священный сан святитель Василий Великий, сказавший преподобному: «Так пишется у пророка Давида: Ефрем крепость главы моея (Пс. 59, 9). Поистине, к тебе относятся эти пророческие слова, ибо ты многих наставил на путь добродетели и укрепил в ней …» [7, с. 415].

Заметим, кстати, о блаженном Августине, что он в отношении Шестоднева не был аллегористом, но понимал дни творения в первую очередь буквально-исторически, и лишь после этого иносказательно: «Итак, слова: В начале сотвори Бог небо и землю (Быт. 1, 1) могут быть предметом исследования со следующих сторон: надобно ли понимать их только в смысле историческом, или же они означают что-либо и иносказательно» [1, с. 99].

3. То же самое следует сказать о представителях александрийской аллегорической школы. В отношении Шестоднева они не были аллегористами (кроме еретика Оригена). Мы писали об этом подробно в [2, сс. 60-61, 88]. Приведём в качестве иллюстрации мнение александрийца-аллегориста Климента: «Творение совершилось в шесть дней … Человек создан на шестой день» [13, сс. 75-76].4. Святитель Филарет Московский, как и все прежде него жив- шие Святые Отцы, не отрицал буквальное понимание Шестоднева. Это признаёт, между прочим, сам о. Андрей, когда пишет о нем: «предлагая классические толкования на Шестоднев …»

Грех современных эволюционистов, и, в частности, грех протодиакона Андрея Кураева заключается в том, что они отрицают буквальное понимание бытописания. Они предлагают толковать его лишь аллегорически, считая истинными не «дни», а «эпохи» в миллиарды лет. Этим они отвергают всю библейскую и святоотеческую традицию, и в этом им необходимо покаяться, признав свою неправоту.

Как писал протоиерей Валентин Свенцицкий, «библейские рассказы не аллегория, и потому нельзя их пересказывать посвоему, но это и не простое описание событий, как в истории или в естественных науках, и потому нельзя понимать их в грубо материальном смысле» [20, с. 43].

Духовное иносказательное восприятие Шестоднева не должно отменять его первый буквальный смысл, а «грубо материальный» взгляд неуместен при размышлении о Боге.

5. Наконец, в отношении последнего и самого неправедного аргумента отца Андрея.

Протодиакон Кураев пишет: «Если бы отцы древности имели перед своим лицом не языческую фантастику, а современную науку, полагаю, они предпочли бы пойти путём Августина, то есть обойтись без объявления тотальной войны» [15, с. 101].

Не вполне понятно, в чём проявилось сотрудничество блаженного Августина с «языческой фантастикой» и почему этот скользкий путь назван его именем (оставим это обличение на совести автора). Но та современная наука, которая «всерьёз» учит о происхождении человека от обезьяны, вполне достойна объявления ей ответной войны. Собственно говоря, эта «тотальная война» эволюционистами уже Церкви объявлена. Только наши слепые вожди слепых (Мф. 15, 14), вроде о. Андрея Кураева, умудряются не замечать этого и не перестают увещевать своих читателей такими словами:

«В языческом мiре было бессмысленно говорить, что шесть дней могут быть и шестью миллиардами лет. Эта экзегетика была пастырски, миссионерски не нужна, избыточна и безадресна полторы тысячи лет назад. Но она миссионерски необходима сегодня» [15, с. 101].

Значит, Святые Отцы древности не говорили, что дни творения - это миллиарды лет лишь потому, что языческий мiр был «не готов» слушать об этом! Руководствуясь «миссионерскими» соображениями, о. Андрей фактически призывает православных людей: «Отцы полторы тысячи лет держались, а нам пора перед современным язычеством сдаться».

Заметим, что Святые Отцы не проповедовали о «миллиардах лет» не только перед языческой аудиторией, но также и перед иудейской, а главное - они все как один, словно сговорившись, молчали об этой «тайне» в собрании православных христиан. В то же время святители и мученики не стеснялись возвещать мiру о гораздо более странных вещах - таких, как Распятие Сына Божия и Воскресение из мёртвых Господа нашего Иисуса Христа: иудеем убо соблазн, еллином же безумие (1 Кор. 1, 23).

Не наводит ли это на мысль о том, что Церковь всегда исповедовала Истину, а представление о миллиардах лет существования вселенной попросту является ложным?

О днях творения протодиакон Кураев пишет: «Писание всё же даёт нам возможность мыслить эти дни не как сутки. Так не воспользоваться ли этой возможностью?» [15, с. 100]. Повторим очередной раз: «воспользоваться» такой «возможностью» нельзя, поскольку Священное Писание нам такой «возможности» не даёт.

Прикрываясь мотивами «миссионерства», о. Андрей фактически призывает православных людей без боя сдать все позиции атакующему врагу, отречься от святоотеческого учения о Боге Творце в угоду духа века сего.

Отец Андрей Кураев предлагает буквально «принять “чужие стандарты” и переложить нашу веру на их язык - язык науки и культурологии» [17].

Грустно наблюдать, как совершенно нехристианские мысли беспрепятственно звучат внутри церковной ограды, претендуя на то, что они - тоже «одно из мнений Церкви», причём такое «мнение», с которым следует выходить на миссионерскую проповедь!! И это при том, что ни один из Святых Отцов не разделял подобной антибиблейской эволюционистской позиции.

6. Ответ на вопрос, поставленный в названии книги отца Андрея Кураева

В заключение ответим на вопрос, вынесенный в название книги о. Андрея: «Может ли православный быть эволюционистом?»

Ответ: нет, этого не может быть никогда. Во всяком случае, не было ещё ни одного Святого, который исповедовал бы эволюционное происхождение мiра и человека. При этом многие духовные концепции, основанные на эволюционистском мiровоззрении, осуждены Церковью как чуждые христианству (язычество, гностицизм, учение саддукеев, каббала [2, сс. 210-223]) или как еретические (оригенизм, арианство, ересь Иоанна Итала [2, сс. 223-232]).

Православный может стать эволюционистом - правда, в этом случае он уже перестанет быть православным!

Подобным образом, православный может стать атеистом - если потеряет веру в Бога. Может стать еретиком - если прельстится учением инославным (например, католическим). Может стать раскольником или сектантом - если отпадёт от единого тела Христовой Церкви. Может стать кем угодно - если предпочтёт Истине богооткровенного церковного учения мудрование падшего ума...

Но эволюционист никогда не сможет стать православным. По крайней мере, это не произойдёт до тех пор, пока он не раскается в своём заблуждении, то есть пока не отречётся от своего антихристианского мiровоззрения и не исповедует веру в Бога - Творца небу и земли, Который без всякой эволюции создал мiр за шесть дней и премудро управляет им.

Литература

1. Августин, блаж. О книге Бытия, буквально. В 12 книгах // Августин, епископ Иппонийский. Творения. Ч. 7. Киев, 1912
2. Буфеев Константин, прот. Православное учение о Сотворении и теория эволюции. М.: Русский издательский Центр им. святого Василия Великого - МПЦ «Шестодневъ», 2018
3. Буфеев Константин, свящ. Ересь эволюционизма // Шестоднев против эволюции. Сб. статей. М.: «Паломникъ», 2000
4. Буфеев Константин, свящ. Православное вероучение и теория эволюции. СПб.: Общество свт. Василия Великого, 2003
5. Буфеев Константин, свящ. «Православный эволюционизм» как одно из новых «мнений Церкви» // Православное осмысление творения мiра. Вып. 3. Сб. докладов XV Международных Образовательных Рождественских Чтений. М.: МПЦ «Шестодневъ», 2007
6. Василий Великий, свт. Беседы на шестоднев // Творения Ч. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1900
7. Димитрий Ростовский, свт. Жития Святых. Четьи-Минеи. Январь. М.: Синодальная типография, 1903
8. Ефрем Сирин, прп. Толкование на книгу Бытия // Творения. Т. 6. Сергиев Посад, 1901 // Репринт: М., 1995
9. Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. СПб., 1894
10. Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. М.: Изд- во МП, 1993
11. Иоанн Кронштадтский, св. прав. Моя жизнь во Христе. Т. 1. СПб.: Типография В. Ерофеева, 1893. Репринт: c. Иванов- ское Ногинского района, Московской области: Изд-во «Надежда» храма св. Пророка Иоанна Предтечи, 1997
12. Иоанн Лествичник, прп. Лествица. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1898
13. Климент Александрийский. Строматы. Книга 3. СПб.: «Изд-во Олега Абышко», 2003
14. Козлов Я.Н. Священное Предание и эволюция лицом к лицу // Божественное откровение и современная наука. Альманах. Выпуск 1. 2001
15. Кураев Андрей, диак. Может ли православный быть эволюционистом? Клин: «Христианская жизнь», 2006
16. Кураев Андрей, диак. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле и создашася. Клин: «Христианская жизнь», 1999
17. Кураев Андрей, диак. О том, что препятствует совместной деятельности Церкви и государства в сфере образования. Газета «Царкоунае слова». № 4. Минск. 2006
18. Кураев Андрей, диак. Школьное богословие. М., 1997
19. Николай Сербский, свт. Слово о Законе. М.: Изд-во Братства святителя Алексия, 2005
20. Свенцицкий Валентин, прот. Диалоги. М.: Изд-во «Православного Свято-Тихоновского Богословского института», 1995
21. Серафим (Роуз), иером. Бытие: Сотворение мiра и первые ветхозаветные люди. Христианское православное ведение. Платина, Калифорния - Москва: «Братство преподобного Германа Аляскинского» - «Валаамское Общество Америки», 2004.
22. Серафим (Роуз), иером. Православный взгляд на эволюцию // Приношение православного американца. М., 1998
23. Серафим Саровский, преп. Поучения. М., 1997
24. Симеон   Новый   Богослов,   преп.   Творения.   Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
25. Толкования Св. Отцов на мессианские места Библии. М.: Подворье   Свято-Троицкой   Сергиевой  Лавры,   2000
26. Феофан Затворник, свт. Собрание писем. Вып. 2. М.: Издание Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 1898
27. Феофилакт Болгарский, архиеп., блаж. Толкования на послания святого апостола Павла. М.: «Скит», 1993
28. Шрёдер Джеральд Л. Шесть дней творения и Большой взрыв. Иерусалим - Москва: «ДААТ-Знание», 2000
29. URL: http://diak-kuraev.livejournal.com/1224826.html (дата обращения: 09.11.2017)

Актуальные статьи / Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик? - Православный журнал Благодатный огонь


Православный журнал Благодатный огонь

www.blagogon.ru