7 пременых 1 постоянная
тут кое-кто снова поражается фрактальности жизни, а может быть даже берет ее за основу для построения притянутой за уши философии, однако получается интересная вещь.. все началось с того, как написать хорошее сочинение и закончилось абстрактной теорией структуризации деятельности, звучит так умно, что дух захватывает, но на самом деле просто.. однажды я задумалась о том,
КАК? хорошее сочинение. почему предыдущее было плохим? на самом деле оно было интересным, но очень запутано написано и те речевые обороты, которые проходят в кухонных беседах с мамой, учительницу не устраивают, в том вся проблема,
ДЛЯ КОГО? я пишу мою прелесть. это очень точно определяет жанр работы и тип речи. это очень удобно, а проблема в том, что я не хочу писать для учительницы,ведь она не так умна, как мать, и не проверяет сочинение целиком, а смотрит только ошибки. весь огромный труд души прочитать книгу, критику, подумать, родить идею - и все это для того, чтобы получит пятерку по литературе? нет, а..
ЗАЧЕМ? чтобы не метать бисер перед людьми, которые это по разным причинам не ценят, нужны люди, которые не формально а содержательно работают над тем же и стремятся к тому же. как устроен на моей горе ледник интересно тем, кто лезет в ту же гору, кто имеет ту же цель, будет слушать
ЧТО? я скажу, мои идеи. единомышленники в данном случае приятны как мнимое подтверждение ума и правоты или моральная поддержка, а вот "единоцельники" как раз интересны - как в философском, так и в коммерческом смысле: модель "цель продавца - продать, а покупателя - купить" устарела, теперь они вместе заботятся об окружающей среде, стиле, образовании или еще чем-нибудь. в связи с применимостью универсальных идей на разных плоскостях, часто возникает вопрос
О ЧЕМ? все это было.. потому что обрывки полезной информации не радуют мозг, нужно собрать все это в систему и знать что где применять. темы, в отличие от идей, универсальностью не обладают, поэтому возникает вопрос,
ПОЧЕМУ? эта тема, почему надо этим заниматься или именно на этих пальцах объяснять мой пример. эти пальцы ровней и удобней других? или они как раз кривее и их надо исправлять? и кто пойдет с вами дремучий лес,
С КЕМ? работа, с кем разговоры на кухне, с кем делить победу? и как далеко вы сможете вместе пройти перед тем как разругаетесь - у вас только тема общая а цели разные или так так повезло, что совпали и они и видение как работать? и
КТО? за кем вообще идет? иногда важно делать что-то не правильно, а вместе и вообще оказаться в правильной компании. для этого надо быть милым и гибким, все такое, не мешает в жизни до тех пор пока вместо того, чтобы думать "кем я вижу себя через 10 лет" недоумевать "как я здесь оказался?! и это моя жизнь?" я, а что я. единственная константа в этом уравнении. все меняется, темы, идеи, партнеры.. но куда бы я не шел, я везде беру с собой себя и моя голова в ответе за то, куда сядет мой зад.
в этом простом изыскании содержатся четыре пары вопросов, которые иногда сложно разделить. я постараюсь внести ясность и одновременно обозначить универсальность идеи на основе фрактальности мира, литературным олицетворением которой является метафора как прием. примеров специально много, чтобы не придираться к каждому в отдельности, а уловить общий смысл.
О ЧЕМ? и ЧТО? - это просто, как
покушать и пельмени
музыка и металл
тема и идея
система координат и точка
интересы и талант
рынок и ниша
профессия и специализация
и подмена понятий равносильна деланью из мухи слона, а их слона мухи.
ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? - это естественно, как
зеленый лист и фотосинтез
мечта и воплощение
Икар и самолет
критиковать одно и предлагать другое
необъясненное явление и цель исследования
прошлое и будущее
причина и следствие
и если их путать, то вместо достижения цели будет репродукция текущей ситуации.
С КЕМ? и ДЛЯ КОГО? - это по разные стороны баррикад, как
работодатель и клиент
твоя команда и жюри конкурса
одногруппник и профессор
дирижер и публика,
и если у вас наоборот, то пора менять работу, чтобы не идти наверх о эскалатору, который едет вниз.
КТО? и КАК? - это не следует одно из другого, как
национальность и язык
диплом и ум
профессия и слэнг
слава и заносчивость
студент и последняя ночь перед экзаменом
не выспаться и срываться на других
и если вы забыли шесть пунктов преобразования исходного сигнала по дороге, так вам и надо.
я начала с вопроса КАК? пытаясь бороться с окружающей меня существующей действительностью: заданной работой по известной теме для конкретного человека. все это выбрала не я, и мне не нравится как это выбрано. как бы я делала сама? уж точно не задом наперед, а в правильном порядке:
презентация здесь к тому, что по ней только что был спецкурс на котором я попробовала презентовать эту идею в качестве тренировочного материала, в ходе дела установилось, что первые два пункта должна перенимать на себя организация, как это делается у нас на форуме, чтобы презентующему не приходилось рассказывать о себе и доказывать собственную компетентность, когда зрители хотят информации по теме; последние два опять же учитываются, но не входят прямым образом, чтобы не вешать ярлыков и не ставить диагнозов типа "ах вы бедные художники, физику вам не понять, поэтому я сокращу тут материал" - люди не любят этого даже в случае точного попадания; а вот средние четыре пункта дают четкую структуру презентации, из которой понятно, откуда растут ноги и куда смотреть голове.
меня лично восхищает универсализм этой цепочки вопросов. суть не в том, что они все важны, это не ново. суть идеи в том, что они полностью описывают систему и заданные в определенном порядке позволяют построить любую деятельность от себя, ибо плясать надо от печки. очередной рецепт счастья, успеха в делах, инструмент самоанализа, понимания действительности.. кому что надо)
КАК? хорошее сочинение. почему предыдущее было плохим? на самом деле оно было интересным, но очень запутано написано и те речевые обороты, которые проходят в кухонных беседах с мамой, учительницу не устраивают, в том вся проблема,
ДЛЯ КОГО? я пишу мою прелесть. это очень точно определяет жанр работы и тип речи. это очень удобно, а проблема в том, что я не хочу писать для учительницы,ведь она не так умна, как мать, и не проверяет сочинение целиком, а смотрит только ошибки. весь огромный труд души прочитать книгу, критику, подумать, родить идею - и все это для того, чтобы получит пятерку по литературе? нет, а..
ЗАЧЕМ? чтобы не метать бисер перед людьми, которые это по разным причинам не ценят, нужны люди, которые не формально а содержательно работают над тем же и стремятся к тому же. как устроен на моей горе ледник интересно тем, кто лезет в ту же гору, кто имеет ту же цель, будет слушать
ЧТО? я скажу, мои идеи. единомышленники в данном случае приятны как мнимое подтверждение ума и правоты или моральная поддержка, а вот "единоцельники" как раз интересны - как в философском, так и в коммерческом смысле: модель "цель продавца - продать, а покупателя - купить" устарела, теперь они вместе заботятся об окружающей среде, стиле, образовании или еще чем-нибудь. в связи с применимостью универсальных идей на разных плоскостях, часто возникает вопрос
О ЧЕМ? все это было.. потому что обрывки полезной информации не радуют мозг, нужно собрать все это в систему и знать что где применять. темы, в отличие от идей, универсальностью не обладают, поэтому возникает вопрос,
ПОЧЕМУ? эта тема, почему надо этим заниматься или именно на этих пальцах объяснять мой пример. эти пальцы ровней и удобней других? или они как раз кривее и их надо исправлять? и кто пойдет с вами дремучий лес,
С КЕМ? работа, с кем разговоры на кухне, с кем делить победу? и как далеко вы сможете вместе пройти перед тем как разругаетесь - у вас только тема общая а цели разные или так так повезло, что совпали и они и видение как работать? и
КТО? за кем вообще идет? иногда важно делать что-то не правильно, а вместе и вообще оказаться в правильной компании. для этого надо быть милым и гибким, все такое, не мешает в жизни до тех пор пока вместо того, чтобы думать "кем я вижу себя через 10 лет" недоумевать "как я здесь оказался?! и это моя жизнь?" я, а что я. единственная константа в этом уравнении. все меняется, темы, идеи, партнеры.. но куда бы я не шел, я везде беру с собой себя и моя голова в ответе за то, куда сядет мой зад.
в этом простом изыскании содержатся четыре пары вопросов, которые иногда сложно разделить. я постараюсь внести ясность и одновременно обозначить универсальность идеи на основе фрактальности мира, литературным олицетворением которой является метафора как прием. примеров специально много, чтобы не придираться к каждому в отдельности, а уловить общий смысл.
О ЧЕМ? и ЧТО? - это просто, как
покушать и пельмени
музыка и металл
тема и идея
система координат и точка
интересы и талант
рынок и ниша
профессия и специализация
и подмена понятий равносильна деланью из мухи слона, а их слона мухи.
ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? - это естественно, как
зеленый лист и фотосинтез
мечта и воплощение
Икар и самолет
критиковать одно и предлагать другое
необъясненное явление и цель исследования
прошлое и будущее
причина и следствие
и если их путать, то вместо достижения цели будет репродукция текущей ситуации.
С КЕМ? и ДЛЯ КОГО? - это по разные стороны баррикад, как
работодатель и клиент
твоя команда и жюри конкурса
одногруппник и профессор
дирижер и публика,
и если у вас наоборот, то пора менять работу, чтобы не идти наверх о эскалатору, который едет вниз.
КТО? и КАК? - это не следует одно из другого, как
национальность и язык
диплом и ум
профессия и слэнг
слава и заносчивость
студент и последняя ночь перед экзаменом
не выспаться и срываться на других
и если вы забыли шесть пунктов преобразования исходного сигнала по дороге, так вам и надо.
я начала с вопроса КАК? пытаясь бороться с окружающей меня существующей действительностью: заданной работой по известной теме для конкретного человека. все это выбрала не я, и мне не нравится как это выбрано. как бы я делала сама? уж точно не задом наперед, а в правильном порядке:
презентация здесь к тому, что по ней только что был спецкурс на котором я попробовала презентовать эту идею в качестве тренировочного материала, в ходе дела установилось, что первые два пункта должна перенимать на себя организация, как это делается у нас на форуме, чтобы презентующему не приходилось рассказывать о себе и доказывать собственную компетентность, когда зрители хотят информации по теме; последние два опять же учитываются, но не входят прямым образом, чтобы не вешать ярлыков и не ставить диагнозов типа "ах вы бедные художники, физику вам не понять, поэтому я сокращу тут материал" - люди не любят этого даже в случае точного попадания; а вот средние четыре пункта дают четкую структуру презентации, из которой понятно, откуда растут ноги и куда смотреть голове.
меня лично восхищает универсализм этой цепочки вопросов. суть не в том, что они все важны, это не ново. суть идеи в том, что они полностью описывают систему и заданные в определенном порядке позволяют построить любую деятельность от себя, ибо плясать надо от печки. очередной рецепт счастья, успеха в делах, инструмент самоанализа, понимания действительности.. кому что надо)