Предлагаю теорию мирового заговора: практически не пострадавшая от кризиса Норвегия просто оказалась единственной страной, готовой тратиться на следующее "Евровидение".
специалистом не являюсь, но все несколько текстов о состоянии дел в Норвегии, которые читал, были в таком ключе в одном, правда, уточнялось, что норвежская недвижимость подешевела. примерно на один процент &:-))
По его словам, основа этой модели заключается в том, что определяющая роль в развитии экономики принадлежит государству.
Именно государственные структуры контролируют топливно-энергетический комплекс, который сделал небольшую скандинавскую страну одной из самых благополучных на планете.
Дальше можно не читать. А у нас его кто контролирует? Соседи по даче?
отделяй факты от их интерпретаций ты ссылаешься на неверную (по твоему мнению) интерпретацию, но фактов-то это не отменяет. о том, что в Норвегии все хорошо, и в New York Times пишут - для тебя это достаточно надежный источник? а почему именно там хорошо - другой вопрос, в контексте Евровидения значения не имеющий.
btw, все равно считаю, что интерпретация имеет право на жизнь и твой аргумент ошибочен; если хочешь, могу развить мысль.
Ну, тогда давай разбираться, в чём мертять "страдания" той или иной державы от кризиса. В пунктах падения ВВП? :) Тогда да, Норвегия пострадала, наверное, меньше и позже остальных участников Евровидения (хотя тоже надо сравнивать, возможно, кто и меньше пострадал). Если же, допустим, смотреть на динамику курса кроны к доллару, то вполне себе норвежцы пострадали от ослабления своей валюты. А сколько пресловутые норвежские пенсионные фонды потеряли на кризисе, умолчим. :)
Что же касается причин благополучия Норвегии, то тут я категорически не согласен с тем, что они кроются в принадлежности ТЭКа государству.
со страданиями сложно, да. честно говоря, не берусь судить, какой из возможных показателей важнее всего с точки зрения "желание вкладываться в евровидение" &:-)
насчет причин благополучия - утверждать, что именно в государственном контроле, не буду. просто ты пытаешься это опровергнуть словами "у нас тоже так, и что?". а такое опровержение вызывает сразу два возражения: 1. у нас не совсем так. контроль контролю рознь. 2. журналист мог иметь в виду, что государственный контроль - условие необходимое, но не достаточное. условно говоря, он утверждает: "Петя разбогател, потому что купил акции Apple в 90-е по дешевке, когда на компанию все махнули рукой". ты возражаешь: "Вася тоже купил эти акции, а ходит в дырявых штанах". но дырявые штаны могут быть не по той причине, что акции Apple ничего не приносят, а по той причине, что Вася в казино все спускает.
Кроме того, если верить Ведомостям, то Москва - первая, кто не отбил ЕВ ну так все и сходится: до кризиса отбивали, а теперь уже не получается &:-) на самом деле, конечно, все сложнее (у нас же какой-то гаргантюанский бюджет забабахали, пир во время чумы), но, насколько помню, это не помешало Украине после победы в 2004-м выступить с паническим обращением к музыкантам "вы выиграли, вы и устраивайте"
Reply
в одном, правда, уточнялось, что норвежская недвижимость подешевела. примерно на один процент &:-))
Reply
Именно государственные структуры контролируют топливно-энергетический комплекс, который сделал небольшую скандинавскую страну одной из самых благополучных на планете.
Дальше можно не читать. А у нас его кто контролирует? Соседи по даче?
Reply
ты ссылаешься на неверную (по твоему мнению) интерпретацию, но фактов-то это не отменяет. о том, что в Норвегии все хорошо, и в New York Times пишут - для тебя это достаточно надежный источник? а почему именно там хорошо - другой вопрос, в контексте Евровидения значения не имеющий.
btw, все равно считаю, что интерпретация имеет право на жизнь и твой аргумент ошибочен; если хочешь, могу развить мысль.
Reply
Что же касается причин благополучия Норвегии, то тут я категорически не согласен с тем, что они кроются в принадлежности ТЭКа государству.
Reply
насчет причин благополучия - утверждать, что именно в государственном контроле, не буду. просто ты пытаешься это опровергнуть словами "у нас тоже так, и что?". а такое опровержение вызывает сразу два возражения:
1. у нас не совсем так. контроль контролю рознь.
2. журналист мог иметь в виду, что государственный контроль - условие необходимое, но не достаточное. условно говоря, он утверждает: "Петя разбогател, потому что купил акции Apple в 90-е по дешевке, когда на компанию все махнули рукой". ты возражаешь: "Вася тоже купил эти акции, а ходит в дырявых штанах". но дырявые штаны могут быть не по той причине, что акции Apple ничего не приносят, а по той причине, что Вася в казино все спускает.
Reply
Reply
Reply
Reply
ну так все и сходится: до кризиса отбивали, а теперь уже не получается &:-)
на самом деле, конечно, все сложнее (у нас же какой-то гаргантюанский бюджет забабахали, пир во время чумы), но, насколько помню, это не помешало Украине после победы в 2004-м выступить с паническим обращением к музыкантам "вы выиграли, вы и устраивайте"
Reply
Reply
Leave a comment