Кудрин и двести миллиардов. Почему бухгалтер не присоединил бы Крым
Оригинал взят у d_b в Кудрин и двести миллиардов. Почему бухгалтер не присоединил бы Крым
…Недавнее выступление Алексея Леонидовича Кудрина по «стоимости крымского вопроса» знаменательно прежде всего тем, что оно - с точки зрения любого вменяемого владельца бизнеса - убедительнейшим образом показывает, почему бухгалтер не только не должен назначаться на должность премьер-министра государства Российская Федерация, но и даже на должность генерального директора любого более-менее серьёзного предприятия.
Тут всё просто.
С точки зрения условного «бухгалтера» Крым - это таки сплошные убытки.
С точки зрения условного «хозяина», «владельца бизнеса», Крым - это прежде всего актив.
Да, возможно, в чём-то «проблемный».
Что логично: предыдущие, Господи прости, «владельцы» в этот самый актив ничего не вкладывали.
Ну, задачи такой не было.
То есть от слова «вообще».
Но при этом «актив», как бы это помягче сказать, априори более чем интересный и легко встраиваемый в «деятельность основного предприятия», во все его «технологические цепочки», от рекреации до безопасности.
Тут даже и придумывать-то ничего особо не надо.
Любой российский рубль, оставленный российским же туристом в теперь российском Крыму, не просто не уходит из российской экономики. Он в ней теперь «неоднократно оборачивается», проходя по цепочке: гостиница, в которой отдыхает турист, закупает различные товары и услуги - это тот самый «эффект синергии», о котором так любят поговорить дипломированные специалисты по МВА.
И это я только об «оборотке» в одной-единственной отрасли говорю.
А можно, к примеру, попытаться поговорить ещё о «цепочке безопасности» и оценить, во сколько бы обошлась государству Российская Федерация новая система безопасности в черноморском регионе после, как все сейчас прекрасно понимают, неминуемой денонсации договора о Черноморском флоте и его базировании в городе-герое Севастополе.
Ну да ладно.
Если б только это: там бы ещё много и других потерь бы было - чисто по мелочам.
Тут проблема в другом: бухгалтеров это принципиально не волнует - хотя бы потому, что все эти вопросы выходят за рамки их чисто бухгалтерской компетенции. Для них даже то (живой «пример Крыма»!), что для любого нормального менеджера есть «инвестиции в приобретённый привлекательный актив», - проходит исключительно по статье «расходы».
И это касается отнюдь не только уважаемого Алексея Леонидовича Кудрина, увы: любая тётушка-бухгалтер на предприятии вообще глубочайшим образом убеждена, что все эти непонятные люди, что-то там строящие и чего-то там выпускающие, чего-то там производящие и продающие, - существуют только и исключительно для того, чтобы у неё «бился баланс».
Всё просто: бухгалтер чисто по должности, да и по профессиональной психологии не отвечает за статью «доходы».
Это - не его зона ответственности.
Он отвечает только за то, чтобы у него «бился баланс».
И если человек с подобного рода профессиональной деформацией по стечению обстоятельств или по недосмотру владельцев становится первым лицом на предприятии, то судьба подобного предприятия становится, поверьте моему профессиональному опыту, весьма и весьма незавидной.
Примеров, простите, - масса.
И это надо всегда очень чётко понимать.
http://www.odnako.org/blogs/kudrin-i-dvesti-milliardov-pochemu-buhgalter-ne-prisoedinil-bi-krim/
…Недавнее выступление Алексея Леонидовича Кудрина по «стоимости крымского вопроса» знаменательно прежде всего тем, что оно - с точки зрения любого вменяемого владельца бизнеса - убедительнейшим образом показывает, почему бухгалтер не только не должен назначаться на должность премьер-министра государства Российская Федерация, но и даже на должность генерального директора любого более-менее серьёзного предприятия.
Тут всё просто.
С точки зрения условного «бухгалтера» Крым - это таки сплошные убытки.
С точки зрения условного «хозяина», «владельца бизнеса», Крым - это прежде всего актив.
Да, возможно, в чём-то «проблемный».
Что логично: предыдущие, Господи прости, «владельцы» в этот самый актив ничего не вкладывали.
Ну, задачи такой не было.
То есть от слова «вообще».
Но при этом «актив», как бы это помягче сказать, априори более чем интересный и легко встраиваемый в «деятельность основного предприятия», во все его «технологические цепочки», от рекреации до безопасности.
Тут даже и придумывать-то ничего особо не надо.
Любой российский рубль, оставленный российским же туристом в теперь российском Крыму, не просто не уходит из российской экономики. Он в ней теперь «неоднократно оборачивается», проходя по цепочке: гостиница, в которой отдыхает турист, закупает различные товары и услуги - это тот самый «эффект синергии», о котором так любят поговорить дипломированные специалисты по МВА.
И это я только об «оборотке» в одной-единственной отрасли говорю.
А можно, к примеру, попытаться поговорить ещё о «цепочке безопасности» и оценить, во сколько бы обошлась государству Российская Федерация новая система безопасности в черноморском регионе после, как все сейчас прекрасно понимают, неминуемой денонсации договора о Черноморском флоте и его базировании в городе-герое Севастополе.
Ну да ладно.
Если б только это: там бы ещё много и других потерь бы было - чисто по мелочам.
Тут проблема в другом: бухгалтеров это принципиально не волнует - хотя бы потому, что все эти вопросы выходят за рамки их чисто бухгалтерской компетенции. Для них даже то (живой «пример Крыма»!), что для любого нормального менеджера есть «инвестиции в приобретённый привлекательный актив», - проходит исключительно по статье «расходы».
И это касается отнюдь не только уважаемого Алексея Леонидовича Кудрина, увы: любая тётушка-бухгалтер на предприятии вообще глубочайшим образом убеждена, что все эти непонятные люди, что-то там строящие и чего-то там выпускающие, чего-то там производящие и продающие, - существуют только и исключительно для того, чтобы у неё «бился баланс».
Всё просто: бухгалтер чисто по должности, да и по профессиональной психологии не отвечает за статью «доходы».
Это - не его зона ответственности.
Он отвечает только за то, чтобы у него «бился баланс».
И если человек с подобного рода профессиональной деформацией по стечению обстоятельств или по недосмотру владельцев становится первым лицом на предприятии, то судьба подобного предприятия становится, поверьте моему профессиональному опыту, весьма и весьма незавидной.
Примеров, простите, - масса.
И это надо всегда очень чётко понимать.
http://www.odnako.org/blogs/kudrin-i-dvesti-milliardov-pochemu-buhgalter-ne-prisoedinil-bi-krim/