Немного про приюты для семей с детьми
Оригинал взят у tanush_ka в Немного про приюты для семей с детьми
Среди мифов о загробной жизни есть и такой, что "на западе" не практикуется отобрание детей из-за бедности. For reasons of poverty, в США такое довольно часто случается. Но оценивается экспертами как очень экономически невыгодная стратегия - даже простая передача средств кровной семье может быть эффективнее: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190740904000520
Конечно, не бедность сама по себе причина отобрания, а ее последствия - например, кушать нечего. А вот причиной "зависания" в фостерной семье уже является непосредственно нехватка средств: "ну мы вернем ребенка, а кормить-то они на что его будут?".
Но кроме просто бедности бывает еще бездомность. Вот, например,
C Zlotnick, D Kronstadt, and L Klee (Foster care children and family homelessness.). American Journal of Public Health September 1998: Vol. 88, No. 9, pp. 1368-1370.
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.88.9.1368
на случайной выборке из 195 приемных детей выяснили, что родители более, чем половины из них, были бездомными (или бывали, что тоже сильно меняет взгляд на многие вещи). У этих детей чаще имеются братья и сестры - отсюда могут быть трудности с устройством и адаптацией в новых семьях - жизнь на улице быстро сплачивает сиблингов "против всех". И реже - возможность оказаться под родственной опекой.
При этом если в некоторых странах Европы с консервативной и довольно патерналистской семейной политикой (я про Францию сейчас) система приютов для матерей с детьми существует с 1930-ых гг. http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2010/n5/Lantsburg.shtml , то в США это, скорее, сеть НКО-шных инициатив, как зарождающаяся у нас сейчас http://www.jstor.org/pss/30012555. И с этим люди живут и работают, так что нет смысла горевать, что у нас такого нет. А государственного патернализма наше гражданское общество точно пока не хочет, оно еще свою Бастилию не взяло :-)
Среди мифов о загробной жизни есть и такой, что "на западе" не практикуется отобрание детей из-за бедности. For reasons of poverty, в США такое довольно часто случается. Но оценивается экспертами как очень экономически невыгодная стратегия - даже простая передача средств кровной семье может быть эффективнее: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190740904000520
Конечно, не бедность сама по себе причина отобрания, а ее последствия - например, кушать нечего. А вот причиной "зависания" в фостерной семье уже является непосредственно нехватка средств: "ну мы вернем ребенка, а кормить-то они на что его будут?".
Но кроме просто бедности бывает еще бездомность. Вот, например,
C Zlotnick, D Kronstadt, and L Klee (Foster care children and family homelessness.). American Journal of Public Health September 1998: Vol. 88, No. 9, pp. 1368-1370.
http://ajph.aphapublications.org/doi/abs/10.2105/AJPH.88.9.1368
на случайной выборке из 195 приемных детей выяснили, что родители более, чем половины из них, были бездомными (или бывали, что тоже сильно меняет взгляд на многие вещи). У этих детей чаще имеются братья и сестры - отсюда могут быть трудности с устройством и адаптацией в новых семьях - жизнь на улице быстро сплачивает сиблингов "против всех". И реже - возможность оказаться под родственной опекой.
При этом если в некоторых странах Европы с консервативной и довольно патерналистской семейной политикой (я про Францию сейчас) система приютов для матерей с детьми существует с 1930-ых гг. http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2010/n5/Lantsburg.shtml , то в США это, скорее, сеть НКО-шных инициатив, как зарождающаяся у нас сейчас http://www.jstor.org/pss/30012555. И с этим люди живут и работают, так что нет смысла горевать, что у нас такого нет. А государственного патернализма наше гражданское общество точно пока не хочет, оно еще свою Бастилию не взяло :-)