Капкан лоялизма
Давайте рассмотрим стратегию либералов, когда они собирали свои "марши триллионов" и сахарно-болотные протесты.
Позиция, которую освещали по-началу западные СМИ, была такова: есть власть, которая есть исчадие ада, держащая собственный народ в жуткой тирании, и есть борцы за свободу и демократию, цель которых - спасти этот самый народ от тирании власти. То есть, с одной стороны, есть ВЛАСТЬ, а с другой - ОППОЗИЦИЯ, представляющая народ.
Это было нужно либералам для того, чтобы собрать улицу и заявить, что они говорят от имени Народа. Тогда движение Суть Времени инициировало большой антиоранжевый митинг на Поклонной горе, объединивший всех патриотов России. Собралось более 130 тысяч человек. Это примерно в 3 раза больше, чем первый митинг на Болотной. Мы показали, что нет концепции "плохая власть <=> народный уличный протест в лице либералов", а мы ясно дали понять, что есть "большой Народ" и "малый народ", что значит бОльшую часть населения представляла именно Поклонная гора, которая дала отлуп "оранжевой проказе", а на Болотной собралась малая часть народа, в основной либеральных взглядов.
При этом сложилась следующая конструкция:
Патриоты, державники, представляющие бОльшую часть населения <=> либеральный "норковый" класс.
Таким образом, либералам не удалось впутать власть в противостояние. Они боролись с другой силой гражданского протеста, а не властью. И, благодаря позиции Сути Времени, которая заявила, что "Мы противники политики Путина", этот митинг не удалось назвать "ручным провластным". Это был полноценный гражданский митинг с людьми разных взглядов, которых объединяло одно - патриотизм, чувство единства Страны, прочного государства, защиты наших традиционных интересов, культуры, истории и т.д.
Теперь представим себе, если бы белоленточникам удалось назвать (и доказать), что митинг на Поклонной был сугубо провластным и "пропутинским", а не антиоранжевым, каким он был по факту. В таком случае белоленточники бы смогли и дальше заявлять, что Поклонная - это не голос народа, а всего-навсего административный ресурс ужасной нехорошей власти, которая угнетает народ, который мы, доблестные норковые хомячки, представляем здесь. "Мы здесь власть". Но мы все лишили их такой возможности.
Далее. Конфликт внутри власти был между расколовшейся на две части элиты: так называемым "либеральным" крылом и "державным" крылом. Разница между ними в том, что первые полностью подконтрольны западу и у них с ним интересы полностью совпадают. В связи с новой геополитической стратегией запада (о чём я позднее напишу отдельно) Россия больше не нужна как самостоятельная страна, лояльная западу, как сырьевой придаток. Здесь им нужен хаос, разделение на части, создание на отделённых частях либо исламистского халифата (и замыкания дуги радикального исламизма с ближним востоком), либо мелкие "государства" под юрисдикцией тех же США, Англии, Японии и ряда европейских стран. Для "державного" крыла правящей элиты этот сценарий неприемлем, и сама эта часть западу не нужна. И без опоры на Народ и патриотов действовать на политической арене было весьма сложно. И мы видели, как власть была парализована до Поклонной горы.
Но, как вполне разумная действующая элита, в её интересах сохранение власти. И позволить самостоятельным патриотическим движениям вырасти и создать свои партии, которые завоюют большинство в госдуме и потеснят действующие, они не могут.
И тут на помощь приходит простое средство: не можешь победить - возглавь. Для этого властная элита изучает тенденции внутри патриотических движений (используя его риторику, типа "оккупации", "партии нового типа" и т.д.) и формирует ультрапатриотические по форме проекты, призванные замкнуть на себя, как минимум, часть патриотического электората и сохранить большинство, создав и партию. Совершенно понятный ход в сложившихся условиях.
Такая партия будет нужна на время, чтобы замкнуть на себя энергию патриотического протеста и инициатив. При этом в ряде вопросов интересы правящей элиты действительно пересекаются с интересами патриотов и народа. Например в мерах, ослабляющих влияние запада.
Теперь можно понять, почему политическому или гражданскому движению нужно сохранять самостоятельность и независимость от власти. И не занимать "лоялистскую" позицию, а очень чётко отграничивать свою конструктивную поддержку именно как объективную поддержку чего-либо, что полностью отвечает интересам общества, которое представлено в данных движениях. И критиковать то, что не отвечает его интересам. Тогда движение сохранит полную политическую самостоятельность. Это даст возможность всегда говорить от имени общества и не позволит никому называть движение "провластным", "ручным" или "охранительным".
Это, кстати, выгодно и самой власти, так как в этом случае не будет больше конфликта между оранжевыми белоленточниками и ней, а будет противостояние белоленточников с другой, бОльшей частью общества.
Сближаясь с властными элитами больше, чем сотрудничество по конкретным отдельным задачам, движение даст возможность политически дискредитировать его самостоятельность, особенно если окажется, что поддерживаемые партии, которые кто-то называет "дружественными", окажутся на деле лишь ширмой для замыкания патриотических сил на себя и управляемыми вполне либеральными господами из действующей элиты, которая, несомненно, заинтересована в сохранении полного контроля над политическим полем.
Замыкание на себя происходит по следующей схеме. На первом этапе создаётся субъект, использующий ультрапатриотическую риторику. Очень важно использовать именно накалённую, и, в тоже время, простую риторику. Этот субъект концентрирует вокруг себя, как минимум, часть патриотов (а в случае наличия у этого субъекта рычагов внутри властной элиты, и лидеров движений). На втором этапе эта сила, которая уже сконцентрирована вокруг данного субъекта, передаётся партии, созданной тем же самым субъектом (возможен вариант без передачи партии). На следующем этапе субъект заявляет, что он выполнил свои обязательства и распускается, оставляя ощущение, что он выполнил какой-либо долг перед Родиной. Например, защитил Родину от внешнего врага, инопланетян, анунаков или других угроз. При этом энергия движения естественным образом сливается на следующий период "стабильного существования". При этом все лидеры движений, которые займут "лоялистскую" позицию к этим субъектам, тоже будут "слиты" и оттенены.
Именно таким образом и "сливают в бачок" протесты, оставляя у народа чувство выполненного долга и действующие элиты на прежних позициях.
Поэтому, чтобы не попадаться в капкан, нужно занимать исключительно независимую политическую позицию, не связывая себя ни с какими провластными силами.
Прошу прощение за примитивизм изложения.