Зашквар "Russia Today". История одного заговора. (часть 2)
Продолжение. Начало тут: https://phazeus.livejournal.com/9805.html
Интервью второе.
А.И. Попов 2 Ракету для полёта на Луну - «Сатурн-5» Вернер фон Браун, её создатель, испытывал дважды. Один раз в ноябре 1967-го года, второй раз в апреле 68-го года. Об испытаниях 1967-го года информация поступала очень скудная. Сообщалось, что испытания, вроде бы, прошли успешно. Кое-что сработало не так, но, в целом, всё было неплохо. А вот результат вторых испытаний, которые были итоговыми перед полётом с астронавтами, стал известен всем. Дело в том, что эти испытания полностью провалились. Ракета «Сатурн-5» работала плохо, вплоть до того, что от неё отваливались части деталей, что было связано с сильными вибрациями, из-за больших размеров ракеты.
Опять ложь. Речь идёт об "Аполлоне-6". Испытания не только не "полностью провалились", они признаны "в целом успешными". Но давайте по-порядку. Попов умалчивает и о том, что причины неполадок в полете "Аполлона"-6 были хорошо известны, и для их устранения был предпринят цикл наземных испытаний с установкой дополнительных демпферов в топливные магистрали. Впервые американцы столкнулись по-настоящему с проблемой продольных колебаний на "Титанах-2", модифицированных для полетов "Джеминаев". Тогда же и были выработаны меры для преодоления этой проблемы. Более того, советские специалисты тоже анализировали эту проблему, и т.о. проверили правильность принятых решений /Б.И.Рабинович, А.Д.Брусиловский, "От Баллистической ракеты Р-1 до космического комплекса Энергия-Буран", ИКИ, М: 2009, 480 с., стр. 202/:
Мы подобрали и тщательно проанализировали все доступные нам материалы (опубликованные в США), связанные с решением проблемы POGO, возникшей на РН "Сатурн-5" при втором пуске (AS-502), и шаг за шагом полностью восстановили соответствующие динамические картины до проведенных конструктивных доработок и после их проведения. Для этого потребовалось рассчитать частоты и формы доминантных мод собственных продольных колебаний корпуса, которые мы уточнили по данным отчетов NASA, и все параметры математической модели, описывающей динамику замкнутой системы корпус - бак окислителя - магистрали окислителя - ЖРД (пять двигателей F-1, динамические характеристики которых оказались в нашем распоряжении благодаря подробному обзору, составленному по американским источникам А. Э. Ошеровым). Результаты расчета областей устойчивости и неустойчивости продольных колебаний в плоскости характерных конструктивных параметров оказались очень поучительными. Так выяснилось, что в случае объектов AS-501 и система находилась в области устойчивости, вблизи ее границы, а в случае AS-502 - в области неустойчивости. Последним обстоятельством и естественным разбросом параметров, по-видимому, и объяснялось отсутствие POGO у AS-501 и наличие у AS-502. В случае объекта AS-503 система стала устойчивой, причем с большими запасами. Опираясь на этот численный эксперимент, подтвердивший, что наша методика расчета вполне надежна, мы предсказали на основе математического моделирования потенциальную неустойчивость продольных колебаний корпуса первой ступени Н-1. Это позволило сформулировать требования к "анти-POGO" мероприятиям, которые позволили бы обеспечить с достаточными запасами устойчивость всей замкнутой системы. Наши выводы были независимо подтверждены исследованиями, проведенными в НИИ ТП и в ОКБ-1 под руководством И. М. Рапопорта. Им же была предложена схема уникального динамического гасителя колебаний - своего рода гибрида между гидроаккумулятором, снижающим частоту собственных колебаний жидкости в магистрали, и классическим демпфером, увеличивающим диссипацию энергии. Это предложение было реализовано конструкторами.
Что же в таком случае изучали советские специалисты? Да еще и применяли эти расчеты в своей собственной практике? Проблемы, связанные с продольными колебаниями ракеты, были решены - иначе следующий полет не состоялся бы. Другая проблема, возникшая в полете AS-502, нарушение герметичности трубки подачи водорода для системы зажигания, тоже была решена. Еще в полете "Аполлона"-6 спускаемый аппарат (КМ) вполне благополучно приземлился, и никаких критических повреждений в нем не было. Признать такой полет неудачным - некорректно.
Несмотря на проблемы с двигателями 2-й ступени (два из пяти преждевременно отключились), корабль вышел на низкую околоземную орбиту и сделал 2 витка. Затем, попытавшись выйти на траекторию к Луне и не сумев вторично включить двигатель 3-й ступени, Аполлон-6 избавился от нее и использовал собственный двигатель. Однако топлива уже не хватило, и корабль сумел лишь выйти на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 22.2 тыс. км. Затем он вошел в атмосферу на скорости около 10 км/сек и благополучно приземлился, отклонившись от расчетной точки всего на 90 км. И где здесь провал испытания?
Напротив, Сатурн-5 показал себя очень надежной ракетой! Даже «потеряв» два двигателя второй ступени из пяти, он сумел вывести Аполлон-6 с 3-й ступенью на околоземную орбиту. Более того, ракета выдержала вибрации и продольные колебания корпуса при старте (осцилляции), которые превышали нормативные значения. Последовавшая за этим проблема с вторым включением двигателя 3-й ступени могла быть связана со сбоем компьютера или автоматики. Вполне возможно, что экипаж сумел бы устранить ее.
Таким образом, этот полет не только выявил неполадки в системе управления двигателями, но и продемонстрировал надежность системы Сатурн-5-Аполлон. Руководство НАСА, очевидно, почувствовало уверенность в том, что катастрофы не произойдет, даже если что-то пойдет не так. Если причины сбоев оказались легко устранимыми, то не было необходимости терять дорогой Сатурн-5 для еще одной проверки.
Важно заметить, что НАСА уделяло огромное внимание стендовым испытаниям двигателей и систем ракеты. Поэтому вполне возможно, что устранение неисправностей было проверено на Земле. Способность же Сатурна-5 уверенно летать была доказана испытаниями Аполлона-4 (9.11.1967) и Аполлона-6. Не стоит также забывать о том, что Сатурну-5 предшествовала целая линейка ракет семейства Сатурн, на которых отрабатывались отдельные системы и технологии. Лунная ракета не появилась на пустом месте!
Кроме того, А.И. Попов умалчивает о том, что между Аполлонами 6 и 8 был пилотируемый полет Аполлона-7 (11.10.1968 - 22.10.1968). Он происходил на околоземной орбите, при этом были проверены все системы корабля и его взаимодействие с лунным модулем (в т.ч. стыковка - расстыковка). Но Аполлон-7 вывела в космос ракета Сатурн-1Б, а не Сатурн-5. Значит, этого было достаточно для проверки тех систем, которые дали сбой в полете Аполлона-6 (если не хватило стендовых испытаний). /к вопросу о важности огневых стендовых испытаний/
Такое предположение весьма естественно, поскольку наиболее серьезные проблемы возникли с двигателями J-2 второй ступени, а этот ЖРД также установлен на 2-й ступени Сатурна-1Б. Кроме того, сбой в работе двигателей Сатурна-5 мог быть связан с системой управления, которая находилась в Аполлоне. Тогда проверке подлежал не ракетоноситель, а корабль. Что, очевидно, и было сделано в длительном полете Аполлона-7.
Проблемы с выходом на траекторию к Луне, которые возникли 4.04.1968, вопреки пафосу Попова не были критичными, чтобы отказаться от запуска Аполлона-8 без проверки в испытательном полете. Если бы они повторились и экипаж Бормана не смог их исправить, пока корабль накручивал витки вокруг Земли, то они бы просто прекратили полет и вернулись на Землю.
Ведущий 18 Поэтому информация о полёте прозвучала после его удачного завершения. А тут, расчётливые американцы, фактически, поставили весь свой имидж на кон, как в казино. Рисковали имиджем всей страны!
Попов начинает противоречить сам себе. То ему мало открытости, то её слишком много. Религиозный человек, который вгоняет реальность в прокрустово ложе своей веры. Если бы американцы хотели что-то фальсифицировать, то они бы ни за что не стали делать столько миссий, выкладывать в общий доступ столько материалов (материалов по программе "Аполлон" больше, чем по всем другим космическим программам человечества вместе взятым), не стали бы делать прямую трансляцию с Луны, не снимали бы такое количество фото- и видеоматериалов и т.д. и т.п. Для этого хватило бы заявления об одной успешной миссии, нескольких сотен грамм "грунта". А вот когда вы действительно летите на Луну, вот тут и нужно по максимуму использовать эту возможность. Потому что другой такой в ближайшем будущем не предвиделось.
А.И. Попов 18 Так или иначе, после этих испытаний, ракеты стали стартовать к Луне, чуть ли не одна за другой. Гигантские ракеты «Сатурн». Но это были старты, которые, напомню, никто не прослеживал.
Это были старты, за которыми в прямом эфире наблюдали сотни миллионов людей, миллионы наблюдали за ними "вживую". И, разумеется, весь мир отслеживал их своими радарными станциями. В том числе и СССР.
А.И. Попов 22 Ральф Рене, один из авторов книг о лунном заговоре, писал об этих запусках
Ещё один известный продавец ахинеи для желающих верить. До сих пор Попов не сослался ни на одного специалиста. Только на брехунов и желтушных писак.
Ведущий 23 Его ведь отстранили потом?
А.И. Попов 23 Его отстранили очень быстро. Уже в 1968-м году в его ведомстве провели сокращение и уволили почти 700 конструкторов. Уволили из того ракетного центра, которым фон Браун руководил.
Уволили команду немецких инженеров, чтобы триумф США не был "замаран" причастием бывших подданных третьего рейха. Причём только тогда, когда они полностью выполнили свою работу и ракета была готова. А Фон Брауна не отстранили. Его повысили до должности заместителя всего НАСА. В последствии он был награждён медалью.
Честно сказать, эта конспирологическая ахинея на пустом месте в отсутствии разговора по существу напрягает...
А.И. Попов 26 Казалось бы, зачем разрабатывать новое, если можно использовать испытанный в космосе «Сатурн»?!
Опять эта ахинея. А зачем вообще что-то разрабатывать? Есть же каменные топоры... Сатурн-5 нигде не нужен, кроме как для полётов на другие планеты. При этом это слишком неэкономичный носитель. И делался он только под одну программу "Аполлон", под которую и выделялись деньги. Это его единственная задача. В дальнейших программах НАСА эта ракета была не востребована. И упомянутый Поповым Маск к НАСА отношения не имеет. И двигатель он делал свой, не обладая огромными ресурсами и бюджетом, и использует то, что считает более удобным для себя. И этот дилетант и диванный брехун Попов пытается советовать Маску, что ему использовать в своих многоразовых ракетах...
А.И. Попов 26 Вместо этого американцы покупают российские двигатели РД-180, как самые мощные.
Нет, эти двигатели покупали (уже давно не покупают) как самые дешёвые. Американские двигатели стоят в три раза дороже. А наши продали их чуть ли не по цене металла, образно говоря.
А.И. Попов 35 Однако, совершенно случайно, в этой массе материала, я и мои коллеги обнаружили киноматериал Филиппа Френка Полейши.
А это мой любимый пример Поповской лжи. Именно прямой откровенной лжи. Нет, видеоролик[18] Полейша настоящий. Но от остальной "массы материала" эта видеозапись отличается одним важным свойством, о чём Попов умышленно умалчивает. А именно то, что сделана она с применением функции замедленной съёмки с удвоенной частотой кадров. При просмотре мы видим полёт ракеты замедленным ровно в два раза. Этим она и отличается от десятков других видеозаписей старта, как любительских, так и профессиональных, имеющихся в общем доступе в большом количестве[19][20]. Но Попову это не важно. Ему хватает новых и новых орд неофитов "лунного заговора", скупающих его книжонки и статейки. Ему даже плевать, что та ахинея, которую он нагородил вокруг ролика Полейша, противоречит банальным законам физики[21]. И он хочет убедить этих неофитов в том, что волосатая рука "НАСЫ" залезла во все сотни и тысячи кинокамер, которые снимали запусти "Аполлонов" и "смонтировала" все материалы. И только Полейша избежал участи сей...
А.И. Попов 42 У каждого специалиста - техника, есть своя узкая направленность. Поэтому, я ещё раз повторю. Расчёты траектории полёта ракеты делали физики. Компьютерщики могли это и не знать.
О как! Теперь Попов заговорил об "узких специалистах". Интересно, когда же он применит это к своим бредням, в которых нет ни одного эксперта и специалиста, кроме "независимых уфологов"?
А.И. Попов 43 Посмотрите, чуть-чуть она видна из этого облака. Если иметь в виду, размер ракеты около ста метров, так как ещё не отделилась первая ступень, то само облако по размеру равно трёмстам метрам, как минимум. И, в таком случае, это просто чудо-ракета! Потому что нормальная ракета так себя вести не должна. Ни одна ракета в мире себя так не вела и не ведет. Очевидно, что эта ракета не обычна!
Ну откуда диванному эксперту по оптике (не мешало бы ему себе очки сконструировать) и лгуну знать, что в момент отделения ступеней на высоте примерно 66 км сначала срабатывают небольшие твердотопливные двигатели, взрываются пиропатроны, отделяющие ступени, потом срабатывают твердотопливные двигатели усадки топлива. Именно так себя ведут все подобные ракеты. Так и должно быть. Причём двигатели, отделяющие ступени, направляют выбросы вперёд по ходу движения ракеты.
А.И. Попов 44 На фотографии мы видим, что след от ракеты образовал конус. Он похож на тот след, который оставляет на воде движущаяся лодка. Чем быстрее мчится лодка, тем острее этот конус. И вот по углу расхождения этого конуса, который появляется после того, как ракета свои корпусом расталкивает дым, мы также можем рассчитать скорость ракеты.
Здесь Попов проявляет чудеса глупости. Даже ребёнку, не окончившему среднюю школу, известно, что на высоте около 70 километров, где происходит разделение ступеней, плотность атмосферы почти в 10 тысяч раз ниже. А ещё известно, что дым из твердотопливных двигателей тоже летит вместе с ракетой, а не стоит неподвижно относительно земли. А именно эти условия Попов взял как постулаты для своих расчётов, рассматривая ситуацию так, словно она находится на уровне моря. Приведу выдержку из источника [14], написанного человеком имеющим знания по теме, в отличие от Попова:
Струя газов и дыма, вырвавшаяся из 8-ми РДТТ при отделении 1-й ступени, была направлена вперед по направлению полета. Она окутала Сатурн-5 дымо-газовым облаком, в котором непродолжительное время двигалась ракета, формируя конус Маха. Поскольку это облако постепенно тормозилось в воздухе, конус вместе с ракетой вышли из него. При этом скачок давления на конусе Маха служил барьером, который еще какое-то время, не больше 0.5 секунды, удерживал дымо-газовую смесь внутри него. Оценка в 0.5 сек вытекает из сравнения кадров на отметке 8.76с (илл. 10), где ракета еще в облаке, и 9.29с (илл. 5), где она уже сбросила свой светлый «саван».
Все 3 метода, которые Попов использовал в своей статье, основаны на представлении о том, что облака от «взрывов» почти мгновенно тормозятся набегающим потоком воздуха (теперь мы знаем, что это - дым из разделяющих РДТТ 1-й и 2-й ступеней, а также из пиропатронов).
Но плотность воздуха на высоте 66 км крайне мала, а плотность газового сгустка вокруг ракеты, который подпитывается газом из РДТТ и маршевых ЖРД, должна быть существенно выше. Расширение дымно-газового облака отчасти сдерживается границей конуса Маха, который отнюдь не обрывается у основания первой ступени. Как видно на кадрах, это облако пробивается сквозь скачок уплотнения, но лишь частично. Поэтому в непосредственной близости от ракеты и позади нее формируется область, заполненная более плотным газом, чем окружающий воздух.
Важно заметить, что на высоте отделения 1-й ступени (66 км) плотность воздуха равна 0.00013 кг/куб.м, т.е., она почти в 9 400 раз меньше, чем на уровне моря! Именно потому, что давление и плотность воздуха ничтожны, он не мог быстрее, чем за 0.1 секунды остановить движение относительно плотных «облаков» вокруг ракеты, сделав их неподвижными относительно атмосферы.
Вот так такие как Попов делают деньги на невежестве и необразованности людей. А такие телеканалы, как "Russia Today", тоже делают "хайп" на недостаточных знаниях своих зрителей. Только зачем зрителей образовывать, рассказывая им правду? Гораздо удобнее "делать бабки" на глупой аудитории, которая будет с удовольствием потреблять ахинею теорий заговора, ведь для этого не требуется ни знаний, ни работы по проверке источников. Достаточно пригласить очередного фрика и маргинала. Вместо труда и толкания человека вверх, гораздо проще толкать его вниз...
Стыдно.
Вопросы и комментарии прошу задавать вот в этом форуме:
http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45
____________________
1. Интервью от 21.03.2018 https://youtu.be/95BukW87NbQ
2. Интервью от 28.03.2018 https://youtu.be/rW6psz9uVqc
3. Попов в "Википедии" http://wiki.mephist.ru/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
4. Безграмотность «разоблачений» А. И. Попова http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance
5. Ретушь снимков в мифологии «лунного заговора» http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-retouch#Conspirology
6. Отношение А. И. Попова к источникам информации http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-sources
7. "Анти-попов" https://docs.google.com/file/d/0B4E4D_2YVnRmWjdsQ0psUENRUC1DYTVkSDJDLUhBUQ/edit?pli=1
8. Правда о лунной ракете Сатурн-5 (критика домыслов д.ф.-м.н. Попова) https://geektimes.ru/post/296921/
9. Летали ли американцы на Луну? http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
10. Интервью А.И.Попова для Russia Today Arabic (1-я передача) https://bigphils.livejournal.com/51082.html
11. Интервью А.И.Попова для Russia Today Arabic (2-я передача) https://bigphils.livejournal.com/51366.html
12. Trump Science Advisor Denies Apollo Moon Landings Ever Happened http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/
13. Q&A: David Gelernter, Possible Science Advisor to the President https://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/48331/title/Q-A--David-Gelernter--Possible-Science-Advisor-to-the-President/
14. Некоторые заметки к публикации г-на Ю.И.Мухина в газете "Дуэль" №48 [345] http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
15. Были ли американцы на Луне? https://drive.google.com/file/d/0B5ldidKsxuugeXVFekVqRDBTQm1VQ1ZtNjVvMWdQand5aWZr/view
16. Никто не видел лунных образцов! https://smoliarm.livejournal.com/350455.html
17. Пост с форума про Лебедева http://www.balancer.ru/g/p5642045
18. Apollo 11 Lift Off https://www.youtube.com/watch?v=_R7JM5sES-E
19. Apollo 11 tracking camera https://youtu.be/xPXKdABiS9g
20. Apollo 11 Facts Project: Pre-Launch Activities and Launch https://archive.org/details/VJSC_1425B
21. О ролике Полейша на форуме http://www.balancer.ru/g/p2982704