смерть автора - рождение письма
Нет большой трагедии в том, что московские левые не увидят Алена Бадью в «Президент-Отеле», гораздо важнее, что они с большим доверием и интересом будут читать его работы и воспринимать их в связи с повседневной политической практикой. В этом состоит наша общая скромная победа.
Я все ж не понимаю, почему левые считают, что Бадью - только для левых и сам левый. А как же математики? Как же они? Отечественные математики не узнают, что философская онтология теперь возможна только при доскональном знании алгебры Хейтинга. А специалисты по теории множеств не смогут обсудить, какие последствия для онтологии Бадью и онтологии вообще имеют работы Хьюга Вудина (W. Hugh Woodin) по континуум-гипотезе! И главное - отечественные корифеи диалектического материализма не смогут познакомиться с новейшими разработками в области перехода от ложных сингулярностей к событиям!
Неужели же левые думают, что телесное отсутствие Бадью заставит здешнюю публику (и левых прежде всего) все это читать?!! Что оно, так сказать, транссубстанциируется в духовное присутствие?! Как из отсутствующего европейского автора родить живого туземного читателя? Кто ответит на этот вопрос, тому прямая дорога на место декана философского факультета МГУ.
ps, если серьезней:
В общем, если рассуждать по логике "Cui prodest", складывается следующая картинка. Не-приезд Бадью выгоден, прежде всего, тем, кто делает грифованные "учебники по философии", в основе своей по-прежнему диаматовские (естественно, немного приукрашенные перестроечным гуманизмом, но не более того), но без всякой надежды на то, что диамат может быть чем-то отличным от посмешища для ученых. Во-вторых, - лоббистам обязательного аспирантского курса "Философии и истории науки", не так давно ставшего, с одной стороны, сдачей философии в рамках высшего образования, с другой - именно лоббируемым решением "наукообразных философов"(часть из них известна по журналам вроде ифрановской "Эпистемологии"), которые под "философией науки" или "научной философией" понимают непрофессиональное описание неновейших достижений физики или географии. Для всего этого тренда, оформляющего здесь "философское образование", приезд Бадью был бы "скандалом", с которым вообще неясно что делать. В третьих, неприезд Бадью выгоден самим левым, но не потому что они отбили такую "фигуру" у Павловского (это как раз ерунда), а потому что ничто не нарушит их покоя "чтецов" с периферии, которые вправе выбирать, что именно читать. Ведь живой автор - это вообще-то тот, кто вправе ткнуть носом, в случае чего (как, например, было в случае визита Деррида в мск и его разговора с Подорогой). А читать - это совсем другое, прямо скажем милое, дело. Габитус будет обезопасен. Короче говоря, выгодно всем, кого устраивает status quo в двух, как минимум, сферах культурного и научного производства.
Замечу, что данное рассуждение, о том, "кому выгодно", является реальным примером описания "объективного интереса", именно такие вещи имел в виду Ленин, а вовсе не разговор "кто за чем стоит" или "кто кому сколько платит".
Я все ж не понимаю, почему левые считают, что Бадью - только для левых и сам левый. А как же математики? Как же они? Отечественные математики не узнают, что философская онтология теперь возможна только при доскональном знании алгебры Хейтинга. А специалисты по теории множеств не смогут обсудить, какие последствия для онтологии Бадью и онтологии вообще имеют работы Хьюга Вудина (W. Hugh Woodin) по континуум-гипотезе! И главное - отечественные корифеи диалектического материализма не смогут познакомиться с новейшими разработками в области перехода от ложных сингулярностей к событиям!
Неужели же левые думают, что телесное отсутствие Бадью заставит здешнюю публику (и левых прежде всего) все это читать?!! Что оно, так сказать, транссубстанциируется в духовное присутствие?! Как из отсутствующего европейского автора родить живого туземного читателя? Кто ответит на этот вопрос, тому прямая дорога на место декана философского факультета МГУ.
ps, если серьезней:
В общем, если рассуждать по логике "Cui prodest", складывается следующая картинка. Не-приезд Бадью выгоден, прежде всего, тем, кто делает грифованные "учебники по философии", в основе своей по-прежнему диаматовские (естественно, немного приукрашенные перестроечным гуманизмом, но не более того), но без всякой надежды на то, что диамат может быть чем-то отличным от посмешища для ученых. Во-вторых, - лоббистам обязательного аспирантского курса "Философии и истории науки", не так давно ставшего, с одной стороны, сдачей философии в рамках высшего образования, с другой - именно лоббируемым решением "наукообразных философов"(часть из них известна по журналам вроде ифрановской "Эпистемологии"), которые под "философией науки" или "научной философией" понимают непрофессиональное описание неновейших достижений физики или географии. Для всего этого тренда, оформляющего здесь "философское образование", приезд Бадью был бы "скандалом", с которым вообще неясно что делать. В третьих, неприезд Бадью выгоден самим левым, но не потому что они отбили такую "фигуру" у Павловского (это как раз ерунда), а потому что ничто не нарушит их покоя "чтецов" с периферии, которые вправе выбирать, что именно читать. Ведь живой автор - это вообще-то тот, кто вправе ткнуть носом, в случае чего (как, например, было в случае визита Деррида в мск и его разговора с Подорогой). А читать - это совсем другое, прямо скажем милое, дело. Габитус будет обезопасен. Короче говоря, выгодно всем, кого устраивает status quo в двух, как минимум, сферах культурного и научного производства.
Замечу, что данное рассуждение, о том, "кому выгодно", является реальным примером описания "объективного интереса", именно такие вещи имел в виду Ленин, а вовсе не разговор "кто за чем стоит" или "кто кому сколько платит".