Кировлес
1. Есть версия защиты. Она объясняет и зачем была "прокладка" ВЛК, и зачем "переписывались" контракты и пр. Она не противоречит ни одному показанию свидетелей, ни документам, ни прослушкам. Единственное, немного расходится с показаниями одного Опалева. По презумпции невиновности Навальный должен быть оправдан, т.к. есть неустранимые сомнения в его виновности.
2. Эта "прокладка" - обычный аутсорс сбыта. Кроме того, судя по всему, бухгалтерия Кировлеса была на уровне советской бухгалтерии и она не могла нормально оформлять документы и сотрудничать с контрагентами. Так что ВЛК кроме поиска контрагентов выполняла функции адаптации договоров под требования аккуратных клиентов.
3. Версия давления на директоров лесхозов опровергнута самими директорами лесхозов прямой речью.
4. Проблемы с бухгалтерией Кировлеса подтверждаются решениями арбитражных судов, а именно тем, что долг ВЛК подлежит уплате Кировлесу, когда тот наконец предоставит соответсвующие документы (накладные?).
5. Рыночная цена, заниженная цена - это понятия из марксизма-ленинизма. Рыночной цены не существует до заключения сделки. Есть среднерыночная цена, но отклонения от нее в рыночной экономике не являются преступлением.
6. Повторный аудит, проведенный через пару (?) лет после первого и опровергающий заключения первого, означает, что защита иммеет право предоставить свою экономическую экспертизу, и они должны соревноваться с обвинительной экспертизой (которой по сути и не было) на предмет правдоподобности.
7. Случай с соликамским ЦБК весьма показателен.
8. Создание ОПГ не подтверждено ничем. У Навального и Офицерова были серьезные разногласия с Опалевым не только на основании свидетельских показаний, но и на основании прослушки.
9. Нет ни одного доказательства получения выгоды Навальным. Выгода Офицерова - обычная предпринимательская прибыль, которая сильно меньше 16 млн. Даже если отключить мозг совсем, ущерб Кировлеса тоже не может быть 16 млн.
10. У Кировлеса были серьезные проблемы. Это уже видно по показаниям свидетелей обвинения. Контракт с ВЛК был нужен Кировлесу, Кировской обл., губернатору. Все накрылось из-за действий Опалева и директоров лесхозов.
11. ВЛК пыталась продавать низкосортную древесину, о которой так часто плакался Опалев. На деле продаж такой древесины было мало, так как лесхозы не смогли ее поставить.
Короче, до первых показаний Офицерова могли быть какие-то сомнения. После того, как Офицеров разложил все по полочкам, никаких сомнений, что суд должен вынести оправдательный приговор не осталось. Я не говорю, что преступления не было, шанс что все, кроме Опалева врут, есть, он около 0.0000001. Но то, что обвинение не доказало виновность О и Н, это 100%. Я тут совсем не касаюсь вопроса с отклонениями ходатайств защиты и нарушениями закона следственным коммитетом. Одних обвинительных материалов дела достаточно для оправдательного приговора.
Я пока прослушал, частично в фоновом режиме, 16 дней заседания. Возможно на прениях это изложено еще логичней, но я еще не дошел до них.
2. Эта "прокладка" - обычный аутсорс сбыта. Кроме того, судя по всему, бухгалтерия Кировлеса была на уровне советской бухгалтерии и она не могла нормально оформлять документы и сотрудничать с контрагентами. Так что ВЛК кроме поиска контрагентов выполняла функции адаптации договоров под требования аккуратных клиентов.
3. Версия давления на директоров лесхозов опровергнута самими директорами лесхозов прямой речью.
4. Проблемы с бухгалтерией Кировлеса подтверждаются решениями арбитражных судов, а именно тем, что долг ВЛК подлежит уплате Кировлесу, когда тот наконец предоставит соответсвующие документы (накладные?).
5. Рыночная цена, заниженная цена - это понятия из марксизма-ленинизма. Рыночной цены не существует до заключения сделки. Есть среднерыночная цена, но отклонения от нее в рыночной экономике не являются преступлением.
6. Повторный аудит, проведенный через пару (?) лет после первого и опровергающий заключения первого, означает, что защита иммеет право предоставить свою экономическую экспертизу, и они должны соревноваться с обвинительной экспертизой (которой по сути и не было) на предмет правдоподобности.
7. Случай с соликамским ЦБК весьма показателен.
8. Создание ОПГ не подтверждено ничем. У Навального и Офицерова были серьезные разногласия с Опалевым не только на основании свидетельских показаний, но и на основании прослушки.
9. Нет ни одного доказательства получения выгоды Навальным. Выгода Офицерова - обычная предпринимательская прибыль, которая сильно меньше 16 млн. Даже если отключить мозг совсем, ущерб Кировлеса тоже не может быть 16 млн.
10. У Кировлеса были серьезные проблемы. Это уже видно по показаниям свидетелей обвинения. Контракт с ВЛК был нужен Кировлесу, Кировской обл., губернатору. Все накрылось из-за действий Опалева и директоров лесхозов.
11. ВЛК пыталась продавать низкосортную древесину, о которой так часто плакался Опалев. На деле продаж такой древесины было мало, так как лесхозы не смогли ее поставить.
Короче, до первых показаний Офицерова могли быть какие-то сомнения. После того, как Офицеров разложил все по полочкам, никаких сомнений, что суд должен вынести оправдательный приговор не осталось. Я не говорю, что преступления не было, шанс что все, кроме Опалева врут, есть, он около 0.0000001. Но то, что обвинение не доказало виновность О и Н, это 100%. Я тут совсем не касаюсь вопроса с отклонениями ходатайств защиты и нарушениями закона следственным коммитетом. Одних обвинительных материалов дела достаточно для оправдательного приговора.
Я пока прослушал, частично в фоновом режиме, 16 дней заседания. Возможно на прениях это изложено еще логичней, но я еще не дошел до них.