О том, как Челпанов допустил оплошность, а fritzmorgen верит в непогрешимость авторитетов
Фриц Моисеевич Морген выложил вторую редакцию своего гоблинского перевода учебника логики Челпанова.
Бегло просмотрев его труд, глаз зацепился за ошибку в примере:
Все птицы имеют перья.
Некоторые летучие твари - не птицы.
=
Некоторые летучие твари не имеют перьев.
Высказывание «Некоторые летучие твари не имеют перьев» - формально ложно, так как не вытекает из данных положений.
На самом деле не верно говорить, что высказывание «Некоторые летучие твари не имеют перьев» - формально ложно. Оно не является логическим следствием посылок, но это не значит что оно ложно. Существуют формальные миры, например, наш мир, в котором и посылки и заключение истинны. А существуют миры, например, где все летучие твари, и птицы и не птицы, имеют перья, т.е. заключение ложно. Так что истинность заключения при данных посылках не известна.
Как потом выяснилось, это не самодеятельность Фрица, а в учебнике Челпанова действительно есть очень похожий пример и фраза "оно формально ложно, потому что не вытекает из данных положений".
Если А вытекает из данных положений, то А истинно. - это верное утверждение в математической логике.
Но из него не следует Если А НЕ вытекает из данных положений, то А ЛОЖНО. Более того, это ложное утверждение. "Выводимость" и "истинность" - это разные понятия как по определению, так и по содержанию.
Челпанов допустил оплошность. А Фриц в комментариях продолжает настаивать, что все правильно, ссылаясь только на то, что так сказал САМ Челпанов. И при этом мнит себя великим логиком. Но как только начинаешь общаться с ним языке логики, уходит в глубокий ad hominem.
Бегло просмотрев его труд, глаз зацепился за ошибку в примере:
Все птицы имеют перья.
Некоторые летучие твари - не птицы.
=
Некоторые летучие твари не имеют перьев.
Высказывание «Некоторые летучие твари не имеют перьев» - формально ложно, так как не вытекает из данных положений.
На самом деле не верно говорить, что высказывание «Некоторые летучие твари не имеют перьев» - формально ложно. Оно не является логическим следствием посылок, но это не значит что оно ложно. Существуют формальные миры, например, наш мир, в котором и посылки и заключение истинны. А существуют миры, например, где все летучие твари, и птицы и не птицы, имеют перья, т.е. заключение ложно. Так что истинность заключения при данных посылках не известна.
Как потом выяснилось, это не самодеятельность Фрица, а в учебнике Челпанова действительно есть очень похожий пример и фраза "оно формально ложно, потому что не вытекает из данных положений".
Если А вытекает из данных положений, то А истинно. - это верное утверждение в математической логике.
Но из него не следует Если А НЕ вытекает из данных положений, то А ЛОЖНО. Более того, это ложное утверждение. "Выводимость" и "истинность" - это разные понятия как по определению, так и по содержанию.
Челпанов допустил оплошность. А Фриц в комментариях продолжает настаивать, что все правильно, ссылаясь только на то, что так сказал САМ Челпанов. И при этом мнит себя великим логиком. Но как только начинаешь общаться с ним языке логики, уходит в глубокий ad hominem.