О фэнтези.
В связи с выходом сериала "Игра престолов" я почитал форумы семи королевств. Это занимательное чтиво всколыхнуло множество подзабытых воспоминаний, когда единственным моим собеседником в обсуждении понравившихся книг был я сам. По прошествии более 18 лет с момента ознакомления с первой частью "Властелина колец" захотелось подвести кой какие итоги по любимому окололитературному жанру.
Итак, "Властелин колец" я прочитал в возрасте 12 лет. Ездил к дедушке с бабушкой играть на новеньком спектруме и в моменты отдыха читал что-нибудь. Бабушка предложила "Властелин колец". А тут нужно заметить, что чуть ранее я прочел "Хоббита" и был не то что бы впечатлен, но как-то он меня подсознательно зацепил, стало слегка загадочно на душе. А чего ж там дальше такое будет? - думалось мне. Первая часть ВК шарахнула по мозгам так как ничего и никогда ранее. Я понимал далеко не все, путался в именах и истории, пропускал стихи и жаждал драк и кровищи. Не смотря на все это впечатление было огромное. Тогда я мог только сказать "Ух!". В первую очередь, еще в длиной первой главе впечатляла атмосфера тревоги. Мирная бюргерская жизнь хоббитов и нависающая где-то далеко-далеко угроза, вроде легкий намек, который вдруг превращался во вполне реальный кошмар. К тому же там немножко раскрывалась личность Гендальфа и профессор как бы намекал, что Гендальф - это не добрый дедушка с эскимо. Дальше шок за шоком - раскрытие тайны кольца. Банальное колечко которое делает невидимым - в каждой сказке есть, мне и в голову не приходило что можно по нему такого наворотить. Причем, постоянно мучало ощущение недосказанности, хотелось понять : как, как это происходит? Но профессор был безжалостен. Далее, личность Саурона. Вернее, ее отсутствие. В первые в жизни я не испытывал раздражения по отношению к главным "хорошим" героям. Они были настолько беспомощны (даже Гэндальф) перед совершенно стихийным Сауроном, что за них было страшно. К тому же тогда я впервые столкнулся с, так сказать, темой материализации. Саурон ведь после второй эпохи не обладал формой, а был бесплотным духом и вот... В общем, там было все что нужно для счастья мне. Прочитал я ВК раз наверное двенадцать. С каждым разом тщательнее вчитываясь в "скучные" места, по крупицам собирая информацию. И, кстати, важный момент, насколько меня вставило упоминание о Морготе тогда (если мне память не изменяет это было на Заветери, перед нападением назгулов). Прям до сих пор могу процитировать слова Арагорна: "Тогда в Ангбанде царил Великий Враг и Саурон Мордорский был всего лишь одним из его прислужников". Это было настолько жутко, настолько мифологично, что ли... В общем, неокрепший детский ум был сокрушен и деформирован навсегда.
Что было дальше?
Я жаждал, страстно желал и по мере сил искал чего-нибудь похожего, искал, но не находил. Через какое-то время ознакомился с циклом "Черный отряд" Глена Кука. На тему этой книжки также есть пара мыслей. Дело вот в чем. Кук полностью удовлетворял фетишизм свойственный подростку-задроту. Судите сами: десять Взятых с крутыми именами и в клевых масках, Госпожа (ах-аха), мятежники. Естественно, крутыми были только первые три книги. Описать почему нравится Кук вообще намного проще, чем описать почему нравится Толкиен. Это чистой воды фетишизм. На самом деле, мир у Кука не проработан, юмор однотипен, высказываемые истины банальны, психология присутствует, но очень уж простая. Но тогда мне все это безумно нравилось и Кук казался даже лучше Толкиена. В целом-то, хорошая серия и "Черный отряд" и прочитанный много позже Гаррет, но сейчас уже не торт для меня. Тем не менее - веха жизни, потому помяну. Своего рода тоже был разрыв шаблона и очень своевременный, между прочим.
Следующим стал Анджей Сапковский и его "Ведьмак". Может то просто евро-славянский колорит, но весь этот книжный цикл ощущается как очень жизненный. Психологичный, драматичный и, таки, да - местами тяжелый для чтения. Графоманский я бы может даже сказал, но воздержусь. В конце концов, кто виноват что мне тогда было очень вломно читать про политику, которой Сапковский начиная с "Часа презрения" напихал over 9000 и сильно бесила Цири, да и вообще все "бабские" истории (хотелось читать про монстров и брутальных циничных мужиков). Тем не менее, сейчас "Ведьмака" я вспоминаю с теплотой. Хорошая вещь. Очень.
Что ж, чем дальше в лес, тем короче абзацы. Можно еще упомянуть мутную Урсулу ле Гуин "Волшебник земноморья" которой с трудом, но все же смог пробиться к моему сердцу (чего правда не скажешь о продолжениях). От этой книги осталось ощущение тягучей мрачности, которое сначала я не смог оценить по достоинству. Были и еще кой-какие фэнтези, некоторые нравились, но основная масса - фэйл, так что здесь я их даже упомянать не буду (да и не помню уже названий, если честно).
Ну и в конце хотелось бы вернуться к "Песни Льда и Пламени" Дж. Р. Мартина. Так вот. Эта самая песнь и есть как раз та идеальная книжка которую мне хотелось написать в юности. И вот когда она написана кем-то другим, я ее с радостью прочитал и говорю: зачет. Но оказалось что я совершенно не в силах поставить оценку: отлично или хорошо. Просто - зачет. Ну и конечно, какое счастье, что мне не придется писать чего-то подобного, ибо оно уже написано, а у меня, как показывает опыт, все равно бы не получилось.
Итак, "Властелин колец" я прочитал в возрасте 12 лет. Ездил к дедушке с бабушкой играть на новеньком спектруме и в моменты отдыха читал что-нибудь. Бабушка предложила "Властелин колец". А тут нужно заметить, что чуть ранее я прочел "Хоббита" и был не то что бы впечатлен, но как-то он меня подсознательно зацепил, стало слегка загадочно на душе. А чего ж там дальше такое будет? - думалось мне. Первая часть ВК шарахнула по мозгам так как ничего и никогда ранее. Я понимал далеко не все, путался в именах и истории, пропускал стихи и жаждал драк и кровищи. Не смотря на все это впечатление было огромное. Тогда я мог только сказать "Ух!". В первую очередь, еще в длиной первой главе впечатляла атмосфера тревоги. Мирная бюргерская жизнь хоббитов и нависающая где-то далеко-далеко угроза, вроде легкий намек, который вдруг превращался во вполне реальный кошмар. К тому же там немножко раскрывалась личность Гендальфа и профессор как бы намекал, что Гендальф - это не добрый дедушка с эскимо. Дальше шок за шоком - раскрытие тайны кольца. Банальное колечко которое делает невидимым - в каждой сказке есть, мне и в голову не приходило что можно по нему такого наворотить. Причем, постоянно мучало ощущение недосказанности, хотелось понять : как, как это происходит? Но профессор был безжалостен. Далее, личность Саурона. Вернее, ее отсутствие. В первые в жизни я не испытывал раздражения по отношению к главным "хорошим" героям. Они были настолько беспомощны (даже Гэндальф) перед совершенно стихийным Сауроном, что за них было страшно. К тому же тогда я впервые столкнулся с, так сказать, темой материализации. Саурон ведь после второй эпохи не обладал формой, а был бесплотным духом и вот... В общем, там было все что нужно для счастья мне. Прочитал я ВК раз наверное двенадцать. С каждым разом тщательнее вчитываясь в "скучные" места, по крупицам собирая информацию. И, кстати, важный момент, насколько меня вставило упоминание о Морготе тогда (если мне память не изменяет это было на Заветери, перед нападением назгулов). Прям до сих пор могу процитировать слова Арагорна: "Тогда в Ангбанде царил Великий Враг и Саурон Мордорский был всего лишь одним из его прислужников". Это было настолько жутко, настолько мифологично, что ли... В общем, неокрепший детский ум был сокрушен и деформирован навсегда.
Что было дальше?
Я жаждал, страстно желал и по мере сил искал чего-нибудь похожего, искал, но не находил. Через какое-то время ознакомился с циклом "Черный отряд" Глена Кука. На тему этой книжки также есть пара мыслей. Дело вот в чем. Кук полностью удовлетворял фетишизм свойственный подростку-задроту. Судите сами: десять Взятых с крутыми именами и в клевых масках, Госпожа (ах-аха), мятежники. Естественно, крутыми были только первые три книги. Описать почему нравится Кук вообще намного проще, чем описать почему нравится Толкиен. Это чистой воды фетишизм. На самом деле, мир у Кука не проработан, юмор однотипен, высказываемые истины банальны, психология присутствует, но очень уж простая. Но тогда мне все это безумно нравилось и Кук казался даже лучше Толкиена. В целом-то, хорошая серия и "Черный отряд" и прочитанный много позже Гаррет, но сейчас уже не торт для меня. Тем не менее - веха жизни, потому помяну. Своего рода тоже был разрыв шаблона и очень своевременный, между прочим.
Следующим стал Анджей Сапковский и его "Ведьмак". Может то просто евро-славянский колорит, но весь этот книжный цикл ощущается как очень жизненный. Психологичный, драматичный и, таки, да - местами тяжелый для чтения. Графоманский я бы может даже сказал, но воздержусь. В конце концов, кто виноват что мне тогда было очень вломно читать про политику, которой Сапковский начиная с "Часа презрения" напихал over 9000 и сильно бесила Цири, да и вообще все "бабские" истории (хотелось читать про монстров и брутальных циничных мужиков). Тем не менее, сейчас "Ведьмака" я вспоминаю с теплотой. Хорошая вещь. Очень.
Что ж, чем дальше в лес, тем короче абзацы. Можно еще упомянуть мутную Урсулу ле Гуин "Волшебник земноморья" которой с трудом, но все же смог пробиться к моему сердцу (чего правда не скажешь о продолжениях). От этой книги осталось ощущение тягучей мрачности, которое сначала я не смог оценить по достоинству. Были и еще кой-какие фэнтези, некоторые нравились, но основная масса - фэйл, так что здесь я их даже упомянать не буду (да и не помню уже названий, если честно).
Ну и в конце хотелось бы вернуться к "Песни Льда и Пламени" Дж. Р. Мартина. Так вот. Эта самая песнь и есть как раз та идеальная книжка которую мне хотелось написать в юности. И вот когда она написана кем-то другим, я ее с радостью прочитал и говорю: зачет. Но оказалось что я совершенно не в силах поставить оценку: отлично или хорошо. Просто - зачет. Ну и конечно, какое счастье, что мне не придется писать чего-то подобного, ибо оно уже написано, а у меня, как показывает опыт, все равно бы не получилось.