Деньги с врачами всё-таки к счастью не сопоставимы. Во-первых, те кто идёт за MD должны сначала сами отучиться на биологов/химиков за 10-25 тыс. в год, а за медикал скул платят от 50 тыс. в год.
Я так понимаю, у увеличения числа авторов есть и другие причины в духе того, что раньше женщину-студентку напр никто и не стал бы в статью включать, и коллаборация чисто технически была сложнее. Я думаю, что число соавторов увеличилось у ВСЕХ статей, а не только у хороших :)
С прорывными вещами же никогда заранее не понятно. Представляешь, что начнется, когда наконец научимся проектировать ферменты под конкретные реакции? Или если появится более-менее годный метод для моделирования реакций квантами? Да и с металлокомплексными катализаторами очевидно поле еще не закрыто, и каждый новый хороший катализатор - событие.
Но вообще органика и элементоорганика выжженная земля, конечно. С другой стороны, возможности синтетической лаборатории во второй половине 20-го века росли сравнительно медленно, и было бы странно, с учетом вбитых усилий и денег, если бы количество не перешло в качество. Человечество просто очень много знает в этой области :)
Да много такого, достаточно Chemjobber почитать. Не стоит усилий имхо.
И помню, меня поражало на конференции в Вашингтоне год назад, сколько раз американцы и англичане в среднем диалоге употребляли слово "секвестр" в контексте финансов :) А рентгеновская дифракция - достаточно дорогое развлечение.
Тогда это у всех на слуху было, в каждом выпуске новостей на каждом источнике тёрли о том что републиканы и демократцы [читал "Тигриную алгебру" ;) ] никак не могут договориться.
Не, дело было в апреле, речь шла о чем-то в духе закрытия штата national labs с одной стороны океана и сворачивания финансирования университетов с другой.
Reply
Ещё проблема в том что всё что было на поверхности уже нашли, теперь самые интересные и прорывные вещи делаются большими коллективами. Например: http://blog.coudert.name/post/2014/02/21/Evolution-of-chemistry-writing-over-5-decades
Reply
С прорывными вещами же никогда заранее не понятно. Представляешь, что начнется, когда наконец научимся проектировать ферменты под конкретные реакции? Или если появится более-менее годный метод для моделирования реакций квантами? Да и с металлокомплексными катализаторами очевидно поле еще не закрыто, и каждый новый хороший катализатор - событие.
Но вообще органика и элементоорганика выжженная земля, конечно. С другой стороны, возможности синтетической лаборатории во второй половине 20-го века росли сравнительно медленно, и было бы странно, с учетом вбитых усилий и денег, если бы количество не перешло в качество. Человечество просто очень много знает в этой области :)
Reply
Reply
И помню, меня поражало на конференции в Вашингтоне год назад, сколько раз американцы и англичане в среднем диалоге употребляли слово "секвестр" в контексте финансов :) А рентгеновская дифракция - достаточно дорогое развлечение.
Так что это не то что бы прямо новости.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment