Крепкий черный... К вопросу посредников и веры...
Обычно люди поминают умерших в день смерти, но у нас с сестрой иная традиция. После смерти отца мы стали поминать его, посещая костел, в день его рождения. Не знаю почему. Недавно была дата, и мы снова пошли вместе. Закончив католическую воскресную школу, пройдя ряд ступеней правильного христианина, я все же не так часто хожу в костел, да и если честно отошел от церковных вопросов весьма сильно и с экспоненциальной стремительностью. Стоит об этом написать, наверное, что как и почему… Но сегодня речь пойдет не обо мне непосредственно…
Я давно не был в костеле. Обычно мы с сестрой попадали в пустой костел, который открыт для верующих всегда (в идеале - иногда бывает и закрыт - проверял), но в этот раз попали на мессу. Все такое знакомое было: запахи, звуки, мелодии, взгляды людей… и месса сама. Словно перенесся в детство. В детстве я точно выставил хронометраж различных частей мессы, что когда заканчивается и сколько осталось по времени после чего. Дети, знаете ли, не шибко любят это скучное дело с песнопениями и тд. Случались приколы и в таком месте как костел, например, когда мой двоюродный брат во время мессы спросил во всеуслышание у бабушки, а ездит ли Иисус на тракторе в Раю.Но речь опять же не об этом. Где то последние лет 5, если попадаю в костел, внимательней всего слушаю проповеди, тк все остальное читается из книги, содержание которой много-много лет, видимо, не менялось. Из детства помню, что проповеди были весьма толковыми у польских священников (в Гродненской области во время моего детства мессы были только на польском языке, и подавляющее большинство священников приезжало из Польши). Всегда были интересны эти размышления и трактовки выдержек из книги с наименьшей избыточностью - Библии. Иногда были выдержки из Евангелия или записей дел апостольких, но трактовки всегда были весьма интересными. Более того, сами священники в приватной беседе были весьма толковыми людьми, да, в некотором смысле ограниченными доктриной, но всегда имели мнение на интересующий вопрос, и, делая проекцию на юность, конструктивными. Конструктивизм позволял раскрыть для себя смысл и мудрость древних, а также понять целесообразность вещей, которые они предлагали. Однако постепенно я стал замечать, что качество этих трактовок, как и самих священников - ксендзов - стало падать. Люди были уже не те. Встречать заносчивость, фанатичность, непримиримость, ярое осуждение и банальное нежелание слушать было совершенно дико. Слабый разум, неуверенный в себе, неопытный, раньше мог прийти и получить конструктивный совет или провести разговор с отцом и получить ответы. Да, универсальные, может не совсем современные, но ответы, которые можно было бы осознать и понять, и за неимением ничего лучшего следовать им. Сейчас… я бы не пошел с таким разговором к отцу церкви…
В этот раз был праздник двух святых и проповедь строилась на этом событии и выдержке из Писания в котором Иисус выбрал себе 12 апостолов из множества учеников. Один из канонизированных апостолов был покровителем кладоискателей. Ну и, соответственно, какие клады для себя ищет человек сегодня. Дальше было много слов о превалировании материального над духовным в современном мире (с этим я согласился), о похороненной вере и забытом месте человека в мире (с этим я не согласился), о том, что такое вера (тут я совсем не согласился и даже начал уходить в свои размышления, теряя нить скучных переливаний из пустого в порожнее), потом… Постойте! Потом было вращение по кругу, ничего конструктивного, только наезды на современного человека. Забавно было узнать, что сам иепископ, читавший проповедь, был аспирантом технических наук, и на него снизошло озарение, и он вернулся к религии. Если прикинуть, что он точно изучал философию и точно знает все за и против религии… Я сделал вывод, что для него видимо это было выходом для получения ответов. Самое грустное, что проповедь была абсолютно не конструктивной для меня. Я не вынес ничего из его слов достойного, если только не считать моих собственных размышлизмов в процессе. Будучи в прошлом даже (а это не важно) техническим аспирантом, как можно делать столь нелогичные выводы о людях, касаясь современного знания. Даже не знаю. Человек рассуждал, как заблудились люди, если для них нормально искусственное оплодотворение методом ЭКО, что это противоестественно, против Бога. Хм… простейшее возражение, а если сам Бог внедрил в мозг врача эту мысль чтобы помочь тем людям, которые лишились радости иметь детей по независящим от них причинам. Наказаны? За что? Покориться воле? Хм… Потом выпад в сторону абортов. Миллион раз обсосанная тема. Потом о засилии секса кругом. Тоже очень спорная тема для приведенных им однозначных выводов. Главная линия его речи… покорность. Надо делать так, а не иначе. Почему? Так сказано. И стойкое ощущение, что религия это прерогатива слабого, несамостоятельного и недалекого разума не покидало меня до конца проповеди. А что делать сильному человеку? Ему нет места в доме Бога? Ему нет вообще места? Когда же иепископ перешел к второму витку в атаке на мозг верующих я вспомнил один хороший фильм, который очень давно смотрел. «Паттон» (хорошее кино кстати, рекомендую и сам планирую пересмотреть). Там раскрывался образ американского генерала Паттона, который командовал танковым корпусом во Франции. Я ясно вспомнил момент, когда он стоял в церкви и говорил с Богом или Девой Марией о предстоящем сражении. Сильный, очень сильный человек с громадной ответственностью стоял на коленях и общался с Всевышним. Сам. Без посредников. И в совокупности на фоне этой проповеди и этих мыслеобразов, я окончательно разочаровался в современном подходе к религии со стороны отцов церкви.
Зло ли религия? Спорный вопрос. Нужна? Скорее да чем нет. Всем? Не всем. Но самое главное, наверное, что надо религии, стремительно теряющей позиции сегодня - это конструктивность, широта взглядов адекватная времени и грамотная трактовка собственных концептов. Совместимо ли это с догматикой? Не знаю… Но логично для меняющихся овец предложить и новую стратегию выпаса, и корма другие да и загон подновить то надо.
Но религия не наука и, если науку противоречия и несоответствие времени революционно выводят на новый уровень, по религию разрушают, и скоро она потеряет все, для чего была задумана и станет просто рычагом управления общественным сознанием. Или уже стала…
Я давно не был в костеле. Обычно мы с сестрой попадали в пустой костел, который открыт для верующих всегда (в идеале - иногда бывает и закрыт - проверял), но в этот раз попали на мессу. Все такое знакомое было: запахи, звуки, мелодии, взгляды людей… и месса сама. Словно перенесся в детство. В детстве я точно выставил хронометраж различных частей мессы, что когда заканчивается и сколько осталось по времени после чего. Дети, знаете ли, не шибко любят это скучное дело с песнопениями и тд. Случались приколы и в таком месте как костел, например, когда мой двоюродный брат во время мессы спросил во всеуслышание у бабушки, а ездит ли Иисус на тракторе в Раю.Но речь опять же не об этом. Где то последние лет 5, если попадаю в костел, внимательней всего слушаю проповеди, тк все остальное читается из книги, содержание которой много-много лет, видимо, не менялось. Из детства помню, что проповеди были весьма толковыми у польских священников (в Гродненской области во время моего детства мессы были только на польском языке, и подавляющее большинство священников приезжало из Польши). Всегда были интересны эти размышления и трактовки выдержек из книги с наименьшей избыточностью - Библии. Иногда были выдержки из Евангелия или записей дел апостольких, но трактовки всегда были весьма интересными. Более того, сами священники в приватной беседе были весьма толковыми людьми, да, в некотором смысле ограниченными доктриной, но всегда имели мнение на интересующий вопрос, и, делая проекцию на юность, конструктивными. Конструктивизм позволял раскрыть для себя смысл и мудрость древних, а также понять целесообразность вещей, которые они предлагали. Однако постепенно я стал замечать, что качество этих трактовок, как и самих священников - ксендзов - стало падать. Люди были уже не те. Встречать заносчивость, фанатичность, непримиримость, ярое осуждение и банальное нежелание слушать было совершенно дико. Слабый разум, неуверенный в себе, неопытный, раньше мог прийти и получить конструктивный совет или провести разговор с отцом и получить ответы. Да, универсальные, может не совсем современные, но ответы, которые можно было бы осознать и понять, и за неимением ничего лучшего следовать им. Сейчас… я бы не пошел с таким разговором к отцу церкви…
В этот раз был праздник двух святых и проповедь строилась на этом событии и выдержке из Писания в котором Иисус выбрал себе 12 апостолов из множества учеников. Один из канонизированных апостолов был покровителем кладоискателей. Ну и, соответственно, какие клады для себя ищет человек сегодня. Дальше было много слов о превалировании материального над духовным в современном мире (с этим я согласился), о похороненной вере и забытом месте человека в мире (с этим я не согласился), о том, что такое вера (тут я совсем не согласился и даже начал уходить в свои размышления, теряя нить скучных переливаний из пустого в порожнее), потом… Постойте! Потом было вращение по кругу, ничего конструктивного, только наезды на современного человека. Забавно было узнать, что сам иепископ, читавший проповедь, был аспирантом технических наук, и на него снизошло озарение, и он вернулся к религии. Если прикинуть, что он точно изучал философию и точно знает все за и против религии… Я сделал вывод, что для него видимо это было выходом для получения ответов. Самое грустное, что проповедь была абсолютно не конструктивной для меня. Я не вынес ничего из его слов достойного, если только не считать моих собственных размышлизмов в процессе. Будучи в прошлом даже (а это не важно) техническим аспирантом, как можно делать столь нелогичные выводы о людях, касаясь современного знания. Даже не знаю. Человек рассуждал, как заблудились люди, если для них нормально искусственное оплодотворение методом ЭКО, что это противоестественно, против Бога. Хм… простейшее возражение, а если сам Бог внедрил в мозг врача эту мысль чтобы помочь тем людям, которые лишились радости иметь детей по независящим от них причинам. Наказаны? За что? Покориться воле? Хм… Потом выпад в сторону абортов. Миллион раз обсосанная тема. Потом о засилии секса кругом. Тоже очень спорная тема для приведенных им однозначных выводов. Главная линия его речи… покорность. Надо делать так, а не иначе. Почему? Так сказано. И стойкое ощущение, что религия это прерогатива слабого, несамостоятельного и недалекого разума не покидало меня до конца проповеди. А что делать сильному человеку? Ему нет места в доме Бога? Ему нет вообще места? Когда же иепископ перешел к второму витку в атаке на мозг верующих я вспомнил один хороший фильм, который очень давно смотрел. «Паттон» (хорошее кино кстати, рекомендую и сам планирую пересмотреть). Там раскрывался образ американского генерала Паттона, который командовал танковым корпусом во Франции. Я ясно вспомнил момент, когда он стоял в церкви и говорил с Богом или Девой Марией о предстоящем сражении. Сильный, очень сильный человек с громадной ответственностью стоял на коленях и общался с Всевышним. Сам. Без посредников. И в совокупности на фоне этой проповеди и этих мыслеобразов, я окончательно разочаровался в современном подходе к религии со стороны отцов церкви.
Зло ли религия? Спорный вопрос. Нужна? Скорее да чем нет. Всем? Не всем. Но самое главное, наверное, что надо религии, стремительно теряющей позиции сегодня - это конструктивность, широта взглядов адекватная времени и грамотная трактовка собственных концептов. Совместимо ли это с догматикой? Не знаю… Но логично для меняющихся овец предложить и новую стратегию выпаса, и корма другие да и загон подновить то надо.
Но религия не наука и, если науку противоречия и несоответствие времени революционно выводят на новый уровень, по религию разрушают, и скоро она потеряет все, для чего была задумана и станет просто рычагом управления общественным сознанием. Или уже стала…