Черный фашизм и Белая империя
Поскольку тоталиберал закрыл мне вход в тему, отвечу здесь.
Читать долго.
Итак, Игорь Эбонаидзе перевёл антифашистские эссе Томаса Манна (https://limbakh.ru/index.php?id=10490.)
Вот что переводчик пишет в своём предисловии: В риторическом отношении мы все, и физически, и генетически вышедшие из Советского Союза, были антифашистами (в том числе и те, кто сегодня стал фашистом по существу, но будет весьма раздосадован и оскорблен, если ему это попробуют объяснить). Зачем нам было еще переводить и читать целую книгу антифашистских речей Томаса Манна? С антифашизмом все обстояло ясно, скучно и предсказуемо.
...кто-то может отмахнуться: не надо, дескать, разбрасываться такими словами; пока у нас нет Освенцима, это еще не фашизм… И раз до тех крайностей еще не дошло, можно снова пробовать изобретать что-то в пику демократии.
В качестве обширной цитаты Т.Манна на задней обложке приводится текст:
Бедный немецкий народ, по душе ли тебе мессианская роль, которую тебе уготовили не Бог, не судьба, а горстка сумасбродных мерзавцев? Ужасно безотрадным будет путь к намеченной ими цели, катастрофическим - достигнутое состояние. Все, что было для тебя по-настоящему дорого и ценно, все, что давалось легко и естественно, всю твою человечность, твою потребность любить и быть любимым придется тебе отринуть и умертвить в себе. Все то, что тебе тяжко, чуждо и противно - одиночество, враждебность мира, бесправие, духовное оскудение, бескультурье и все лишения, уже основательно испробованные за годы национал-социалистического владычества, станут навсегда твоим уделом - потому что без этого не получится, лишь при таких условиях ты будешь «в кондиции» для своей отвратительной миссии, и чтобы установить тот мир, какой желателен твоим мерзавцам, ты должен избавиться от всего, что когда-либо помогало народам устанавливать свой порядок в мире. Тебе придется быть таким не только, пока ты маршируешь к цели, а всегда, в том числе и после победы. Потому что такая победа никому не несет мира; эсхатология твоих негодяев самая невозможная и неприемлемая, какую только могла придумать самая безмозглая шваль, и мир, завоеванный без того, чтобы были завоеваны его симпатии, будет вечно бунтовать против своих злополучных покорителей.
--Так что же за мессианскую роль немецкого народа уготовала ему «горстка мерзавцев», и как в эту фашистскую роль могут вляпаться русские?
Томас Манн описывает эту роль абзацем выше: «Империй, владеющих большими пространствами, все еще несколько. Мир разделен, но, разумеется, не окончательно. И среди колонизированных[-ующих?] титульных народов один должен быть сверхтитульным, предназначенным самой своей расой колонизировать все остальные, эсхатологическое же финальное состояние будет заключаться в тотальной колонизации ею всего мира; вероятно, Господу угодно, он должен этого желать, мы сумеем склонить его к тому, чтобы это был НЕМЕЦКИЙ народ.»
Поменяйте слово «немецкий» на «русский» - и вы увидите то, что происходит в России. Правда??? Точно русский?
Томас Манн - германофоб-англофил. По кр.мере его любовь к Белому Альбиону перевешивает и затемняет всё остальное. Ранее в этом эссе он сравнивает власть немцев и власть англичан, и пытается доказать, что отношение ко власти у англичан в корне отличное, типа, без всякого пафоса, just business.
И тут англофилия, имхо, отбивает у Т.Манна все мозги, он пишет сущую фантастику и предсказывает несбыточное, извините за длинную цитату:
Для англичан власть - не то мрачно-патетическое, что понимают под ней немцы. Во власти они не видят никакого пафоса - «воля к власти» это немецкое изобретение, - а только функцию; они используют ее самым легким, удобным и цивильным манером, без малейших затрат, с предоставлением максимальных свобод, потому что не верят, что власть декларирует рабство, и потому сами не становятся рабами власти. Это называют либерализмом - старомодное слово для всегда выигрышного дела; ибо свободен лишь тот, кто дарует свободу, надсмотрщиков же никто не держит за хозяев. Но можно ли отрицать, что мир, покуда он британский, находится в хороших руках? Разве человечество остро заинтересовано в том, чтобы полномочия управляющего были отняты у англичан и переданы в другие руки, немецкие или русские? Я спрашиваю так потому, что пыл, с которым заявляют о ветхости empire и твердят заклинания о ее скором распаде, выглядит как wishful thinking [благое пожелание] и позволяет сделать вывод о наличии такого интереса. Однако дело не только в том, что мы бы тщетно искали выгод, которые все смогли бы извлечь из исполнения этих пророчеств, но и в том, что есть веские основания считать их поспешными. История британской империи показывает, что либерализм или, лучше сказать, либеральность не является ограниченным определенной эпохой и ныне устарелым мировоззрением, но имеет вневременной характер, который проявляется ярче всего вне той эпохи, с которой его исторически связывают. Если бы речь при этом действительно шла о капиталистической империи и системе колониальной эксплуатации, какая, видимо, была именно в эпоху «либерализма», эти прогнозы касательно распада выглядели бы убедительней. Однако именно в постлиберальную эпоху так называемая empire стала примером того, как господство может преобразовываться в воспитание свободы и доброй воли, в общность интересов, а либеральная размягченность способствует устойчивости политико-экономического симбиоза. «Индия!» - слышим мы. «Где же национальная свобода, где самоуправление Индии?» Спрашивающие об этом с необычайной настойчивостью - отнюдь не те, кто смог бы вместо англичан тут же обеспечить стране Индры и Вишну эти желанные блага, а скорее те, кому по душе пришлась бы анархия, могущая вследствие этого настать. Если даже английская либеральность проявляет здесь сдержанность, то непредвзятый наблюдатель вправе полагать, что у нее на это есть причины. И острые разногласия, существующие между Ганди и вице-королем, не помешали Махатме в начале войны высказаться о гитлеровской Германии в таком духе, который указывает на тесную ментальную связь с британской цивилизацией.
Британская мировая империя - больше, чем империя, это цивилизация. Это империя английского языка, удобного и могучего, с чьей объединяющей, связующей, колонизирующей силой не может поспорить ни один другой из тех, что поднялись до таких же поэтических высот - ни немецкий, ни итальянский, ни даже французский. Она знает, как избежать распада этого мира, не говоря уж о его разрушении нетерпеливыми наследниками. У нее достаточно энергии сопротивления, которую не может так просто погасить даже накопившаяся масса инерции и ошибок в его руководящем центре; она еще не сказала своего последнего слова, и мало что говорит о том, что задача ее выполнена, а время истекло, меж тем как многое говорит о том, что в этой профанной ойкумене мы имеем дело с массивами времени, сопоставимыми с теми, что были историческим уделом католической церкви, и значительно превосходящими временной горизонт обычных «империй».
В общем, Томасу Манну ясно, что не тот народ мечтает о сверхтитульности...
В общем, надо стремиться стать империей типа английской, протектораты не освобождать, будет анархия.. Или я что-то напутал?
Мир, основанный на английских правилах.
Ну и, как обычно, тройка Власов + К. Леонтьев + Милютин уравновешивает или даже перевешивает всех прошлых, настоящих и будущих неонацистов: украинских, прибалтийских, армянских и азербайджанских (это ведь просто нац.-осв. движение, а балкенкройцы, вольфсангели, зиги и факельные шествия- это просто парни балуются).
А реваншизм - это Путин. Львов без фауны, слышали? Что значит, «не он»?
А так, что можно сказать. Честный и умный человек должен всё время всё подвергать сомнению, искать брёвна в своем глазу. Расистские, нацистские государства, государства апартеида после ВМВ были - Родезия/ЮАР и Израиль. Сейчас остался один Израиль. Национализм, нац.исключительность характерна в той или иной степени для многих, если не для всех стран и и наций. Но уж в любом случае, для русских - меньше, чем для украинцев.