Павел Щелин как будто хочет показаться умным, намеренно усложняя существущие порядки (или, скорее, беспорядки) в мире. Ранее в одной из своих лекций он говорил о бесконечном двоемыслии, и сам назвал это бесконечной шизофренией. А что он говорит теперь - наглядно демонстрирует эту бесконечную шизофрению. Естественно, что надо думать о демографии, потому что без людей не будет ничего. Естественно, что каждой стране нужен технологический потенциал. Наконец, естественно, что любое общество стремится к устойчивости. Декларировать эти вещи с умным видом - какой в этом смысл?
Слушая его, как ни странно, я вспомнил фильм "9 1/2 недель". Много писали о нем, многие пытаются разгадать его смысл. А ведь смысл прост. Человек со всеми своими прошлыми комплексами жаждет сделать другого человека вещью. Любая вещь, в отличие от человека, не имеет чувств, не чувствует. Ударьте кулаком по столу - кулак это почувствует, а стол - нет. И вот мужчина с каждым шагом пытается лишить женщину всяких чувств. Павел Щелин пытается сделать то же самое с нами. Чтобы мы внимали ему и постепенно перестали чувствовать то, что называется благоразумием. А будущее мира - как раз в благоразумии - людей, правительств, обществ, в сознательном ограничении своих безумных страстей в пользу прагматизма.
у меня ровно обратное впечатление. что он как раз и есть умный но пытается быть проще и ближе к народу
и также для меня его слова абсолютная конкретность. это ведь не агитация за всё хорошее, а тупо оценка перспектив. типа прогноза хороший ли был прогноз мы узнаем несколько позже. причем он легко проверяется. ведь да россии и нет китаю это не то, что очевидно
и кстати даже практический смысл есть. рекомендация работать с тремя факторами.
благоразумие в системе отсчета человека, а он занимается философией политики, там совсем другие законы
Click to view
Павел Щелин как будто хочет показаться умным, намеренно усложняя существущие порядки (или, скорее, беспорядки) в мире. Ранее в одной из своих лекций он говорил о бесконечном двоемыслии, и сам назвал это бесконечной шизофренией. А что он говорит теперь - наглядно демонстрирует эту бесконечную шизофрению. Естественно, что надо думать о демографии, потому что без людей не будет ничего. Естественно, что каждой стране нужен технологический потенциал. Наконец, естественно, что любое общество стремится к устойчивости. Декларировать эти вещи с умным видом - какой в этом смысл?
Слушая его, как ни странно, я вспомнил фильм "9 1/2 недель". Много писали о нем, многие пытаются разгадать его смысл. А ведь смысл прост. Человек со всеми своими прошлыми комплексами жаждет сделать другого человека вещью. Любая вещь, в отличие от человека, не имеет чувств, не чувствует. Ударьте кулаком по столу - кулак это почувствует, а стол - нет. И вот мужчина с каждым шагом пытается лишить женщину всяких чувств. Павел Щелин пытается сделать то же самое с нами. Чтобы мы внимали ему и постепенно перестали чувствовать то, что называется благоразумием. А будущее мира - как раз в благоразумии - людей, правительств, обществ, в сознательном ограничении своих безумных страстей в пользу прагматизма.
Reply
у меня ровно обратное впечатление. что он как раз и есть умный но пытается быть проще и ближе к народу
и также для меня его слова абсолютная конкретность.
это ведь не агитация за всё хорошее, а тупо оценка перспектив. типа прогноза
хороший ли был прогноз мы узнаем несколько позже.
причем он легко проверяется. ведь да россии и нет китаю это не то, что очевидно
и кстати даже практический смысл есть. рекомендация работать с тремя факторами.
благоразумие в системе отсчета человека, а он занимается философией политики,
там совсем другие законы
Reply
Наши с вами мнения порой расходятся, но это не страшно. Последнюю фразу не совсем понял - разве философия не продукт мышления человека?
Reply
это как сказать
вот песня есаул, есаул - та чисто продукт мышления, творческого созидания вымышленных проблем вымышленного же есаула
а философия должна выявлять и осмысливать существующую реальность
т.е. в идеале философия ничего не придумывает
Reply
Наши с вами мнения порой часто расходятся, но это тоже не страшно.
Reply
вообще не страшно.
интересно было бы сравнить их по вопросам дел в Белоруссии, войне и тп
но письменно это делать не стоит
Reply
Оказывается, есть точки и взаимопонимания - согласен, не стОит.
Reply
да уж
Reply
Leave a comment