Выборы.
Итак, результаты выборов на моем участке я опубликовал
Теперь что хочется по этому поводу сказать.
Из забавного и мелкого.
1) Была смешная история с Грудининым. Когда началось голосование, то на плакате с информацией о кандидатах, согласно решению ЦИК, была приделана наклеечка о сокрытых Г. миллионах на швейцарских счетах. Примерно через час как минимум в УИКи нашего района пришло указание из ТИК наклеечку снять - что и было исполнено. Еще через час пришла информация, что это то ли ошибка, то ли провокация - и наклеечку велели приделать назад (что и было сделано). Вообще это нарушение - но на моем участке никто на этот плакат и не смотрел, поэтому на волеизъявление это не повлияло.
2) На всех участках нашего района были КОИБы, и как выяснилось, что если избиратель желает испортить ИБ (а недействительных ИБ довольно много), то происходит одно из двух. Если избиратель в процессе порчи Б. не трогает печать УИК, то КОИБ забирает ИБ, говорит "спасибо", а потом учитывает его как недействительный. Если же избиратель в процессе своего творчества задевает печать (например, перечеркивает ИБ крест накрест с заездом на печать) - то КОИБ не принимает ИБ (как ИБ неустановленной формы), и избиратель вынужден забрать его с собой (и у нас на участке в урнах было меньше ИБ, чем мы выдали). Для корректности надо было повесить на стенку памятку для тех, кто хочет испортить Б.
3) Если у человека нет постоянной регистрации, и он не подавал заранее заявления - то скорее всего он не сможет проголосовать нигде (хотя теоретически закон такое допускает и право голоса за ними признает). У нас таких было человек пять на УИКе. Тут есть некоторый пробел в законодательстве, о котором я напишу, если будет интересно.
Из системных вопросов.
1) Голосование было честным, явка была высокая, мы выдали ИБ 56% зарегистрированных избирателей.
2) Организованных групп таджиков/бомжей/военных/студентов не наблюдалось.
3) Число "пришельцев", которые не живут у нас, но пожелали на нашем участке проголосовать великовато - 154 человека, или 14% от всех проголосовавших. Но даже если предположить, что они ВСЕ проголосовали за Путина - то без них он получает 58% при явке 52,25%, вместо 63,8% при явке 55,96%. То есть, в любом случае с запасом избегает и второго тура, и позора. К тому же, при том, что к нам 154 прибыло, от нас же чуть больше сотни выбыло (то есть, официально открепилось, чтобы проголосовать в другом месте), что выглядит вполне естественно (участок в Москве, в хорошем районе, где наверняка живут или тусуются многие немосквичи или москвичи из плохих районов).
4) Число "потеряшек", то есть тех, кто у нас официально живет, но кого не оказалось в списках тоже довольно велико (около сорока). Их включили в дополнительный список, и они непохожи на таджиков, которых неделю назад ради явки прописали в одной квартире. Так что и тут чисто.
5) Сорок же проголосовавших на дому тоже в пределах естественных цифр, к тому же я сам ходил по квартирам - да, пенсионеры-инвалиды признают, что им звонили из социальных служб и просили проголосовать, но все они были вполне в своем уме и не все голосовали за П., так что тут тоже чисто.
Мысли по поводу результатов.
Конечно, очень впечатляет успех Собчак, которая (единственная женщина) берет в Москве 3-е место, опережая и Сурайкина, и Явлинского. Это говорит о том, что сверхвысокий антирейтинг не мешает при агрессивной компании и сложившемся ядре сторонников.
Также впечатляет провал Сурайкина с его <1%, при почти 5% на думских выборах 2016. Упертый сталинизм и быдлячество его не подняли (как он рассчитывал), а опустили - даже на федеральном уровне он берет в четыре раза меньше, чем на думских выборах.
Стратегия Навального провалилась - явка высокая. Но в дураках не только он, но и П. Если бы он допустил Н., то при такой явке все либералы брали бы очень мало, в районе Бабурина, что позволяло бы говорить об их провале, а так провала не получилось - Собчак четвертая и на федеральном уровне, чуть уступая Жириновскому.
Как-то так.
Теперь что хочется по этому поводу сказать.
Из забавного и мелкого.
1) Была смешная история с Грудининым. Когда началось голосование, то на плакате с информацией о кандидатах, согласно решению ЦИК, была приделана наклеечка о сокрытых Г. миллионах на швейцарских счетах. Примерно через час как минимум в УИКи нашего района пришло указание из ТИК наклеечку снять - что и было исполнено. Еще через час пришла информация, что это то ли ошибка, то ли провокация - и наклеечку велели приделать назад (что и было сделано). Вообще это нарушение - но на моем участке никто на этот плакат и не смотрел, поэтому на волеизъявление это не повлияло.
2) На всех участках нашего района были КОИБы, и как выяснилось, что если избиратель желает испортить ИБ (а недействительных ИБ довольно много), то происходит одно из двух. Если избиратель в процессе порчи Б. не трогает печать УИК, то КОИБ забирает ИБ, говорит "спасибо", а потом учитывает его как недействительный. Если же избиратель в процессе своего творчества задевает печать (например, перечеркивает ИБ крест накрест с заездом на печать) - то КОИБ не принимает ИБ (как ИБ неустановленной формы), и избиратель вынужден забрать его с собой (и у нас на участке в урнах было меньше ИБ, чем мы выдали). Для корректности надо было повесить на стенку памятку для тех, кто хочет испортить Б.
3) Если у человека нет постоянной регистрации, и он не подавал заранее заявления - то скорее всего он не сможет проголосовать нигде (хотя теоретически закон такое допускает и право голоса за ними признает). У нас таких было человек пять на УИКе. Тут есть некоторый пробел в законодательстве, о котором я напишу, если будет интересно.
Из системных вопросов.
1) Голосование было честным, явка была высокая, мы выдали ИБ 56% зарегистрированных избирателей.
2) Организованных групп таджиков/бомжей/военных/студентов не наблюдалось.
3) Число "пришельцев", которые не живут у нас, но пожелали на нашем участке проголосовать великовато - 154 человека, или 14% от всех проголосовавших. Но даже если предположить, что они ВСЕ проголосовали за Путина - то без них он получает 58% при явке 52,25%, вместо 63,8% при явке 55,96%. То есть, в любом случае с запасом избегает и второго тура, и позора. К тому же, при том, что к нам 154 прибыло, от нас же чуть больше сотни выбыло (то есть, официально открепилось, чтобы проголосовать в другом месте), что выглядит вполне естественно (участок в Москве, в хорошем районе, где наверняка живут или тусуются многие немосквичи или москвичи из плохих районов).
4) Число "потеряшек", то есть тех, кто у нас официально живет, но кого не оказалось в списках тоже довольно велико (около сорока). Их включили в дополнительный список, и они непохожи на таджиков, которых неделю назад ради явки прописали в одной квартире. Так что и тут чисто.
5) Сорок же проголосовавших на дому тоже в пределах естественных цифр, к тому же я сам ходил по квартирам - да, пенсионеры-инвалиды признают, что им звонили из социальных служб и просили проголосовать, но все они были вполне в своем уме и не все голосовали за П., так что тут тоже чисто.
Мысли по поводу результатов.
Конечно, очень впечатляет успех Собчак, которая (единственная женщина) берет в Москве 3-е место, опережая и Сурайкина, и Явлинского. Это говорит о том, что сверхвысокий антирейтинг не мешает при агрессивной компании и сложившемся ядре сторонников.
Также впечатляет провал Сурайкина с его <1%, при почти 5% на думских выборах 2016. Упертый сталинизм и быдлячество его не подняли (как он рассчитывал), а опустили - даже на федеральном уровне он берет в четыре раза меньше, чем на думских выборах.
Стратегия Навального провалилась - явка высокая. Но в дураках не только он, но и П. Если бы он допустил Н., то при такой явке все либералы брали бы очень мало, в районе Бабурина, что позволяло бы говорить об их провале, а так провала не получилось - Собчак четвертая и на федеральном уровне, чуть уступая Жириновскому.
Как-то так.