Потерянное испытание?
"Заряд РДС-37, хотя и удовлетворял по уровню энерговыделения требованиям, предъявленным к боевому оснащению МБР Р-7, требовал серьезной модернизации. Разработка нового заряда с самого начала стала носить острый конкурентный характер. В ней участвовали как специалисты КБ-11, так и НИИ-1011. Как часто бывает во всяком новом деле, специалисты пытались
( Read more... )
С четырьмя известными термоядерными испытаниями 1956 г. тоже не всё понятно. Казалось бы, два из четырёх были успешными, но при этом, как можно понять из "Укрощения ядра", вся программа 1956 г. была расценена как неудачная, и только в 1957 г., после первых испытаний НИИ-1011, на вооружение была принята водородная бомба НИИ-1011 (видимо, то самое "изделие 245" - непонятно, почему в фильме у них назывался год принятия на вооружение 1962) и заряд для Р-7 разработки КБ-11, но с термоядерным узлом НИИ-1011. Т.е. видимо и с испытаниями 30 августа и 17 ноября были какие-то неизвестные нам проблемы.
Reply
Но можно попытаться понять логику.
Что собирались испытывать в 1956 году в рамках термоядерной программы?
Будем (в основном) опираться на записку Завенягина и Жукова в ЦК от 14 марта 1956 года. Записка от 3 июля дала бы, конечно, больше значимой информации, но в сборнике ее текст приведен лишь частично.
РДС-37 - это, все-таки, экспериментальное устройство. Хотя бы потому, что в инициатор засунули U-233. А надо переходить к серийному изделию с инициирующим U(235)-Pu ядром оптимальной мощности.
По "термоядерной" части программы 1956 года, как я понял, предусматривалось:
1) Создание серийной водородной бомбы (диаметр (D) = 1500 мм, мощность 2 Мт).
2) Создание заряда для Р-7 (D=1500 мм, мощность 2 Мт, вес 3 тонны).
+
проверка возможности создания термоядерных зарядов с D < 1500 мм:
3) D=820 мм - для Р-12 и авиабомбы (мощность 300 кт).
4) D=550-600 мм - для Р-5М (D=600 мм, мощность 100 кт).
Основной задачей, кмк, была отработка заряда для Р-7. Поскольку в документах заряды для авиабомбы и для МБР "проходят" по разным пунктам, они, видимо, имели заметные отличия.
По обеим запискам первым (термоядерная программа) должно было проводиться испытание нового атомного заряда "предназначенного для инициирования водородных бомб диаметром 1500 мм" (ОЗ составной, уран-плутониевый).
"... путем подрыва на башне.
Ожидаемая мощность взрыва будет около 30 тысяч тонн по тротиловому эквиваленту.
При испытании этого заряда, кроме определения мощности взрыва, будут проведены также измерения с целью изучения физических процессов, протекающих при атомном обжатии". (т.3, кн.2, с. 450).
Под мощность ~ 30 кт и "башню" подходит только одно ядерное испытание 1956 г, а именно, - проведенное 24 августа.
(Есть еще непонятное для меня испытание 25 марта (наземное, 5.5 кт), но вряд ли это неудачное испытание инициатора).
Далее (в документах нет фраз типа "после этого испытания", но по логике и по нумерации пунктов) должны были испытать водородную бомбу с U-Pu инициатором и уменьшенным зарядом из U-235 запиканной концентрации (видимо, это про центральный заряд в термоядерном узле).
Для испытаний ТЭ снижен - до 600-700 кт, подрыв воздушный.
Надо заметить, что уверенности в успехе не было - в том случае, если бы это испытание закончилось неудачно, предусматривалось, что будет взорвана "аналогичная водородная бомба", но с другим инициатором, близким по мощности к инициатору РДС-37 (~70 кт).
То есть, получаем "развилку":
1) Отказ инициатора (то есть, взрыв с близким к нулю энерговыделением) в этом первом в 1956 году испытании водородного заряда.
Тогда взрыв 30 августа - успешное испытание водородной бомбы с инициатором ~ 70 кт.
А "пропавшее" испытание произошло в период между 24 и 30 августа.
2) 30 августа - успешное испытание водородной бомбы с энерговыделением 900 кт (вместо расчетных 600-700 кт).
Тогда все OK - по программе. Дополнительного испытания с 70 кт праймером не потребовалось.
В любом случае (если следовать программе, изложенной в записках) 2 сентября произвели взрыв заряда для РДС-7.
Он неудачен - отказ термоядерного узла (ТЭ - 51 кт).
В свете всего вышенацарапанного представляется вероятным, что далее всю программу пересмотрели (по не-термоядерным взрывам тоже).
А от испытаний водородных зарядов с D < 1500 мм отказались вовсе - занимались только головой для семерки.
После 2 сентября идет значительный временной промежуток (взрыв термоядерного устройства последовал только 17 ноября - успешный).
Поскольку и 14 декабря испытывали полный водородный заряд, то к собственно инициатору претензий не было. Иначе в табличках была бы еще одна строка.
Итак, получается (в том случае, если план испытаний (по крайней мере для первых 3 взрывов в рамках термоядерной программы) не был к августу пересмотрен:
1) Андрюшин и др. + Куликов не врут. - Тогда не вошедшее в таблички испытание произошло в период между 24 и 30 августа. Подозрительно, что слишком уж часто взрывали, но уж как получается.
2) Ну а если они все ошибаются, то и вопросов нет.
Зыбко все это, но как-то так.
PS.
По испытаниям 1956 года есть, на самом деле, еще другие вопросы. Но это, наверное, потом.
Reply
Забыл:
В записке от 3 июля (в документе от 14 марта этого нет) Завенягин пишет, что в случае неудачного испытания заряда для Р-7 также подготовлен еще один (заряд).
То есть, уже вторая подстраховка.
Тогда получается, что, если этот резервный девайс пытались взорвать не сильно позже 2-го сентября, то это и есть пропавшее неудачное испытание.
Становится понятен перерыв в испытаниях до 17 ноября (ведь не сработали оба заряда для семерки, причем во втором случае - даже с пшиком инициатора).
Почему тогда не испытывали еще раз инициатор отдельно?
Не понимаю :(
Reply
http://pfc-joker.livejournal.com/89035.html?thread=1216971#t1216971
Она основывается на довольно сильном допущении, но если это допущение сделать, то количество испытаний по годам идеально сходится с данными из "Укрощения ядра" (на что я уж было и надеяться бросил, т.к. с пятью испытаниями в 1956 г. ну никак не сходилось).
Постараюсь на выходных сделать табличку - сколько в каком году было испытаний, сколько отказов, и как они распределяются по КБ - исходя из этого предположения, что в 1956 г. всё-таки было не пять, а всего три испытания.
Reply
http://pfc-joker.livejournal.com/89588.html
Reply
В начале июля 1956 года 〈…〉 мне было предложено выехать в составе авангардной группы 〈…〉 на “двойку” 〈…〉. Я попал в группу “линейщиков”, которая обеспечивала управление подрывом ядерного устройства на башне из мощного полузаглубленного бетонного каземата под индексом “сооружение № 12П”, расположенного в 15-17 км от стальной башни. Руководителем этой группы был молодой начальник отдела газодинамического сектора, кандидат физико-математических наук Леонид Михайлович Тимонин (ныне профессор, доктор физико-математических наук, заместитель научного руководителя ВНИИЭФ).
〈…〉
Прежде чем продолжать дальше, имеет смысл вставить нарезку кинокадров этого испытания:
Тем временем, с объекта прибыло изделие, ядерное устройство, именуемое среди нас “самоваром”. Конструктивно он был оформлен в виде большого вертикального цилиндра с выводом значительного количества толстых труб, оканчивающихся боксами, заполненными различными элементами менделеевской системы. Говорили, что среди них были и драгметаллы. Все может быть, в то время это было “за семью замками и печатями”, знали лишь теоретики и экспериментаторы-физики. “Самовар” предназначался для физического опыта с исследованием самых разных параметров.
Вместе с изделием приехала основная экспедиция КБ-11 во главе с научным руководителем и главным конструктором Ю. Б. Харитоном, главным инженером А. К. Бессарабенко, заместителем главного конструктора С. Г. Кочарянцем. Подготовку изделия обеспечивал В. П. Буянов, механосборочными работами руководил И. Ф. Турчин.
〈…〉
Для подготовки “самовара” по соседству с башней был сооружен деревянный корпус “ДАФ” (Духов - Алферов - Флеров, фамилии руководителей каждого направления в разработках). Перечисленные руководители в КБ-11 уже не работали, но название ДАФ так и сохранилось.
〈…〉
В качестве подъемного крана для обеспечения сборки использовался тяжелый автокран, в целях маскировки над краном установили брезентовый шатер, так что ДАФ стал похож на цирк Шапито. Сборка и проверка “самовара” заняла более недели, наконец, изделие на тележке подвезли к башне, поместили его в грузовой лифт, и оно поехало для примерки, юстировки и проведения “генеральной репетиции” на 100-метровую высоту.
После проверки системы автоматики физик-экспериментатор Илья Шулимович Модель занялся юстировкой, чтобы в процессе развития термоядерного взрыва спектрографы, установленные в бункерах капониров, регистрировали каждый свой бокс. Юстировка заняла около суток, и Модель за это время с башни практически не спускался. При спуске “самовара” выявилась неисправность грузового лифта. Далее изделие дважды поднимали и спускали по внешним причинам: поскольку взрыв наземный, а при взрыве вовлекалась большая масса радиоактивной пыли, то был задан узкий сектор из розы ветров” этого региона; появление в Казахстане какой- то иностранной делегации стало еще одной причиной отмены запланированного опыта.
Наконец, все было готово, при последнем подъеме на башню главный инженер института А. К. Бессарабенко смачно плюнул на изделие: “Чтоб тебя, зараза, больше не спускать!”
〈…〉
…наши знающие высокопоставленные руководители отметили, что эффект менее значителен, чем ожидали (это потом было подтверждено измерениями).
Reply
Leave a comment