Налогообложение в гражданском обществе

[petunder]

К моему сожалению, это моя крайняя статья в нашем замечательном совместном проекте. Ведерки и прочая гражданская активность заняли все время, поэтому надо чем то жертвовать. Тем не менее, крайне рекомендую подписаться на ЖЖ evgmaz, если вам интересна эта тема. Автор будет дальше развивать все эти замечательные идеи, за что ему респект и уважуха

Comments

[wanna_truth]

За что конкретно платит налог ВЛАДЕЛЕЦ недвижимости/земли?

[evgmaz]

можно вопросом на вопрос: А за что конкретно платит налог на прибыль предприниматель?

Налоги платятся (должны платится) для финансирования совместных общественных проектов.
По моему, налог на недвижимость это логично, так как он на прямую связан с качеством и количеством недвижимости у каждого из граждан.

Если у конкретного гражданина в собственности полгорода, то за благоустройство, озеленение, дороги было бы логично, чтобы половину оплачивал данный конкретный гражданин!

[evgmaz]

И парламент, и налоги придумали люди, а не господь, по видимому!

По-моему очевидно, что налоги нужны, как бы их не обзывать!
Налоги нужны чтобы финансировать совместные общественно значимые решения, например строительство метрополитена.
Не будет налогов-не будет этих общий благ!

Про тунеядцев, про казнокрадство-это вы правы, только это уже совершенно другой разговор и другая проблема!!!

[evgmaz]

"...защиты, арбитража, коммунальных сервисов, страхования и т.п." - с этим понятно.
Я даже согласен, что в максимально возможной степени нужно использовать этот механизм, про который вы говорите.
Но этот механизм работает не везде!

А безопасность, а правопорядок, а обороноспособность, внешняя политика, развитие общественного транспорта, строительство дорог, пенсионная система, и хотя бы минимальное содержание административного аппарата в конце концов?
Как с этим быть?

[wanna_truth]

Вы вот все про дороги часто вспоминаете.
А как вам такой вариант?

Те, кому нужна дорога скидываются, выкупают земельные участки под нее, строят на свои деньги дорогу, ставят шлагбаум (может даже устанавливают ПДД на ней?) и ездят.

Дальше уже их дело: могут никого туда не пускать, а могут превратить в доходное предприятие (плата за проезд), могут продавать паи, сделать ОАО или ЗАО, как угодно - на усмотрение собственников.

[evgmaz]

то, что вы говорите, обдумайте на таком примере: нас на Земле не 7 млрд, а 70 млрд.
Что будет, если все будут строить дороги так, как предлагаете Вы?

Надеюсь, вы понимаете, что мы обсуждаем принципиальные вопросы!

[wanna_truth]

Не понял, в чем проблема? Да хоть 700 млрд.

С одной стороны будет более плотная/широкая сеть дорог, с другой - цены на землю видимо существенно вырастут. Скидываться на дороги будут либо более богатые чем сейчас, либо большее количество людей, чем необходимо сейчас, опять же есть кредит.

Вы как будто забываете про действие рыночных механизмов.

[evgmaz]

Цитата: "Самое главное - иметь цель решения: привести бюджет государства (кроме страхования) к виду коммерческой услуги, оплачиваемой всеми ТРУДОСПОСОБНЫМИ гражданами ПОРОВНУ."

Фактически мы говорим об этом же и хотим тоже ПОРОВНУ.

Только вопрос: "как поровну?"
Все люди разные, для главное задача налогов, это не только собрать кубышку, но способствовать тому, чтобы люди не мешали друг другу жить.
Возьмем крайний случай для пояснения.
Богатый человек может позволить себе 100 автомобилей.
Ничего в этом плохого нет! И вроде бы до этого никому не должно быть никакого дела!
Но данный гражданин МЕШАЕТ своими автомобилями другим: мешает парковаться, мешает ходить около подъезда и пр.

Другие граждане возможно и готовы пойти на компромисс и терпеть все его 100 автомобилей во дворе, но только если с него будут браться гигантские налоги, которые пойдут во блага всем соседям.

Вы мысль поняли?
Тоже самое касается и недвижимости......

Поэтому ваше понятие ПОРОВНУ нужно сделать СПРАВЕДЛИВЫМ и все!
В этом случае наши позиции будут совпадать!

[wanna_truth]

Минуточку. Т.е. допустим огороженная территория, которую купил у города богатый человек и на которой построил свой дворец, мешает другим горожанам - нужно обходить и т.д. Но ведь он уже компенсировал причиняемые неудобства оплатой в счет бюджета города своей очень дорогой покупки. Он как бы заплатил всем горожанам. На эти деньги потом построят фонтаны на главной площади или газоны будут постригать в парке на радость всем горожанам. Нет?

В случае с парковочными местами около подъезда (даже абстрагируясь от реальности) имеем классический случай ресурса, который вдруг становится редким. Будет введена плата за его использование или распродажа машиномест, по рыночным ценам конечно. Этот вопрос просто решается механизмом частной собственности. Если придомовая территория принадлежит всем жильцам дома, то оплату за эти 100 машиномест получит как бы весь дом. Эти деньги можно зачесть в счет оплаты за комунальные услуги на год вперед, а можно лоджии красиво застеклить или клумбы высадить - на усмотрение жильцов. Вот и справедливость.

[evgmaz]

Ваша логика имеет 2 существенных недостатка:
1). разовая покупка-это платеж один раз на все времена (включая всех последующих наследников), а фонтаны должны работать каждый год, а не только в год покупки!
2). Продажа недвижимости может происходить ни только от государства к частному собственнику, но и между частными собственниками!
Один собственник может установить мизирную цену, с которой и будет заплачен мизирный налог.
Как сейчас, при продажи квартиры, которая была в собственности менее 3 лет, сделка заключается в договоре с суммой менее 1 млн. руб.

Доходы контролировать очень сложно, а расходы относительно легко, именно поэтому акцент сделан не на налог с продаж, а именно с объектов легкого учета налогооблагаемой базы!

[wanna_truth]

1) "а фонтаны должны работать каждый год" - если фонтаны что-то кому-то должны, то с них (фонтанов) и надо спрашивать за это ))). По вашей логике стоимость любой покупки, включая последующие налоги, становится бесконечной, если гипотетические фонтаны никто не отменит.

2) Все верно. Только кто продал недвижимость изначально частному собственнику? Те же горожане? Стоимость уплачена городу? Тогда всё. С чего вдруг последующая продажа и перепродажа должны волновать горожан? Либо мы говорим все же не о переходе в СОБСТВЕННОСТЬ, а об аренде у города. Тогда налоги - это арендные платежи. Но давайте называть вещи своими именами.

[evgmaz]

если подытожить ваши комментарии, то готов уточнить свои концептуальные предложения, изложенные в статье.
От налога на продажи по-видимому следует освободить те объекты налогообложения, которые прямо перечислены в настоящей статье (в том числе налог на транспортные средства и налог на недвижимость), чтобы уйти от двойного налогообложения!