Наша родина - Великая Тартария
Итак, обещанное отступление после «Россия и Европа - истоки противостояния», а именно об истории России до Ивана Грозного. Каков основной источник для изучения истории древней и средневековой Руси? Ответ знает каждый - это «Повесть временных лет». Однако почему-то историки очень не любят говорить, что эта летопись не является единым произведением, хотя все историки, покашливая, признают, что она как отдельный самостоятельный памятник историографической литературы вовсе не сохранилась. А дошла до нас «Повесть временных лет» в списках более позднего периода, самыми старыми из которых признаны Лаврентьевская и Ипатьевская летописи. Обе обнаружены в библиотеках отдалённых монастырей, первая в XVIII веке Мусиным-Пушкиным, вторая - в XIX веке Карамзиным. Т.е. утверждать на 100%, что Мусин-Пушкин и Карамзин представили общественности именно подлинные документы, а не предварительно отредактированные, мы не можем. «А зачем им это?», спросите вы. Ведь Карамзин, такой уважаемый историк, автор многотомной «Истории государства Российского», написанной как раз на основе Ипатьевской летописи, не мог заниматься подтасовками фактов. А почему не мог? Если изучить биографии и Карамзина, и Мусина-Пушкина, то вполне возможно предположить, что оба они исполняли государственный заказ.
Я никогда не мог поверить, что неграмотные, живущие в переносных домах в степи, не имеющие ни письменности, ни развитой культуры люди, которых принято называть монголами, вдруг ни с того ни с сего снялись со своих стойбищ и поскакали завоёвывать всё вокруг себя, причём делали это так успешно и стремительно, что за мизерное по историческим меркам время смогли захватить всю Среднюю Азию, Китай, Сибирь, Урал, Поволжье, Русь и дойти до Европы. Не верил я в это, когда учился в школе, не верил в бытность студентом, не верю и сейчас. Преподаватели настойчиво вдалбливали нам историю про монголо-татарское нашествие, про иго, от которого Русь страдала столетиями, про пастуха Тэмуджина, который благодаря своим лидерским качествам всех этих скотоводов-кочевников поднял и создал глобальную империю, став Чингисханом… Давайте лучше взглянем на гордых «потомков» этого Чингисхана - современных монголов, казахов, киргизов. Письменность отсутствовала до XX века. Опять же только в XX веке у этих народов появляются первые художники, писатели, композиторы. А до сего - сплошные сказки про батыров, примитивное прикладное искусство и передающиеся исключительно нарративным путём песнопения. Письменность, кстати говоря, все эти народы позаимствовали от русских в виде кириллицы, от чего так стыдливо сейчас уходит Казахстан, переходя на латиницу. И вы серьёзно верите, что эти отсталые кочевые народы завоевали полмира, хотя лишь на йоту сдвинулись в своём развитии к настоящему моменту? Извините, но верить в такое просто глупо. А сведения об этих самых монголо-татарах мы черпаем как раз из списков «Повести временных лет», оснований доверять которой, как мы увидели выше, тоже нет.
Так были ли на самом деле монголо-татары, Золотая Орда и монгольское иго на Руси? Боюсь вас разочаровать, но похоже, что нет. К этой мысли меня всегда подталкивало и ещё одно наблюдение - почему в России совершенно спокойно уживаются люди стольких национальностей, культур и религий, среди которых лидируют православие и ислам, а в других странах мира это всегда проблема и некое противостояние? Исключение, наверное, составит лишь Сингапур, где на клочке земли искусственно, но на основе равноправия религий, создали государство буддисты, мусульмане, индуисты и христиане. А нет ли причины в том, что люди разных культур и религий в нашей стране жили дружно не последние триста-четыреста лет, а как минимум тысячу лет? И слово «тысяча» здесь не абстрактная величина, а конкретный отрезок времени.
Учась в университете, я пару раз сталкивался со старинными западноевропейскими картами, на которых Россия обозначалась как Tartaria Magna или La Grande Tartarie (обе версии переводятся как «Великая Тартария», на латыни и по-французски). Что за Тартария такая? «Это неграмотные европейцы так называли Россию», говорили преподаватели, «как воспоминание о Золотой Орде». А когда Алишер Усманов купил целую коллекцию таких карт, датированных от XV и заканчивая аж началом XIX века, которые все как одна показывали нам Великую Тартарию, стало ясно, что все европейские картографы на протяжении четырёхсот лет не могли быть неграмотными идиотами. Тогда что такое Великая Тартария, откуда она там взялась вместо России-матушки, и вообще, кто такие эти тартары или татары, которых мы привыкли считать ордынскими захватчиками?
Тартарами, или татарами, одна из древнекитайских летописей называет хуннов, могущественный народ, живший к северу и востоку от Китая. Хунны, согласно традиционной науке, были главной грозой для древних китайцев, в ту пору, когда Китая как единого государства не существовало, а было на его месте множество царств. Имеется в виду III в. до Р.Х. Царства эти сражались между собой, постоянно поглощая друг друга, пока их не осталось три. Вместе с тем некоторые из них вели войну с этими самыми соседями, хуннами, за присоединение части их территорий. Принято считать, что хунны - предки нынешних монголов, хотя не сохранилось ничего ни от их языка, ни от их культуры. Также принято считать, что часть хуннов после разгрома их державы китайцами ушла в Европу под предводительством Аттилы, где стала известна под именем гуннов. Есть ещё один вариант прочтения названия «хунны» в китайских летописях - сюнны. Но есть и ещё один - жуны. А вот «жун» или «жужун» переводится как «рыжеволосый дьявол». Теперь скажите, вы когда-нибудь видели рыжеволосого монголоида? Т.е. не крашеного, как в японских фильмах, а с натуральным рыжим цветом волос? Верно, это невозможно, потому что генетически монголоиды могут быть только брюнетами, а люди, имеющие рыжий цвет волос, всегда будут обладать исключительно белой кожей и относиться к европейской расе. Причём кожа у них будет не просто белая, а мраморная, и тоньше, чем кожа обычного белого европейца. Т.е наши хунны-сюнны-жуны-тартары были европейцами с белой кожей! Как они там оказались? Ведь Европа так далеко…
Если рассуждать логически, то ближайшие географически по местам расселения к Китаю были славяне, однако из официальной науки мы знаем, что в описываемую эпоху славяне были чуть ли не первобытными людьми и сидели по своим берлогам, и маломальская цивилизация к ним пришла только лет через шестьсот. Да и жили они далековато от Китая, хотя и на самых восточных окраинах Европы. Славяне не подходят. Тогда парфяне, люди иранского типа, однако не персы генетически, вообще загадочная белая нация, создавшая могущественное государство на территории нынешних Ирана, Ирака, Туркмении, Пакистана и Афганистана. Однако Парфия в III в. до Р.Х. лишь появилась на свет и никак не могла вести опустошительных войн с Китаем. Может быть, Греко-Бактрия? Заселена преимущественно пришлыми греками, которые, как мы знаем, были светловолосы, а порой и рыжеволосы. Но она тоже появилась как раз в середине III в. до Р.Х.! Остаются скифы, ареал расселения которых как раз и совпадает с описываемой географией. Парфяне, кстати, как раз от скифов и произошли, и в этом нет никакой тайны, если просто сравнить изображения самих скифов с их утвари и украшений, которых найдено археологами так много, с римскими или греческими изображениями парфян - одежда и внешний вид полностью идентичны. Ну а сами скифы, как недавно подтвердилось, были наполовину иранского происхождения, а наполовину славянского. Т.е. хунны были протославянами, причём довольно развитыми, достаточно, чтобы создать государство и громить китайские царства. Таким образом, ареал расселения славян или протославян был гораздо шире, чем уверяют нас официальные историки, преимущественно европейские, а русские им вторят. Разумеется, европейцам стыдно говорить, что славянская цивилизация намного древнее, чем предполагалось, а уж когда появились доказательства, что этруски, жившие в Италии ещё до тех пор, как туда прибыл легендарный троянец Эней, чтобы основать государство, предшествующее Риму, так и вовсе вой поднялся в исторической науке страшный. Как так - славяне древнее Рима, Греции, Трои, и вообще всего, что мы знаем про Европу? Получается, славяне уже имели государственность, когда предки немцев и французов как раз и сидели в берлогах? Вот так нас бессовестно обманули, заставив думать, что славяне - недоразвитые дикари, а хунны - монголы и мучители китайцев.
Итак, хунны-тартары громят китайские царства Ци, Чжао и Цинь, как раз расположенные на севере нынешнего Китая. В первую очередь досталось сильнее всего Чжао и Ци, что обусловило их ослабление и последующее падение, закончившееся вхождением в состав царства Цинь, с которого, собственно, и начинается история объединённого под властью первого императора Ши Хуанди Китая. И в эту же эпоху возводится Великая Китайская Стена. Официальная версия - построена китайцами для ограждения от враждебных хуннов. Построена по приказу императора Ши Хуанди. Однако все знают, что стена не представляет собой единый архитектурный ансамбль, это несколько отрезков, некоторые из которых начали строиться ещё до объединения Китая. Логично, если строить заградительные сооружения, то по единому проекту и в непрерывной последовательности, чтобы строение выполняло ту функцию, которую на него возлагают. А тут получается несколько разрозненных кусков, не связанных между собой… Ответ, скорее всего, таков - первые участки стены были построены не китайцами, а хуннами как раз для защиты ОТ китайцев! По крайней мере, первые участки стены совпадают с границами трёх северных царств. Но поскольку царства эти постоянно воевали между собой и границы их тоже постоянно менялись, хунны предпочли построить несколько стен на основных участках угрозы. А китайцы потом просто присвоили их заслуги себе, когда уже единый Китай разгромил державу хуннов и захватил все земли, на которых стояла стена. Кстати, косвенно в пользу этой версии может говорить и древнерусский фольклор. Всем известна былина о схватке Добрыни Никитича со Змеем Горынычем. Сейчас мы воспринимаем её просто как сказку, литературоведы указывают на её символичность, где под Змеем имеется в виду монголо-татарское иго. А я предлагаю посмотреть на это намного проще - появление былин про богатырей уходит глубоко в дохристианский период истории Руси, когда многое передавалось нарративным способом. Собственно, знаменитые Илиада и Одиссея изначально тоже передавались таким способом, а записаны были гораздо позже смерти Гомера. Китай всегда назывался в русских источниках «царством дракона», а сами китайцы именовали себя его потомками. Так не с Китаем ли в образе Змея Горыныча сражается славянский витязь в былине? Ведь кто такой Змей Горыныч как биологический вид? Правильно, дракон. Да ещё и трёхглавый, в точности как три северных царства Китая. Кстати, символ витязя, поражающего копьём змея (он же дракон), который сейчас красуется на гербе Москвы, скорее всего пришёл к нам тоже из той поры, просто его потом притянули к христианскому святому Георгию, как притягивали «за уши» многих языческих богов к христианским святым, которого недавно католическая церковь вовсе из списка святых исключила, потому что ни единой частицы его мощей так никто никогда и не нашёл.
Итак, наши предки-протославяне разгромили древних китайцев, основали на Дальнем Востоке государство, которое спустя время пало под натиском уже объединённого Китая. Часть хуннов была ассимилирована китайцами, а другая ушла в Европу, где и стала известна под именем гуннов. Во время долгого переселения гунны успели смешаться с угорскими племенами, жившими тогда между Волгой и Уралом, и в Европу попали уже больше похожими на современных венгров, чем на славян. Однако ареал расселения славян и родственных им скифов позволял им успешно контактировать и создавать племенные союзы с другими народами, например, с тюрками, появившимися после разделения в древности алтайских языков, и заселившими регион от прикаспийских степей до левого берега Дуная. Безусловно, славяне не входили сразу в союзнические отношения с тюрками, периодически повоёвывали, однако никаких глобальных конфликтов между ними не случалось. Мы знаем три основных тюркских народа, с которыми славяне имели отношения - печенеги, половцы и хазары.
Принято считать, что всё три племени были монголоидного происхождения, так как ошибочно утверждается, что монголоидные народы типа казахов или киргизов исторически относятся к тюркам. Да, сейчас они говорят на тюркских языках, однако на каких языках говорили в древности, мы не знаем, потому что нет никаких источников, это подтверждающих. Скорее всего, их языки исчезли со временем, тогда как более сильные тюркские народы после своего расселения по Центральной Азии просто ассимилировали их под свой язык. И совершенно неверно считать, что если тюркские и монгольские (современные монгольский, бурятский, калмыцкий и др.) языки вышли из алтайской языковой семьи, то и их носители родственны. Простите, но корейский и японский языки тоже вышли из алтайской семьи, однако почему-то сейчас никто даже не пытается назвать японцев и калмыков этническими родственниками, а вот монголов и казахов - пожалуйста. Да, внешне похожи, хотя бы по разрезу глаз, а вот лингвистически ничего общего. Поэтому языки, на которых сейчас говорят казахи, киргизы, башкиры - это не их родные языки, а принесённые туда тюркскими кочевниками.
Итак, тюрки не были монголоидами. Так кем же они тогда были? Печенеги - из византийских и арабских летописей видим, что они были белокожими, хотя и темноволосыми, черты лица имели европейские. Поначалу исповедовали одну из раннехристианских ересей, но потом перешли в ислам. Были частично ассимилированы венграми, византийцами и славянами, другая часть подчинилась хазарам, третья разделилась и сохранилась поныне в виде гагаузов в Молдавии и каракалпаков в Узбекистане. Половцы - сами себя называли кипчаками, а половцы - славянское слово, означавшее не «живших в поле», как нас убеждают, а живших по левую сторону от Днепра. Согласно генетическому анализу останков из половецких захоронений, а также арабским летописям, половцы были белокожими, голубоглазыми и светло- или даже рыжеволосыми. Типичные европейцы! Так что «Слово о полку Игореве», рассказывающее нам о злобных монголоидах-половцах, пленивших несчастного князя, действительности не соответствует и может быть вовсе литературным вымыслом более позднего периода. Половцы кочевали между Дунаем и Волгой, в итоге покинув Европу и Балканы и осев между Днепром и Волгой. Стали прародителями большинства современных тюркских народов, в чертах которых и поныне монголоидности ни на грош - татар, узбеков, карачаевцев, крымских татар, балкарцев и многих других. Тоже приняли ислам. Наконец, самое интересное - хазары. Объявились на Кавказе, когда мимо проходили по пути из Азии в Европу гунны. Судя по всему, гунны обнаружили хазар где-то в среднеазиатской степи и заключили с ними племенной союз, который и привёл их в Европу. И название тартары приклеилось к хазарам благодаря гуннам, которые несли его от своих предков-протославян хуннов. Таким образом, это был первый славяно-тюркский союз. Хазары тоже имели европейскую внешность и осели в Повольжье, частично ассимилировав уже проживавших там волжских булгар и имевших довольно развитое государство. Булгары, в отличие от традиционной точки зрения, утверждающей, что они были прототюрками, на самом деле имели иранское происхождение, ибо вышли из района Бактрии, нынешнего Таджикистана и Афганистана. От хазар булгары получили тюркский язык и ислам в качестве религии. Однако часть их не согласилась ассимилироваться и ушла на Балканы, где основало христианское государство, которые и по сей день именуется Болгарией. А хазары так и остались жить на Волге, захватив постепенно все окрестные земли, включая владения печенегов, а потом и вовсе перейдя в иудаизм. Именно благодаря хазарам большой тюркский народ, проживающий по сей день в Поволжье, мы и называем татарами, хотя этнически они потомки половцев. Вот такие коллизии истории - название от одних, язык от других.
Итак, термин «монголо-татары» абсурден, поскольку древние монголы как неграмотные кочевники ничего общего не имеют с протославянами-тартарами (хуннами, гуннами, сюннами). Термин «тартары» же, или «татары», со временем потерял свой древнекитайский смысл и «приклеился» к тюркским племенам, принадлежавшим к европейской расе. Тогда возникает логичный вопрос - отчего же нынешние тюркоязычные народы так разнородны по своему внешнему виду? Есть монголоиды, как казахи, киргизы или башкиры, есть народы семитской внешности как турки или азербайджанцы, есть что-то среднее как узбеки или туркмены, а есть совершенно белые как татары или гагаузы. Про монголоидов мы сказали уже выше, про семитскую внешность можно сказать следующее - сельджукские племена, ставшие прародителями современных турок и азербайджанцев, вступили в настолько тесный контакт с арабским населением завоёванных ими территорий, что со временем сами приняли его внешность. В горных районах Турции, кстати, до сих пор есть деревни, где население рыжеволосое и зеленоглазое - это как раз чистые потомки тех самых древних тюрок, не смешавшиеся с арабами. Ну, а смешанный внешний вид - это результат генетического взаимодействия тюрок-европеоидов с местным монголоидным населением центрально-азиатских степей, отчего волосы их потемнели, лица сузились, а кожа сделалась смуглой.
А теперь вопрос - почему одни лишь турки из всех тюркских народов создали своё государство, тогда как все остальные оказались рано или поздно в России, а вслед за ней и в СССР (события после 1991 года в данном случае значения не имеют)? Не потому ли, что исторически и славяне, и тюрки жили ВСЕГДА в одном государстве, и жили в нём не насильно, а по собственному выбору? И создано это государство было как раз Чингисханом, который ничего общего не имел с монголоидами, потому что был тюрком? Мы веками верим в ложную историю, которую написали для нас в XVIII-XIX веках, хотя скорее всего, события развивались в древности совсем иначе…
Созданное Чингисханом государство было не империей, как принято считать, а гигантской славяно-тюркской конфедерацией, которую и стали именовать в Европе Великой Тартарией, одновременно памятуя и о гуннах, и о хазарах. И просуществовала она, судя по всему, как раз до XVI века. Именно эта эпоха является пограничной для отсутствия адекватных письменных источников по истории России и Центральной Азии. Когда тюрки приняли от арабов ислам, конфедерация сделалась не только славяно-тюркской, но и православно-мусульманской. Именно этим объясняется мирное сосуществование религий и культур в России царской, советской и нынешней. Это традиция! Добровольное объединение славян и тюрок для противостояния китайцам, персам и европейцам создало мультикультурную общность, которая живёт уже более тысячи лет. Один из ярчайших свидетелей этому - Казань, где череда мечетей мирно соседствует с грядой православных церквей по сей день. Поначалу тюрки, расселившись в Повольжье, в Крыму, в прикаспийских степях, шагнув за Урал в Сибирь и Центральную Азию и даже завоевав на время Китай и основав там династию, предложили союз восточным славянам, и те по большей части согласились. Были несогласные типа Рязани или Козельска, но им быстро «настучали по шее», чтобы не мешали правильной стратегии. После объединения Великая Тартария стала недосягаемой для любого врага, именно этим и объясняется отсутствие военных конфликтов русских княжеств с Европой в средневековье. Турки же были чем-то недовольны в этой конфедерации, поэтому вышли из её состава, перекочевали на Ближний Восток, обрушив Арабский Халифат и обосновавшись на его землях.
Великая Тартария состояла из самостоятельных княжеств на просторах от Дона до Тихого океана, имея во главе себя хана, верховного правителя и судью. Ханы эти, опять же, имели европейскую внешность, о чём свидетельствует даже Марко Поло, единственный европеец, добравшийся в средневековье до восточных земель. И европейскую же внешность имели падишахи из династии Великих Моголов, управлявших землями в Индии, Пакистане и Афганистане в XVI-XIX веках, как раз после распада Великой Тартарии. Моголами их, кстати, окрестили европейцы, считая их монголоидами, но никогда не видев при этом. Это вообще очень по-европейски - судить о чём-то, никогда не видев и не испытав на себе.
В Великой Тартарии никогда не было угнетения и принижения одной религией или культурой другой, иначе бы мы, современные славяне и тюрки, поныне ненавидели друг друга. Вы скажете «да мы как раз и ненавидим друг друга лютой ненавистью». Конечно, есть определённое количество людей, постоянно твердящих нечто вроде «Понаехало тут чернож**ых!», которые действительно ненавидят всех неславян, однако бОльшая часть людей лишь делает вид, что ненавидит, на самом деле воспринимая всё совершенно по-дружески. И этим мы отличаемся от европейцев. Мы делаем вид, что ненавидим иноверцев, на самом деле относясь к ним как к собратьям, в то время как европейцы лишь делают вид, что толерантны к мигрантам, на самом деле в глубине души ненавидя их. Просто у европейцев нет такой культурной традиции, которая складывалась веками у нас, они всегда жили в своих монокультурных и мононациональных обществах, столкнувшись в наши дни с совершенно иной реальностью.
Однако вернёмся к Великой Тартарии. Знаменитая дань, которую якобы собирали ханские баскаки по всей Руси, судя по всему была обычным сбором государственных налогов, таким же, как это было в Римской империи или в средневековой Европе. Словосочетание «Золотая Орда» обозначало лишь ставку хана, т.е. место, где он находился лично в данный момент, потому что переводится с тюркских языков как «золотой шатёр» - алтын урда. Учёные XVIII века ловко «приклеили» его к названию всего государства. Знаменитый Сарай, мифическая столица «Золотой Орды», с тюркских языков переводится и вовсе как просто «дворец», располагавшийся, судя по всему, на Волге, однако точно идентифицировать расположение стационарного дворца великого хана так никто до сих пор и не может, потому что источников не сохранилось. Умышленно?.. Возможно, это Великий Булгар, который сегодня так бережно восстанавливается из праха времён. На месте же предполагаемого расположения Сарая как столицы археологи тоже ничего вразумительного так и не нашли.
Словом, Великая Тартария жила и процветала, пока князь Александр Невский, окрылённый победами над шведскими и немецкими рыцарями, не решил последовать примеру турок и выйти из конфедерации. Возможно, благодаря этому он и был «назначен» православной церковью одним из первых русских князей святым, поскольку первым попытался отделить славян от тюрок, православных от мусульман. И в качестве удела для своего сына Даниила выбрал Москву. Почему именно её? Что побудило святого князя обратить свой взор на столь незначительный населённый пункт, ничем не выдающийся со стратегической точки зрения? Выскажу довольно дерзкую точку зрения - князь Юрий Долгорукий, основатель Москвы, ни в одной из летописей ни Юрием, ни Георгием не называемый, именуется исключительно Гюрги или Гьюрги. Нас уверяют, что так, дескать, по-древнерусски говорили и писали, хотя имя совершенно тюркское. Женат был на половчанке и, судя по всему, перешёл в ислам. Это позволило ему вести активную и главное успешную централизационную политику при поддержке центральной ханской власти, чего его предшественники никогда не делали. И Москва была основана им как главный исламский конклав на славянских территориях!
В современных тюркских языках слова «Москва» - Мәскә́ү, и «мечеть» - мәсҗид, - однокоренные. А в европейских языках они практически полностью совпадают. Судите сами: итальянский - Mosca и moschea, французский - Moscou и mosquée, английский - Moscow и mosque, и т.д. Учёные десятилетиями ищут легендарные «сорок сороков» православных церквей Москвы, но никак не могут отыскать. А если предположить, что изначально Москва - исламский религиозный центр наподобие Мекки (кстати, название тоже перекликается, может быть, Юрий-Гюрги основал как раз «Новую Мекку», как позже Никон на Истре основал Новый Иерусалим, чтобы северным мусульманам не ездить на хадж с настоящую, аравийскую Мекку, ведь по тем временам это путешествие длиной в жизнь), и в ней как раз и было сорок сороков храмов, только не православных церквей, а мусульманских мечетей! Александр Невский, выражаясь современным языком, город этот у мусульман «отжал» и посадил туда князем своего сына Даниила. Тот, а потом и его наследник, знаменитый Иван Калита, активно занимались переустройством мечетей в церкви, как потом занимались испанцы обратным процессом в Кордове и Гранаде в XV - XVI веках. Только все мечети оставлять не стали и частично снесли, оставив лишь часть и переделав их в церкви. Так «сорок сороков» исчезли с лица земли, но остались в памяти народной.
Со временем московские князья стали самыми сильными среди русских правителей Великой Тартарии и заявили претензии на ханский статус, что привело к военному столкновению князя Дмитрия Донского с Мамаем, закончившимся разгромом последнего. Это столкновение мы знаем как Куликовскую битву. Дабы остудить пыл московского князя, хан Тохтамыш совершает поход на Москву и сжигает её, однако потом в знак примирения и признания высокого статуса московского князя дарит Дмитрию знаменитую шапку Мономаха (которая тогда так не называлась, название опять же придумали позже, в XVI веке), один из знаков ханской власти. Считается, что шапку подарил Ивану Калите хан Узбек несколько ранее, поскольку в немногочисленных документах той эпохи упоминается «шапка золотая», однако согласно последним исследованиям шапка Мономаха имеет своим происхождением именно эпоху Тохтамыша и Дмитрия Донского, золотая же шапка Калиты, по-видимому, лишь подражание реальному знаку ханской власти. Наследники Дмитрия, значительно повысив свой официальный статус в рамках конфедерации, после политического брака с последней принцессой из рода византийских императоров князя Ивана Великого и вовсе перестали признавать власть хана, получив вместе с приданным древнеримские инсигнии (об этом мы поговорим позже). Именно поэтому легендарное «стояние на Угре» прошло совершенно бескровно, оформив окончательный мирный «развод» славян с тюрками, положив начало концу Великой Тартарии. После выхода Москвы и всех русских земель из-под власти великого хана их примеру последовали и все прочие правители - так появились ханства Казанское, Крымское, Астраханское, Сибирское и все иные. Ханы же удалились в современный Афганистан, откуда начали создавать новое государство - так называемую Империю Великих Моголов. Однако европейцы, бывшие совершенно не в курсе происходившего, упорно ещё двести лет продолжали именовать эту гигантскую территорию Великой Тартарией как единой страной.
Вот насколько несовершенна историческая наука… Почему нас учат о нашем прошлом именно так, как учат, а не так, как скорее всего было на самом деле, мы поговорим позже, когда затронем эпохи Петра и Екатерины Великих. А пока вернёмся в эпоху Ивана Грозного, его наследников и их непростых взаимоотношений с Европой. Но это уже в другой раз.