Нолан против комиксов, или немного о вторичности "Довода"
«Довод», США-Великобритания, 2020, автор сценария и режиссёр Кристофер Нолан, композитор Людвиг Йоранссон
Кристофер Нолан - один из самых заметных и талантливых кинорежиссёров наших дней. Безусловно, он сумел изобрести свой киноязык, чего начисто лишена большая часть современных режиссёров - Нолана легко можно распознать по почерку, угадывающемуся по сочетанию в кадре света, музыки, динамики действия, произносимого персонажами текста и движений камеры. Из ныне здравствующих режиссёров своим киноязыком, пожалуй, обладать остались лишь Питер Гринуэй, Альберт Серра, Дэвид Линч и Александр Сокуров. Все остальные - Федерико Феллини, Миклош Янчо, Кира Муратова, Джон Бурман, Жан-Люк Годар, Ингмар Бергман - либо уже покинули нас, либо, готовясь тоже скоро сделать это, больше не снимают.
Каждый новый фильм Нолана ждут - это не секрет. Каждый новый фильм Нолана всегда окутан какой-то таинственностью. Каждый новый фильм Нолана - это сенсация ещё до выхода на экран и даже до закрытого предпоказа для прессы. Поэтому появившийся на экранах на стыке лета и осени «Довод» стал для публики глотком чистого воздуха среди запертого под маской ковидного спазма. Фильм, можно сказать, легко отделался - премьера планировалась в июле, так что отсрочка в полтора месяца по нынешним временам - ничто.
Прежде, чем посмотреть «Довод», я прочёл массу отзывов и критики. Всё преимущественно положительное и вновь с таинственным придыханием. Вкратце - «с первого раза ничего не понятно», «мозги сломались», «надо ещё раза два посмотреть, чтобы понять, что там вообще происходит». В общем - Нолан гений, ни дать, ни взять. Конечно, понятно, что для очень многих - режиссёр гений, когда снимает кино, которое с первого раза невозможно понять. Под этот критерий попадают многие, тот же Линч, например. Но вот почему зрителю непонятен тот или иной фильм? Потому ли, что зритель привык к спилберговской жвачке для глаз и любой иной способ подачи информации его мозг неспособен воспринимать? Или потому, что режиссёр ставит в фильме слишком сложные для философского или научного восприятия вопросы, в которых простой обыватель сразу не разберётся? А может, дело просто в недостатке образования зрителя, в первую очередь в синефильском?
Скажу честно - если бы не мой ребёнок, я бы тоже запутался и не «въехал» бы в «Довод» сразу. Хотя кино, включая качественное и философское, смотрю ежедневно на протяжении почти трёх десятков лет и упрекнуть себя в недостатке синефильства не могу. Но классе в третьем мой ребёнок увлёкся книгами Стивена Хокинга и его дочери Люси о мальчике Джордже, постигающем азы квантовой физики. Знакомая просто дала почитать первую книгу из цикла, после чего, втянувшись, мы прочли все остальные. Там на пальцах, для детей, объясняют, как устроены пространство и время, как можно отмотать назад время и как можно теоретически совершать в нём перемещения. Собственно, на этом и выстроен новый фильм Нолана - отмотка времени в обратную сторону. Как оказалось - ничего сверхъестественного, главное найти подходящее пособие по квантовой безграмотности)).
Когда ребёнок подрос, началось увлечение комиксами. Сначала несколько лет всеми играми управлял Marvel, но, когда Мстители закончились, внимание пришлось переключать на что-то иное, и этим иным оказались DC. Ребёнок из всей линейки героев этого издательства любимым выбрал не Бэтмена (стандартно и неоригинально) и не Супермена (старомодно и избито), а Флэша. Оказалось, что, лишённый сольного кинопроекта для большого экрана, Флэш имеет грандиозный успех на телевидении, приняв форму сериала, состоящего из шести сезонов. Недолго думая, как только начался карантин этой весной, мы с ним засели за просмотр этого сериала от корки до корки. И что же мы там увидели? Ту самую квантовую физику, только теперь разжёванную для подростков и сдобренную спецэффектами! Здесь вам и параллельные измерения, и отмотка хронологии назад, и пробивание дыр в пространстве и времени для прохода из одного измерения в другое и из настоящего в прошлое или в будущее, и даже создание фантомных временных хронологий, альтернативных и параллельных текущей! Всё то, чем Нолан пудрит мозги взрослому населению, совершенно доступным языком уже изложено в книгах Хокинга и на телевидении в телекомиксе.
«Флэш», США, 2014-2020, режиссеры Рэйчел Талалэй, Грегори Смит, Дэвид Наттер и др., композитор Блэйк Нили
Словом, ничего нового Нолан «Доводом» не говорит, а лишь развивает тему, которую уже много лет мусолят супергерои DC. У них, кстати, есть ещё один сериал - «Легенды завтрашнего дня» - он вообще весь выстроен на перемещениях во времени, причём опять же соблюдая законы квантовой физики, а не как в старых фантастических фильмах - сели, кнопочку нажали и поехали. Удивительно, ведь Нолан много работал с героями комиксов DC. Именно ему принадлежит самое, наверное, великолепное и роскошное прочтение истории Бэтмена («Бэтмен: Начало» 2005, «Тёмный рыцарь» 2008 и «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды» 2012). Эти три фильма совершенно реальны и ничуть не похожи на обычные адаптации комиксов для экрана - они взрослые, жёсткие и лишены сентиментальщины, в отличие от работ Шумахера, или подчёркнутой карнавальности, как у Бёртона. Хотя две работы Тима Бёртона - шедевры в своём жанре, там комиксы яркие, безумные и даже отчасти мультяшные. Нолан трактует Бэтмена как реального человека, а не как полумифического героя.
Нолан также приложил продюсерскую руку и к Супермену в «Человеке из стали» 2013 года и в «Бэтмене против Супермена: На заре справедливости» 2016 года. На тот момент сериал про Флэша был в эфире уже второй год, и, возможно, как раз тогда Нолан начал погружаться в тему реверсивности времени. В любом случае, его «Довод» переоценён теми, кто не читал книг Хокинга и не смотрел сериала «Флэш». Тем, кто до сих пор не разобрался в хитросплетениях «Довода» и продолжает его пересматривать по энному разу, советую это сделать прямо сейчас.
Так что - дети это наше будущее! И никаких реверсов не нужно))
