NY Times ошибается в дедолларизации: экономист Майкл Хадсон опровергает
NY Times ошибается в дедолларизации: экономист Майкл Хадсон опровергает долларовую защиту Пола Кругмана
Сегодня
11 мая 2023 г
Ив Смит
Ив здесь. Я должен признаться, что мне совсем не нравится обсуждение дедолларизации. Похоже, большинство комментаторов придерживаются одной из двух позиций: либо защищают доллар, либо с нетерпением предсказывают быструю кончину.
Такого рода переход происходит не так. Как мы подчеркивали, потребовались две мировые войны и Великая депрессия, чтобы свергнуть фунт стерлингов. Тот факт, что страны преуспевают в уменьшении поверхности для нанесения ударов по санкциям США путем расширения двусторонней торговли, снижает восприятие силы США (имейте в виду, санкции никогда не работали так хорошо, как вас заставляют верить пиарщики).
Факт в том, что связанные с торговлей валютные потоки составляют крошечную долю валютных операций, связанных с инвестициями. Уровень приливов и отливов, но исследование Банка международных расчетов показало, что он в 60 раз превышает уровень торговых потоков. Кажется, у меня нет более актуальной работы.
Вдобавок ко всему, усилия по содействию расширению двусторонней торговли уже демонстрируют проблемы, предсказанные вашим скромным блоггером. Если две страны не вступят в торговлю, близкую к сбалансированной (что маловероятно), одна страна в конечном итоге накопит валюту другой страны. Из обзора Индия в России накопила миллиарды рупий в индийских банках: Глава МИД России Сергей Лавров:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия накопила миллиарды рупий в индийских банках, которые она не может использовать.Согласно сообщению NDTV, министр иностранных дел Лавров указал на растущее положительное сальдо торгового баланса с Индией.“Это проблема”, - цитируются в докладе слова Лаврова, сказанные в Гоа в кулуарах заседания Шанхайской организации сотрудничества.
Почему закрытие с рупиями отличается от закрытия с долларом? В США самые ликвидные и глубокие рынки капитала, поэтому страны, которые в конечном итоге владеют ими, могут размещать их в финансовых активах. Как показал азиатский кризис, центральные банки, испытывающие недостаток валютных резервов, не смогли защититься от валютных кризисов, которые отдали их на милость МВФ. После этого эпизода Азиатские тигры управляли своими делами таким образом, чтобы влиять на ценообразование валюты, чтобы, помимо прочего, они имели положительное сальдо торгового баланса и накапливали иностранную валюту, в основном доллар.
В отличие от этого, у Индии не так много активов, которые можно инвестировать, поэтому не похоже, что Россия могла бы с готовностью продать большую часть своих активов инвесторам. Единственная другая часть, которая захотела бы рупий, была бы страной, у которой был дефицит торгового баланса с Индией. Но достаточно ли таких желающих?
Это иллюстрирует небольшую проблему. Наличие более финансовой экономики является преимуществом в категории “желательных финансовых активов”, даже несмотря на то, что, как мы видели, финансиализация выше определенного уровня моделей неоптимальна для роста (это по данным МВФ).
Последний пробный шар для Китая - использовать SDR. Но SDR существует уже долгое время и нигде особо не продвинулась. За этим нужен серьезный центральный банк, чтобы банки были готовы осуществлять торговые и инвестиционные платежи. И кто отвечает за этот центральный банк?
Имейте в виду, что занятость также создает сетевые эффекты в виде всей инфраструктуры платежной системы. Например, банки очень обеспокоены мошенничеством. Visa и Mastercard в силу огромных объемов, которыми они управляют, имеют превосходное обнаружение мошенничества и защиту. Новая сеть подвергается реальному риску понести гораздо большие потери от мошенничества. Банк их съедает? Или сеть? Если сеть, скорее всего, окажется вынужденной взимать более высокие комиссионные за обмен, чтобы возместить более высокие убытки от мошенничества. Это означает снижение чистой выручки продавцов, а это значит, что продавцы будут избегать их использования, насколько это возможно.
США неизбежно потеряют свое доминирующее положение из-за продолжающегося падения относительной важности экономики США. Но многие люди, приветствующие его кончину, слишком оптимистичны в отношении того, как быстро это произойдет.
БЕН НОРТОН: Всем привет, я Бен Нортон, и это отчет о геополитической экономике.
Ко мне присоединяется экономист Майкл Хадсон, друг шоу, блестящий экономист, автор многих книг, а также соведущий программы "Час геополитической экономики" здесь с Радхикой Десаи..........
Сегодня мы собираемся поговорить о дедолларизации. Майкл и Радхика только что опубликовали серию статей о упадке долларовой системы США и стремлении стран по всему миру искать альтернативы доминированию доллара США.
В частности, я хотел пригласить Майкла сегодня ответить на статьи, которые были опубликованы в New York Times экономистом Полом Кругманом, выступающим против дедолларизации, выступающим в защиту долларовой системы США.
Мы собираемся рассмотреть две статьи, написанные Кругманом, одну в апреле, а другую в мае.
Майкл, я собираюсь начать со статьи, которую Пол Кругман опубликовал в апреле под названием “Международное денежное безумие снова поражает“. У него очень пренебрежительный тон в этом, говоря, что это “безумие”.
И, по сути, в этой статье он создает соломенного человечка, где он говорит, что если вы думаете, что доминирование доллара США снижается, то вы думаете, что в Соединенных Штатах будет гиперинфляция.
Он называет этих людей “веймаристами”, имея в виду Веймарскую Германию, где в 1920-х годах была гиперинфляция.
По сути, он говорит, что если вы не верите, что доллар США останется доминирующим, вы верите, что он превратится в туалетную бумагу. Это аргумент соломенного человечка.
Он также сравнил доллар с британским фунтом. И он сказал, это цитата из его статьи, он говорит: “В целом, нет причин бояться последствий, если доллар потеряет свой особый международный статус. Но, тем не менее, действительно трудно представить, что это происходит в первую очередь ”.
Итак, его аргумент заключается в том, что этого не произойдет, но даже если бы это произошло, это было бы неважно, потому что посмотрите, что произошло в Британии; британский фунт был международной глобальной резервной валютой, и все же это больше не так, и Британия по-прежнему является значимой экономикой, утверждает он.
Итак, что вы думаете об аргументах Кругмана?
МАЙКЛ ХАДСОН: Это не аргумент соломенного человечка; это преднамеренное невежество. Нужно действительно иметь узкое видение и не понимать самой базовой экономической истории, чтобы делать искажения, о которых говорил Кругман.
И если бы я не встречался с ним, и я не знал, насколько он на самом деле глуп как личность, я бы подумал, что он намеренно лжет, но я встречался с ним, и он действительно настолько глуп.
В моей [книге] "Суперимпериализм" и в моей книге "Торговля, развитие и внешний долг" я объяснил инфляцию в Веймаре.
Каждая гиперинфляция в истории происходила из-за попытки выплатить долг в иностранной валюте. Когда Германия в 1920-х годах расплачивалась с долгами по репарациям, она задолжала доллары, фунты стерлингов и французские франки.
Проблема в том, что Соединенные Штаты и другие страны немедленно установили тарифные барьеры, чтобы Германия не могла заработать деньги для выплаты внешних долгов. Долги были намного выше способности Германии платить, потому что европейские правительства хотели наказать Германию.
Итак, Германия предприняла попытку напечатать рейхсмарки, выбросить их на валютные рынки в отчаянной попытке купить доллары, чтобы заплатить союзникам, Англии, Франции и другим странам, которые затем взяли бы эти доллары, и они выплатили бы межсоюзнические долги, на которых настаивали Соединенные Штаты за оружие, которое они продали Европе до того, как Америка вступила в Первую мировую войну.
Итак, гиперинфляция обрушила обменный курс немецкой марки. И, поскольку обменный курс снизился, это означало, что цены на импорт значительно выросли.
Итак, прежде всего, обменный курс снизился, затем цены на импорт выросли, а цены на импорт были зонтиком над общим уровнем цен.
А затем Рейхсбанку пришлось напечатать больше национальной валюты, чтобы позволить экономике покупать и продавать продукты питания и другие предметы первой необходимости по более высоким ценам, которые все были вынуждены в результате попыток выплатить долги в иностранной валюте.
Что ж, у Соединенных Штатов нет долга в иностранной валюте. Долги Америки выражены в долларах, и она всегда может их напечатать. Не обязательно выбрасывать их на валютный рынок, чтобы купить рубли, иены или другие валюты.
Итак, Кругман не понимает разницы между выплатой внутреннего долга и выплатой внешнего долга. И это потому, что он не разбирается во внешней торговле.
Если бы он разбирался во внешней торговле и долгах, он никогда не смог бы получить Нобелевскую премию. Предварительным условием получения Нобелевской премии является не понимание того, как работают международные финансы, чтобы вы могли действовать, чтобы сохранить финансовые суеверия, которым учат в университетах, таких как Чикагский университет.
И в соответствии с монетаристскими взглядами, которым учат в Чикаго и которые повторяются в New York Times и The Wall Street Journal и других крупных средствах массовой информации, правительства печатают слишком много денег, обычно для оплаты труда работников или на социальное обеспечение или социальные цели, и это увеличивает заработную плату, что приводит к инфляции и это приводит к снижению курса валюты, поскольку инфляция делает экспорт менее конкурентоспособным.
Это разворачивает всю систему вспять. Проблема начинается не с того, что правительство просто создает деньги, чтобы тратить их внутри страны.
Все начинается с внешнего долга и попыток выплатить долг, превышающий возможности страны заработать иностранную валюту, доллары, в которых деноминирован ее долг.
И если вы этого не понимаете, правительству следует лишить Кругмана докторской степени на том основании, что он не знает того, что узнал бы любой европейский историк или любой, кто читал то, что я описал в "Суперимпериализме".
Я написал книги об этом самом явлении. Излишне говорить, что мое имя нельзя произносить, когда речь заходит о международных финансовых кризисах.
Итак, Кругман изначально искажает веймарскую империю и гиперинфляцию, потому что он не хочет, чтобы правительство тратило деньги внутри страны на социальное обеспечение, на рабочую силу, на социальные расходы.
Он хочет, чтобы они были потрачены на, как он говорил снова и снова, нам нужны деньги, чтобы потратить их в Украине. Нам нужны деньги для борьбы с Россией и Китаем. Он стал неоконсерватором, вот почему он на редакционной странице New York Times.
И вы можете просто рассматривать все, что он говорит, как продукт невежды, который стал неоконсерватором и является полезным идиотом, чтобы убедить людей, что, ну, мы дали ему Нобелевскую премию, вроде как новую одежду императора, чтобы каким-то образом узаконить его заблуждения, когда речь заходит о том, как работает инфляция, как работает экономика и как работает платежный баланс.
Итак, затем мы переходим к тому, что вы сказали, к упадку доллара. Никто не говорит об упадке доллара, потому что Соединенные Штаты будут использовать доллары, а американские компании владеют филиалами по всему миру.
И, конечно, они ведут свой собственный бизнес в долларах. Они не делают это в иностранной валюте. Так что на самом деле никто об этом не говорит.
На самом деле происходит не просто валютный кризис. Проблема не только в непринятии доллара.
Это факт, что Америка захватила российские валютные резервы на 300 миллиардов долларов и приказала [американскому] сателлиту, Банку Англии, захватить золотой запас Венесуэлы и передать его мистеру [Хуану] Гуайдо, который, по мнению Америки, должен быть президентом Венесуэлы.
И остальной мир, который президент Путин называет глобальным большинством, теперь понимает, - мы не можем вести нашу собственную торговлю друг с другом в долларах, потому что, если мы будем торговать в долларах, Соединенные Штаты могут захватить наши доллары.
Очевидно, что Саудовская Аравия и арабские страны думают именно так. Они сказали, - Нам лучше как можно быстрее избавиться от долларов, если Америка и Израиль нападут на Сирию и Ирак, они просто заберут все наши деньги. Давайте переместим наши деньги в безопасное место.
Итак, точно так же, как в Соединенных Штатах вкладчики крупных банков переводят свои деньги из небольших банков в крупные системные банки, такие как Chase, в safety, другие страны переводят свои деньги, правительства переводят свои деньги из доллара в свои собственные валюты, разрабатывая валютные свопы и пытаясь создать банк БРИКС для финансирования их взаимной торговли и инвестиций, потому что мировая экономика распадается на две половины.
Что ж, это то, о чем мы с Радхикой говорили в наших с вами передачах в рамках Часа геополитической экономики.
Мы говорим о том, что то, что кажется денежной проблемой, то, что кажется финансовой проблемой, на самом деле является фактом, что мир распадается на две разные экономические системы: финансовый капитализм в Соединенных Штатах и промышленный капитализм, эволюционирующий в промышленный социализм в Евразии.
И если вы не понимаете контекста платежного баланса и торговли и того, как центральные банки хранят свои денежные резервы, [и как] в этом контексте [правительства спрашивают себя]:
Как они собираются развивать свою экономику внутри страны?
Как они собираются развивать свою экономику, чтобы сохранить свой экономический профицит дома вместо того, чтобы передавать его Соединенным Штатам, как это делают европейские страны НАТО?
[Если вы не осознаете этот контекст], тогда вы действительно каким-то образом навязываете себе узкое видение и не видите политического контекста экономической картины.
БЕН НОРТОН: Хорошо сказано. И еще одно замечание, которое Кругман сделал в этой апрельской статье в защиту гегемонии доллара США, заключается в том, что Чарльз Киндлебергер, известный экономический историк Массачусетского технологического института - и, фактически, Кругман учился у Чарльза Киндлебергера - он утверждал, что у доллара США есть три основных преимущества.
И, кстати, я должен отметить, что Киндлбергер, который работал в Казначействе США, был основателем академической дисциплины, известной как теория стабильности гегемонии. Таким образом, он, по сути, является своего рода экономистом императорского двора или придворным историком, защищающим экономическую гегемонию США во всем мире.
Но он утверждал, Киндлбергер, который учил Кругмана, и Кругман вторит ему, они утверждают, что у доллара США есть три преимущества:
Во-первых, власть - просто факт, что так много людей уже используют ее.
Во-вторых, финансовые рынки США открыты - и Кругман противопоставил это Китаю, который регулирует свои рынки капитала.
И, наконец, то, что Кругман назвал так называемым верховенством закона. И это такая грубая пропаганда.
Кругман написал - я имею в виду, это просто смешно, - но Кругман написал: “Если вы не диктатор, планирующий совершить крупные военные преступления, вам не нужно бояться, что правительство США конфискует ваши активы”.
Итак, что вы думаете о аргументе Кругмана, цитирующего Киндлбергера, о том, что эти три основных момента - занимаемая должность, открытые финансовые рынки и верховенство закона - являются основой гегемонии доллара США?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, за эти годы я встречал нескольких одноклассников Кругмана в классе Киндлбергера. И один из них сказал мне, что у него был разговор с Кругманом.
...
читать дальше - https://dzen.ru/media/id/633089d900561320f47e7b9c/ny-times-oshibaetsia-v-dedollarizacii-ekonomist-maikl-hadson-oprovergaet-dollarovuiu-zascitu-pola-krugmana-645ce473f98ff0723c116e69
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса
Сегодня
11 мая 2023 г
Ив Смит
Ив здесь. Я должен признаться, что мне совсем не нравится обсуждение дедолларизации. Похоже, большинство комментаторов придерживаются одной из двух позиций: либо защищают доллар, либо с нетерпением предсказывают быструю кончину.
Такого рода переход происходит не так. Как мы подчеркивали, потребовались две мировые войны и Великая депрессия, чтобы свергнуть фунт стерлингов. Тот факт, что страны преуспевают в уменьшении поверхности для нанесения ударов по санкциям США путем расширения двусторонней торговли, снижает восприятие силы США (имейте в виду, санкции никогда не работали так хорошо, как вас заставляют верить пиарщики).
Факт в том, что связанные с торговлей валютные потоки составляют крошечную долю валютных операций, связанных с инвестициями. Уровень приливов и отливов, но исследование Банка международных расчетов показало, что он в 60 раз превышает уровень торговых потоков. Кажется, у меня нет более актуальной работы.
Вдобавок ко всему, усилия по содействию расширению двусторонней торговли уже демонстрируют проблемы, предсказанные вашим скромным блоггером. Если две страны не вступят в торговлю, близкую к сбалансированной (что маловероятно), одна страна в конечном итоге накопит валюту другой страны. Из обзора Индия в России накопила миллиарды рупий в индийских банках: Глава МИД России Сергей Лавров:
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Россия накопила миллиарды рупий в индийских банках, которые она не может использовать.Согласно сообщению NDTV, министр иностранных дел Лавров указал на растущее положительное сальдо торгового баланса с Индией.“Это проблема”, - цитируются в докладе слова Лаврова, сказанные в Гоа в кулуарах заседания Шанхайской организации сотрудничества.
Почему закрытие с рупиями отличается от закрытия с долларом? В США самые ликвидные и глубокие рынки капитала, поэтому страны, которые в конечном итоге владеют ими, могут размещать их в финансовых активах. Как показал азиатский кризис, центральные банки, испытывающие недостаток валютных резервов, не смогли защититься от валютных кризисов, которые отдали их на милость МВФ. После этого эпизода Азиатские тигры управляли своими делами таким образом, чтобы влиять на ценообразование валюты, чтобы, помимо прочего, они имели положительное сальдо торгового баланса и накапливали иностранную валюту, в основном доллар.
В отличие от этого, у Индии не так много активов, которые можно инвестировать, поэтому не похоже, что Россия могла бы с готовностью продать большую часть своих активов инвесторам. Единственная другая часть, которая захотела бы рупий, была бы страной, у которой был дефицит торгового баланса с Индией. Но достаточно ли таких желающих?
Это иллюстрирует небольшую проблему. Наличие более финансовой экономики является преимуществом в категории “желательных финансовых активов”, даже несмотря на то, что, как мы видели, финансиализация выше определенного уровня моделей неоптимальна для роста (это по данным МВФ).
Последний пробный шар для Китая - использовать SDR. Но SDR существует уже долгое время и нигде особо не продвинулась. За этим нужен серьезный центральный банк, чтобы банки были готовы осуществлять торговые и инвестиционные платежи. И кто отвечает за этот центральный банк?
Имейте в виду, что занятость также создает сетевые эффекты в виде всей инфраструктуры платежной системы. Например, банки очень обеспокоены мошенничеством. Visa и Mastercard в силу огромных объемов, которыми они управляют, имеют превосходное обнаружение мошенничества и защиту. Новая сеть подвергается реальному риску понести гораздо большие потери от мошенничества. Банк их съедает? Или сеть? Если сеть, скорее всего, окажется вынужденной взимать более высокие комиссионные за обмен, чтобы возместить более высокие убытки от мошенничества. Это означает снижение чистой выручки продавцов, а это значит, что продавцы будут избегать их использования, насколько это возможно.
США неизбежно потеряют свое доминирующее положение из-за продолжающегося падения относительной важности экономики США. Но многие люди, приветствующие его кончину, слишком оптимистичны в отношении того, как быстро это произойдет.
БЕН НОРТОН: Всем привет, я Бен Нортон, и это отчет о геополитической экономике.
Ко мне присоединяется экономист Майкл Хадсон, друг шоу, блестящий экономист, автор многих книг, а также соведущий программы "Час геополитической экономики" здесь с Радхикой Десаи..........
Сегодня мы собираемся поговорить о дедолларизации. Майкл и Радхика только что опубликовали серию статей о упадке долларовой системы США и стремлении стран по всему миру искать альтернативы доминированию доллара США.
В частности, я хотел пригласить Майкла сегодня ответить на статьи, которые были опубликованы в New York Times экономистом Полом Кругманом, выступающим против дедолларизации, выступающим в защиту долларовой системы США.
Мы собираемся рассмотреть две статьи, написанные Кругманом, одну в апреле, а другую в мае.
Майкл, я собираюсь начать со статьи, которую Пол Кругман опубликовал в апреле под названием “Международное денежное безумие снова поражает“. У него очень пренебрежительный тон в этом, говоря, что это “безумие”.
И, по сути, в этой статье он создает соломенного человечка, где он говорит, что если вы думаете, что доминирование доллара США снижается, то вы думаете, что в Соединенных Штатах будет гиперинфляция.
Он называет этих людей “веймаристами”, имея в виду Веймарскую Германию, где в 1920-х годах была гиперинфляция.
По сути, он говорит, что если вы не верите, что доллар США останется доминирующим, вы верите, что он превратится в туалетную бумагу. Это аргумент соломенного человечка.
Он также сравнил доллар с британским фунтом. И он сказал, это цитата из его статьи, он говорит: “В целом, нет причин бояться последствий, если доллар потеряет свой особый международный статус. Но, тем не менее, действительно трудно представить, что это происходит в первую очередь ”.
Итак, его аргумент заключается в том, что этого не произойдет, но даже если бы это произошло, это было бы неважно, потому что посмотрите, что произошло в Британии; британский фунт был международной глобальной резервной валютой, и все же это больше не так, и Британия по-прежнему является значимой экономикой, утверждает он.
Итак, что вы думаете об аргументах Кругмана?
МАЙКЛ ХАДСОН: Это не аргумент соломенного человечка; это преднамеренное невежество. Нужно действительно иметь узкое видение и не понимать самой базовой экономической истории, чтобы делать искажения, о которых говорил Кругман.
И если бы я не встречался с ним, и я не знал, насколько он на самом деле глуп как личность, я бы подумал, что он намеренно лжет, но я встречался с ним, и он действительно настолько глуп.
В моей [книге] "Суперимпериализм" и в моей книге "Торговля, развитие и внешний долг" я объяснил инфляцию в Веймаре.
Каждая гиперинфляция в истории происходила из-за попытки выплатить долг в иностранной валюте. Когда Германия в 1920-х годах расплачивалась с долгами по репарациям, она задолжала доллары, фунты стерлингов и французские франки.
Проблема в том, что Соединенные Штаты и другие страны немедленно установили тарифные барьеры, чтобы Германия не могла заработать деньги для выплаты внешних долгов. Долги были намного выше способности Германии платить, потому что европейские правительства хотели наказать Германию.
Итак, Германия предприняла попытку напечатать рейхсмарки, выбросить их на валютные рынки в отчаянной попытке купить доллары, чтобы заплатить союзникам, Англии, Франции и другим странам, которые затем взяли бы эти доллары, и они выплатили бы межсоюзнические долги, на которых настаивали Соединенные Штаты за оружие, которое они продали Европе до того, как Америка вступила в Первую мировую войну.
Итак, гиперинфляция обрушила обменный курс немецкой марки. И, поскольку обменный курс снизился, это означало, что цены на импорт значительно выросли.
Итак, прежде всего, обменный курс снизился, затем цены на импорт выросли, а цены на импорт были зонтиком над общим уровнем цен.
А затем Рейхсбанку пришлось напечатать больше национальной валюты, чтобы позволить экономике покупать и продавать продукты питания и другие предметы первой необходимости по более высоким ценам, которые все были вынуждены в результате попыток выплатить долги в иностранной валюте.
Что ж, у Соединенных Штатов нет долга в иностранной валюте. Долги Америки выражены в долларах, и она всегда может их напечатать. Не обязательно выбрасывать их на валютный рынок, чтобы купить рубли, иены или другие валюты.
Итак, Кругман не понимает разницы между выплатой внутреннего долга и выплатой внешнего долга. И это потому, что он не разбирается во внешней торговле.
Если бы он разбирался во внешней торговле и долгах, он никогда не смог бы получить Нобелевскую премию. Предварительным условием получения Нобелевской премии является не понимание того, как работают международные финансы, чтобы вы могли действовать, чтобы сохранить финансовые суеверия, которым учат в университетах, таких как Чикагский университет.
И в соответствии с монетаристскими взглядами, которым учат в Чикаго и которые повторяются в New York Times и The Wall Street Journal и других крупных средствах массовой информации, правительства печатают слишком много денег, обычно для оплаты труда работников или на социальное обеспечение или социальные цели, и это увеличивает заработную плату, что приводит к инфляции и это приводит к снижению курса валюты, поскольку инфляция делает экспорт менее конкурентоспособным.
Это разворачивает всю систему вспять. Проблема начинается не с того, что правительство просто создает деньги, чтобы тратить их внутри страны.
Все начинается с внешнего долга и попыток выплатить долг, превышающий возможности страны заработать иностранную валюту, доллары, в которых деноминирован ее долг.
И если вы этого не понимаете, правительству следует лишить Кругмана докторской степени на том основании, что он не знает того, что узнал бы любой европейский историк или любой, кто читал то, что я описал в "Суперимпериализме".
Я написал книги об этом самом явлении. Излишне говорить, что мое имя нельзя произносить, когда речь заходит о международных финансовых кризисах.
Итак, Кругман изначально искажает веймарскую империю и гиперинфляцию, потому что он не хочет, чтобы правительство тратило деньги внутри страны на социальное обеспечение, на рабочую силу, на социальные расходы.
Он хочет, чтобы они были потрачены на, как он говорил снова и снова, нам нужны деньги, чтобы потратить их в Украине. Нам нужны деньги для борьбы с Россией и Китаем. Он стал неоконсерватором, вот почему он на редакционной странице New York Times.
И вы можете просто рассматривать все, что он говорит, как продукт невежды, который стал неоконсерватором и является полезным идиотом, чтобы убедить людей, что, ну, мы дали ему Нобелевскую премию, вроде как новую одежду императора, чтобы каким-то образом узаконить его заблуждения, когда речь заходит о том, как работает инфляция, как работает экономика и как работает платежный баланс.
Итак, затем мы переходим к тому, что вы сказали, к упадку доллара. Никто не говорит об упадке доллара, потому что Соединенные Штаты будут использовать доллары, а американские компании владеют филиалами по всему миру.
И, конечно, они ведут свой собственный бизнес в долларах. Они не делают это в иностранной валюте. Так что на самом деле никто об этом не говорит.
На самом деле происходит не просто валютный кризис. Проблема не только в непринятии доллара.
Это факт, что Америка захватила российские валютные резервы на 300 миллиардов долларов и приказала [американскому] сателлиту, Банку Англии, захватить золотой запас Венесуэлы и передать его мистеру [Хуану] Гуайдо, который, по мнению Америки, должен быть президентом Венесуэлы.
И остальной мир, который президент Путин называет глобальным большинством, теперь понимает, - мы не можем вести нашу собственную торговлю друг с другом в долларах, потому что, если мы будем торговать в долларах, Соединенные Штаты могут захватить наши доллары.
Очевидно, что Саудовская Аравия и арабские страны думают именно так. Они сказали, - Нам лучше как можно быстрее избавиться от долларов, если Америка и Израиль нападут на Сирию и Ирак, они просто заберут все наши деньги. Давайте переместим наши деньги в безопасное место.
Итак, точно так же, как в Соединенных Штатах вкладчики крупных банков переводят свои деньги из небольших банков в крупные системные банки, такие как Chase, в safety, другие страны переводят свои деньги, правительства переводят свои деньги из доллара в свои собственные валюты, разрабатывая валютные свопы и пытаясь создать банк БРИКС для финансирования их взаимной торговли и инвестиций, потому что мировая экономика распадается на две половины.
Что ж, это то, о чем мы с Радхикой говорили в наших с вами передачах в рамках Часа геополитической экономики.
Мы говорим о том, что то, что кажется денежной проблемой, то, что кажется финансовой проблемой, на самом деле является фактом, что мир распадается на две разные экономические системы: финансовый капитализм в Соединенных Штатах и промышленный капитализм, эволюционирующий в промышленный социализм в Евразии.
И если вы не понимаете контекста платежного баланса и торговли и того, как центральные банки хранят свои денежные резервы, [и как] в этом контексте [правительства спрашивают себя]:
Как они собираются развивать свою экономику внутри страны?
Как они собираются развивать свою экономику, чтобы сохранить свой экономический профицит дома вместо того, чтобы передавать его Соединенным Штатам, как это делают европейские страны НАТО?
[Если вы не осознаете этот контекст], тогда вы действительно каким-то образом навязываете себе узкое видение и не видите политического контекста экономической картины.
БЕН НОРТОН: Хорошо сказано. И еще одно замечание, которое Кругман сделал в этой апрельской статье в защиту гегемонии доллара США, заключается в том, что Чарльз Киндлебергер, известный экономический историк Массачусетского технологического института - и, фактически, Кругман учился у Чарльза Киндлебергера - он утверждал, что у доллара США есть три основных преимущества.
И, кстати, я должен отметить, что Киндлбергер, который работал в Казначействе США, был основателем академической дисциплины, известной как теория стабильности гегемонии. Таким образом, он, по сути, является своего рода экономистом императорского двора или придворным историком, защищающим экономическую гегемонию США во всем мире.
Но он утверждал, Киндлбергер, который учил Кругмана, и Кругман вторит ему, они утверждают, что у доллара США есть три преимущества:
Во-первых, власть - просто факт, что так много людей уже используют ее.
Во-вторых, финансовые рынки США открыты - и Кругман противопоставил это Китаю, который регулирует свои рынки капитала.
И, наконец, то, что Кругман назвал так называемым верховенством закона. И это такая грубая пропаганда.
Кругман написал - я имею в виду, это просто смешно, - но Кругман написал: “Если вы не диктатор, планирующий совершить крупные военные преступления, вам не нужно бояться, что правительство США конфискует ваши активы”.
Итак, что вы думаете о аргументе Кругмана, цитирующего Киндлбергера, о том, что эти три основных момента - занимаемая должность, открытые финансовые рынки и верховенство закона - являются основой гегемонии доллара США?
МАЙКЛ ХАДСОН: Ну, за эти годы я встречал нескольких одноклассников Кругмана в классе Киндлбергера. И один из них сказал мне, что у него был разговор с Кругманом.
...
читать дальше - https://dzen.ru/media/id/633089d900561320f47e7b9c/ny-times-oshibaetsia-v-dedollarizacii-ekonomist-maikl-hadson-oprovergaet-dollarovuiu-zascitu-pola-krugmana-645ce473f98ff0723c116e69
И многое другое на
Дзен - Хроники Хаоса