Что такое "разоблачения кровавого режима" и как они рождаются на свет
Своего рода Библией каждого разоблачителя "преступлений большевистского режима" является солженцинский "Архипелаг ГУЛАГ".
Цифры и факты из этой книги очень часто приводят как доказательства масштабов преступлений советского строя.
Между тем, все часто забывают о том, что речь идет о книге художественной, а не о документальной.
Да, в основе, по заявлению самого Солженцинына, помимо его личных воспоминаний, лежат воспоминания еще около трехсот бывших узников.
Можно ли на этом основании считать ее объективной?
Вот классика таких фактов:
"Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели"
Заметьте, что сам Сан Исаич оставляет себе дверцу для отхода - "рассказывают" и "трудно поверить".
Но читатель уже убит картиной "страшной правды" и не обращает на это внимания.
А теперь давайте просто подумаем, как можно оставить 150 человек взрослых мужиков ночевать в лесу? Во-первых, сидеть и умирать на месте они не будут. Что мешает им, например, вернуться к воротам лагеря? Или, наоборот, разбежаться кто куда?
А теперь представьте себе начальника конвоя, который не привел назад 150 человек уголовного и политического контингента? Как только об этом станет известно руководству, такой конвоир немедля станет еще одним арестантом. То же самое ждет и начальника лагеря, у которого одномоментно исчезли 150 душ.
Если же представить, что охрана осталась в лесу, то вряд ли она стала бы мерзнуть сама. Значит, греется охрана у костерка, а рядом смиренно замерзают 150 человек, и не бунта, не попыток напасть на конвой - ничего.
Ещк лучше с идеей загнать на костер за невыполнение нормы. Это как вообще выглядело чисто физически? Ни про сарай, ни про амбар речи нет. То есть сто человек, одного за одним, закидывают в костер, и опять ни бунта, ни попыток к бегству, все чин-чинарем.
А теперь давайте вот еще над чем подумаем. Начальник лагеря несет ответственность за выполнение трудового плана. Сегодня зэки его не выполнили, но завтра его нужно выполнять вновь. Однако начлаг, чисто из мести, лишает себя 100 пар рабочих рук. Это ведь сильно облегчит выполнение плана, верно?
Подумайте еще на ход дальше - начальство узнает, что некий начлаг в то время, как горит план, учиняет по самоуправству массовые убийства с особой жесткостью. Что это, как не вредительство? И что потом будет с таким начальником лагеря?
Люди, готовые поверить в эти истории, не понимают разницы между трудовыми лагерями и нацистскими "лагерями смерти".
Уничтожение людей в последних было основной задачей - очисткой жизненного пространства от неполноценных народов.
Трудовые лагеря решали вполне реальные экономические задачи - строительство дорог, каналов, добыча полезных ископаемых и т.д. Условия, в которых трудились зэки, безусловно, были тяжелейшие. То, что люди в таких условиях гибли от болезней - факт. Но вот массовое умышленное их истребление абсолютно противоречит задаче самих лагерей.
Чем больше рабочих в строю, тем легче решать задачи. Само руководство лагерей не было заинтересовано в высокой смертности контингента. Это вовсе не исключает возможности существования среди персонала подонков, однако массовое истребление людей "просто так" решительно невозможно.
А главное - в этом не было ровным счетом никакой нужды. Те, кого власть считала нужным уничтожить, получали смертные приговоры. Всего с 1921 по 1954 гг. таких набралось 642 980 человек. Уж извините те, кому это разрывает шаблон, но что есть, то есть. Никаких десятков и тем более сотен миллионов.
Понимал ли это Солженицын? Полагаю, вполне. Но его задачей не был поиск правды, его задачей было идеологически "отстреляться" по системе, сводя, в том числе и личные счеты.
А что с очевидцами? Надо разделять то, что люди говорят о личных переживаниях, и то, что они сообщают, опираясь на ходящие вокруг байки и слухи.
Если сегодня некий зэк, отсидевший по уголовной статье, задумает написать "Архипелаг ФСИН", опираясь на байки, ходящие на "зоне", то очень скоро мы узнаем, что ежедневно лагерная охрана съедает по 20-30 человек из каждого отряда, а самых ни в чем неповинных жгут в топке лагерной бани.
Если все это потом суммировать, то мы ужаснемся, узнав, что путинский режим уничтожил в лагерях миллионов этак 50-60.
Как возникает такого рода "настоящая правда"? В бытность мою пограничником, отдельные сослуживцы, в свободное время, хихикая, любили строчить домой письма о том, как они героически ловят нарушителей, а потом расстреливают их за баней без суда и следствия, а трупы сбрасывают в ближайшее болото или в заброшенную штольню.
Если командование узнавало о подобных письмах (а бывало так, что принявшие все это за чистую монету родители начинали обрывать телефоны части, требуя вернуть ребенка из "горячей точки"), автору был гарантирован втык и гауптвахта.
А теперь представьте, что лет через 50-60 кто-то из гражданских, до кого через третьи руки дошел этот рассказ, поведает очередному писателю, живущему не по лжи, о фактах внесудебных казней, осуществлявшихся русскими пограничниками в последнее десятилетие 20-го века? А если еще к этому писателю в руки попадет то самое письмо? Это уже вообще, с его точки зрения, исторический документ!
И закрутится, завертится колесо разоблачений. И очередной "Мемориал" начнет лазить в поисках "невинных жертв террора" в описанных краях, и найдет могилы, допустим, немцев, убитых в Великую Отечественную, но торжественно объявит их "новой Катынью".
А правнук мой, узнав, что его предок в то время служил в этих местах, будет ломать голову: как же это прадедушка стал душегубом, истребляя ни в чем неповинных людей?
Цифры и факты из этой книги очень часто приводят как доказательства масштабов преступлений советского строя.
Между тем, все часто забывают о том, что речь идет о книге художественной, а не о документальной.
Да, в основе, по заявлению самого Солженцинына, помимо его личных воспоминаний, лежат воспоминания еще около трехсот бывших узников.
Можно ли на этом основании считать ее объективной?
Вот классика таких фактов:
"Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели"
Заметьте, что сам Сан Исаич оставляет себе дверцу для отхода - "рассказывают" и "трудно поверить".
Но читатель уже убит картиной "страшной правды" и не обращает на это внимания.
А теперь давайте просто подумаем, как можно оставить 150 человек взрослых мужиков ночевать в лесу? Во-первых, сидеть и умирать на месте они не будут. Что мешает им, например, вернуться к воротам лагеря? Или, наоборот, разбежаться кто куда?
А теперь представьте себе начальника конвоя, который не привел назад 150 человек уголовного и политического контингента? Как только об этом станет известно руководству, такой конвоир немедля станет еще одним арестантом. То же самое ждет и начальника лагеря, у которого одномоментно исчезли 150 душ.
Если же представить, что охрана осталась в лесу, то вряд ли она стала бы мерзнуть сама. Значит, греется охрана у костерка, а рядом смиренно замерзают 150 человек, и не бунта, не попыток напасть на конвой - ничего.
Ещк лучше с идеей загнать на костер за невыполнение нормы. Это как вообще выглядело чисто физически? Ни про сарай, ни про амбар речи нет. То есть сто человек, одного за одним, закидывают в костер, и опять ни бунта, ни попыток к бегству, все чин-чинарем.
А теперь давайте вот еще над чем подумаем. Начальник лагеря несет ответственность за выполнение трудового плана. Сегодня зэки его не выполнили, но завтра его нужно выполнять вновь. Однако начлаг, чисто из мести, лишает себя 100 пар рабочих рук. Это ведь сильно облегчит выполнение плана, верно?
Подумайте еще на ход дальше - начальство узнает, что некий начлаг в то время, как горит план, учиняет по самоуправству массовые убийства с особой жесткостью. Что это, как не вредительство? И что потом будет с таким начальником лагеря?
Люди, готовые поверить в эти истории, не понимают разницы между трудовыми лагерями и нацистскими "лагерями смерти".
Уничтожение людей в последних было основной задачей - очисткой жизненного пространства от неполноценных народов.
Трудовые лагеря решали вполне реальные экономические задачи - строительство дорог, каналов, добыча полезных ископаемых и т.д. Условия, в которых трудились зэки, безусловно, были тяжелейшие. То, что люди в таких условиях гибли от болезней - факт. Но вот массовое умышленное их истребление абсолютно противоречит задаче самих лагерей.
Чем больше рабочих в строю, тем легче решать задачи. Само руководство лагерей не было заинтересовано в высокой смертности контингента. Это вовсе не исключает возможности существования среди персонала подонков, однако массовое истребление людей "просто так" решительно невозможно.
А главное - в этом не было ровным счетом никакой нужды. Те, кого власть считала нужным уничтожить, получали смертные приговоры. Всего с 1921 по 1954 гг. таких набралось 642 980 человек. Уж извините те, кому это разрывает шаблон, но что есть, то есть. Никаких десятков и тем более сотен миллионов.
Понимал ли это Солженицын? Полагаю, вполне. Но его задачей не был поиск правды, его задачей было идеологически "отстреляться" по системе, сводя, в том числе и личные счеты.
А что с очевидцами? Надо разделять то, что люди говорят о личных переживаниях, и то, что они сообщают, опираясь на ходящие вокруг байки и слухи.
Если сегодня некий зэк, отсидевший по уголовной статье, задумает написать "Архипелаг ФСИН", опираясь на байки, ходящие на "зоне", то очень скоро мы узнаем, что ежедневно лагерная охрана съедает по 20-30 человек из каждого отряда, а самых ни в чем неповинных жгут в топке лагерной бани.
Если все это потом суммировать, то мы ужаснемся, узнав, что путинский режим уничтожил в лагерях миллионов этак 50-60.
Как возникает такого рода "настоящая правда"? В бытность мою пограничником, отдельные сослуживцы, в свободное время, хихикая, любили строчить домой письма о том, как они героически ловят нарушителей, а потом расстреливают их за баней без суда и следствия, а трупы сбрасывают в ближайшее болото или в заброшенную штольню.
Если командование узнавало о подобных письмах (а бывало так, что принявшие все это за чистую монету родители начинали обрывать телефоны части, требуя вернуть ребенка из "горячей точки"), автору был гарантирован втык и гауптвахта.
А теперь представьте, что лет через 50-60 кто-то из гражданских, до кого через третьи руки дошел этот рассказ, поведает очередному писателю, живущему не по лжи, о фактах внесудебных казней, осуществлявшихся русскими пограничниками в последнее десятилетие 20-го века? А если еще к этому писателю в руки попадет то самое письмо? Это уже вообще, с его точки зрения, исторический документ!
И закрутится, завертится колесо разоблачений. И очередной "Мемориал" начнет лазить в поисках "невинных жертв террора" в описанных краях, и найдет могилы, допустим, немцев, убитых в Великую Отечественную, но торжественно объявит их "новой Катынью".
А правнук мой, узнав, что его предок в то время служил в этих местах, будет ломать голову: как же это прадедушка стал душегубом, истребляя ни в чем неповинных людей?