Относительно фильмов, искажающих историю Великой Отечественной Войны согласен с Вами на 100%. Если не ошибаюсь за рубежом за высказывание сомнений в существовании холокоста можно и реальный срок получить. И у нас неплохо бы ввести систему, не побоюсь этого слова, цензуры для фильмов, книг и прочих произведений, в которых затрагиваются принципиальные вопросы истории нашей страны. Только цензура должна быть не идеологической, а научной. И, соответственно, выполнять её должны ученые - историки. Соответствует исторической действительности или искажает её - должно быть единственным критерием. И это касается не только современной истории. А то скоро уже никто и знать не будет, что Рюрик отнюдь не швед, а славянин, внук Великого Князя Гостомысла. И что "варяги" - это группа славянских племен, обитавших на побережье Балтики и "викинг" это не одно и то же.
А вот к Церкви Вы, простите, пристрастны. "А если ты сегодня молишься Богу, то тебе автоматом прощается много, вплоть до преступлений средней степени тяжести. А если ты рясу носишь, то и от ответственности за особо тяжкие преступления можно откосить." Лично мне подобные факты неизвестны. Зато известны прямо противоположные. Да и в случае с "Предстоянием", думаю, отнюдь не этот факт сыграл решающее значение. Скорее режиссер модный элемент вставил.
В деле с "пьяным попом на иномарке" (тм) внезапно, из-за воздействия вируса, исчезла видеозапись регистратора, свидетельствовавшая против священнослужителя. Вот такие, понимаешь, чудеса творит вера человеческая...
простите, но про "пьяного попа" есть четкое определение Церкви - тщательно расследовать, невзирая..., и, если действительно виновен, - лишение сана и наказание в соответствии с законом.
Ну, про "пьяного чиновника" тоже есть четкое определение в УК, но мы все знаем, как оно на самом деле бывает. Церковь - увы, но она такой же общественный институт, как и все вокруг. И, как и все вокруг, несовершенна. И, к моему, и множества верующих, сожалению - не слишком стремится к самосовершенствованию.
Простите, но Вы ответственность за свои опасения о предположительно плохой работе государственных институтов почему-то возлагаете на общественный институт - Церковь, к данным структурам не имеющей никакого отношения. Ну а по поводу самосовершенствования - какого, собственно, самосовершенствования Вы ждете от Церкви? Члены Церкви должны заниматься самосовершенствованием (как это понимается в православии) - это первоочередная задача которую Церковь перед своими членами и ставит. А что самосовершенствовать Церкви как таковой - не понимаю. Ничего лучше, светлее и чище тех принципов. на которых она сформирована человечество пока не изобрело.
Хм, я, наверное, плохо объяснил. Постараюсь получше. Берем пример. Чиновник в пьяном виде совершает ДТП. Его, по уму, совести и законам, нужно судить и отправить сидеть лет на n - в зависимости от причиненного ущерба. Но его шеф звонит шефу полиции, из дела исчезают улики, дело разваливается. Почему? Потому, что учреждение, в котором работает чиновник, не хочет чтобы на его репутации было такое пятно, ну и еще потому, что люди обладают властью и могут это сделать.
Церковь - это, вообще, такой же институт. И люди его составляют такие же, как и вокруг. И им тоже, как и чиновникам Учреждения, легче не выносить сор из избы, а "замести его под ковер" - тем более, что они тоже это могут. Но - что простительно в поведении чиновников Учреждения (грешные же люди все-таки), неприемлемо в случае Церкви - даже с моей, атеистической точки зрения. Вы правильно сказали - принципы Церкви светлы. А вот сама Церковь, в лице своих членов - нет. И очищаться не спешит - легче замести сор под ковер, "почистить мундир". Признавать ошибки, в том числе изгоняя из своих рядов несоответствующих сану людей - это тоже путь совершенствования общественного института.
Простите, уважаемый, но вот это мнение о Церкви у Вас откуда? Нет, могут быть конечно отдельные случаи, как и в любой организации. Священники тоже всего лишь люди и подвержены людским слабостям. Но говорить о том, что это в системе, что Церковь живет только таким образом - откуда такая убежденность, не понял? ИМХО, Вы ошибаетесь и сильно.
"про "пьяного попа" есть четкое определение Церкви - тщательно расследовать, невзирая..." ;))) И много Вы знаете ЧЕТКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, которые выполняются?
Простите, но Вы не поняли. Церковь - не следственный и с не судебный орган. Выполнять эту работу должны светские власти - следственные органы и суд. Церковь же четко сформулировала свою позицию по отношению к подобным случаям. Если виновен - наказание в соответствии с законом, невзирая на сан. И никакого вмешательства. А если светские власти по какой-либо причине свою работу исполнят не должным образом, то чего предъявы-то к Церкви выставлять. Но это вообще все гипотетические рассуждения. Идет следствие, будет суд. Будет несправедливое решение или узнаете о ФАКТАХ давления на суд - вот тогда и возмущайтесь. А то пока, простите, Вы сами придумали некую гипотезу, присвоили ей статус непреложной истины и на основании этого обвинения выставляете.
Вы, действительно, не так поняли... Я имела в виду, то, что законов унас много хороших и правильных, осталось только следовать им. Всем без исключения. А вот этого нет.
Если не ошибаюсь за рубежом за высказывание сомнений в существовании холокоста можно и реальный срок получить.
И у нас неплохо бы ввести систему, не побоюсь этого слова, цензуры для фильмов, книг и прочих произведений, в которых затрагиваются принципиальные вопросы истории нашей страны. Только цензура должна быть не идеологической, а научной. И, соответственно, выполнять её должны ученые - историки. Соответствует исторической действительности или искажает её - должно быть единственным критерием. И это касается не только современной истории. А то скоро уже никто и знать не будет, что Рюрик отнюдь не швед, а славянин, внук Великого Князя Гостомысла. И что "варяги" - это группа славянских племен, обитавших на побережье Балтики и "викинг" это не одно и то же.
А вот к Церкви Вы, простите, пристрастны.
"А если ты сегодня молишься Богу, то тебе автоматом прощается много, вплоть до преступлений средней степени тяжести.
А если ты рясу носишь, то и от ответственности за особо тяжкие преступления можно откосить."
Лично мне подобные факты неизвестны. Зато известны прямо противоположные.
Да и в случае с "Предстоянием", думаю, отнюдь не этот факт сыграл решающее значение. Скорее режиссер модный элемент вставил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а по поводу самосовершенствования - какого, собственно, самосовершенствования Вы ждете от Церкви? Члены Церкви должны заниматься самосовершенствованием (как это понимается в православии) - это первоочередная задача которую Церковь перед своими членами и ставит. А что самосовершенствовать Церкви как таковой - не понимаю. Ничего лучше, светлее и чище тех принципов. на которых она сформирована человечество пока не изобрело.
Reply
Церковь - это, вообще, такой же институт. И люди его составляют такие же, как и вокруг. И им тоже, как и чиновникам Учреждения, легче не выносить сор из избы, а "замести его под ковер" - тем более, что они тоже это могут. Но - что простительно в поведении чиновников Учреждения (грешные же люди все-таки), неприемлемо в случае Церкви - даже с моей, атеистической точки зрения. Вы правильно сказали - принципы Церкви светлы. А вот сама Церковь, в лице своих членов - нет. И очищаться не спешит - легче замести сор под ковер, "почистить мундир". Признавать ошибки, в том числе изгоняя из своих рядов несоответствующих сану людей - это тоже путь совершенствования общественного института.
Reply
Нет, могут быть конечно отдельные случаи, как и в любой организации. Священники тоже всего лишь люди и подвержены людским слабостям. Но говорить о том, что это в системе, что Церковь живет только таким образом - откуда такая убежденность, не понял? ИМХО, Вы ошибаетесь и сильно.
Reply
И много Вы знаете ЧЕТКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, которые выполняются?
Reply
Но это вообще все гипотетические рассуждения. Идет следствие, будет суд. Будет несправедливое решение или узнаете о ФАКТАХ давления на суд - вот тогда и возмущайтесь.
А то пока, простите, Вы сами придумали некую гипотезу, присвоили ей статус непреложной истины и на основании этого обвинения выставляете.
Reply
Reply
Reply
Я имела в виду, то, что законов унас много хороших и правильных, осталось только следовать им. Всем без исключения. А вот этого нет.
Reply
Leave a comment