Меня в последнее время часто спрашивают...
...что происходит на рабочей группа для рассмотрения возможности размещения объектов инфраструктуры ЗАО «СЗФК» на территории планируемого к созданию национального парка «Хибины». По договоренности между членами рабочей группы, заключенной на первом совещании, я не могу рассказывать о том что происходит на рабочей группе, хотя иногда очень хочется: созданию научно обоснованного, а не фиктивного национального парка «Хибины» это пошло бы только на пользу. Поэтому расскажу я...
Есть такой известный эколог, природоохранник и публицист - Поль Эрлих…
Или лучше так: есть в США в штате Теннеси река Теллико. И жила в одном из ее притоков и только в нем (больше нигде в мире) небольшая рыбка - улитковый дартер . А еще на реке Теллико возводили плотину с середины прошлого века. Экономическая эффективность проекта была сомнительной, поэтому возводили ее долго, больше 20 лет, 116 миллионов долларов затратили. Плотина исключала существование рыбки, ну примерно как дорога от «Партомчорра» к «Оленьему ручью» через Умбозерский перевал исключает научно обоснованное создание национального парка «Хибины». За сохранение рыбки боролись, пытались протестовать против строительства плотины. Этому помогло принятие в США в 1973 году Закона об исчезающих видах, который запрещал как реализацию проектов, так и любые политические и административные действия, если ясно, что в результате них погибнет вид животных или растений. В защиту рыбки и о недопустимости строительства плотины имелось постановление Верховного Суда США. Но рыбка стояла на пути «прогресса», как его понимали некоторые политики и промышленники. Поэтому в 1979 году путем красивого (действительно красивого, говорю как человек, имеющий какое-никакое юридическое образование) юридического хода строительство плотины временно вывели из-под действия Закона об исчезающих видов. Плотину достроили. Рыбку попытались переселить в другую речку, где она никогда не водилась (политики и промышленники не злые, они за компромисс и биологии не знают, а в США тоже институтам есть резоны «быть конструктивными»). А словосочетание «плотина Теллико» стало для природоохранников не только США, но и всего мира, нарицательным, обозначающим ситуацию продавливания юридическими, административными и политическими средствами решения, заведомо пагубного для природы, но выгодного группе людей, имеющих заметное экономическое или политическое влияние.
Поль Эрлих, который уже тогда был известным экологом и публицистом, сформулировал вскоре после этого «железные законы охраны природы», первый из которых гласил: «В охране природы возможны только успешная оборона или отступление. Наступление невозможно: вид или экосистема, однажды уничтоженные, не могут быть восстановлены». Из этого закона непреложно следовал вывод: если предлагается поискать компромисс на пути, ведущем к уничтожению уникального природного объекта (а не поискать другой - обходной путь решения хозяйственной задачи), то отступление совершается в момент согласия на поиск этого компромисса. Вот что пишет по этому поводу Эрлих: «К сожалению, слишком многие сторонники охраны природы готовы на компромисс. Все вы знаете этот синдром: если мы позволим вам сейчас уничтожить моллюскового окуня (или образовать комитет для определения его судьбы (выделение мое - Виктор Петров)), будете ли вы ждать несколько лет, чтобы уничтожить мытник Фуберша» (моллюсковый окунь - редкая американская рыба, мытник Фуберша - редкое американское растение).
Вот собственно и все, что я хотел написать. А еще несколько цитат из Эрлиха (мне нравятся его цитаты, да и к ситуации с дорогой, рассекающей Хибины, рассмотренные им примеры очень хорошо прилагаются) я приведу в следующий раз.
Есть такой известный эколог, природоохранник и публицист - Поль Эрлих…
Или лучше так: есть в США в штате Теннеси река Теллико. И жила в одном из ее притоков и только в нем (больше нигде в мире) небольшая рыбка - улитковый дартер . А еще на реке Теллико возводили плотину с середины прошлого века. Экономическая эффективность проекта была сомнительной, поэтому возводили ее долго, больше 20 лет, 116 миллионов долларов затратили. Плотина исключала существование рыбки, ну примерно как дорога от «Партомчорра» к «Оленьему ручью» через Умбозерский перевал исключает научно обоснованное создание национального парка «Хибины». За сохранение рыбки боролись, пытались протестовать против строительства плотины. Этому помогло принятие в США в 1973 году Закона об исчезающих видах, который запрещал как реализацию проектов, так и любые политические и административные действия, если ясно, что в результате них погибнет вид животных или растений. В защиту рыбки и о недопустимости строительства плотины имелось постановление Верховного Суда США. Но рыбка стояла на пути «прогресса», как его понимали некоторые политики и промышленники. Поэтому в 1979 году путем красивого (действительно красивого, говорю как человек, имеющий какое-никакое юридическое образование) юридического хода строительство плотины временно вывели из-под действия Закона об исчезающих видов. Плотину достроили. Рыбку попытались переселить в другую речку, где она никогда не водилась (политики и промышленники не злые, они за компромисс и биологии не знают, а в США тоже институтам есть резоны «быть конструктивными»). А словосочетание «плотина Теллико» стало для природоохранников не только США, но и всего мира, нарицательным, обозначающим ситуацию продавливания юридическими, административными и политическими средствами решения, заведомо пагубного для природы, но выгодного группе людей, имеющих заметное экономическое или политическое влияние.
Поль Эрлих, который уже тогда был известным экологом и публицистом, сформулировал вскоре после этого «железные законы охраны природы», первый из которых гласил: «В охране природы возможны только успешная оборона или отступление. Наступление невозможно: вид или экосистема, однажды уничтоженные, не могут быть восстановлены». Из этого закона непреложно следовал вывод: если предлагается поискать компромисс на пути, ведущем к уничтожению уникального природного объекта (а не поискать другой - обходной путь решения хозяйственной задачи), то отступление совершается в момент согласия на поиск этого компромисса. Вот что пишет по этому поводу Эрлих: «К сожалению, слишком многие сторонники охраны природы готовы на компромисс. Все вы знаете этот синдром: если мы позволим вам сейчас уничтожить моллюскового окуня (или образовать комитет для определения его судьбы (выделение мое - Виктор Петров)), будете ли вы ждать несколько лет, чтобы уничтожить мытник Фуберша» (моллюсковый окунь - редкая американская рыба, мытник Фуберша - редкое американское растение).
Вот собственно и все, что я хотел написать. А еще несколько цитат из Эрлиха (мне нравятся его цитаты, да и к ситуации с дорогой, рассекающей Хибины, рассмотренные им примеры очень хорошо прилагаются) я приведу в следующий раз.